68RS0002-01-2024-004707-14
РЕШЕНИЕ
по делу № 2-485/2025
Именем Российской Федерации
6 июня 2025 г.
Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:
председательствующего судьи Изгарёвой И.В.,
при секретаре Перелыгиной Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Тамбова, действующего в интересах ФИО1, к ФССП России, УФССП по Тамбовской области, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП ФИО2, Тамбовскому региональному филиалу АО «Россельхозбанк» о взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Октябрьского района г. Тамбова обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ФССП России, УФССП по Тамбовской области, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП ФИО2, Тамбовскому региональному филиалу АО «Россельхозбанк» о взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда.
В обоснование иска заявитель указал, что прокуратурой Октябрьского района г.Тамбова в соответствии с указанием прокуратуры Тамбовской области проведена проверка по обращению ФИО1 по вопросу соблюдения судебными приставами-исполнителями законодательства об исполнительном производстве.
Установлено, что в Октябрьском РОСП УФССП по Тамбовской области на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №189790/24/68023-ИП, возбужденное 06.09.2024, о взыскании с ФИО1 в пользу СНТ «Подшипник» судебных расходов в размере 15 000 рублей.
23.09.2024 исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Проверка показала, что ФИО1 в течении 15 дней со дня размещения постановления о возбуждении исполнительного производства в личный кабинет на портале «Госуслуги» не входила. Постановление о возбуждении исполнительного производства ею прочитано 06.10.3024
По истечении 15 дневного срока судебными приставом-исполнителем иными способами постановление о возбуждении исполнительного производства должнику не направлялось.
В соответствии со ст.70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. Об изъятии денежных средств составляется соответствующий акт.
Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.
Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.
Проверка показала, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 20.09.2024 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке, со счета должника в ПАО «Сбербанк» 21.09.2024 обращено к взысканию 15 000 рублей (8 605,97 рублей и 6 394,03 рублей), которые поступили на депозитный счет отделения 22.09.2024.
23.09.2024 АО «Россельхозбанк» на основании аналогичного постановления судебного пристава-исполнителя от 19.09.2024 произведено списание со счета должника 15 000 рублей. Указанные денежные средства, как излишне взысканные, возвращены взыскателю 01.10.2024.
11.12.2023 на основании заявления ФИО1 №*** в АО «Россельхозбанк» открыт банковский вклад сроком на 300 дней, до 06.10.2024 с процентной ставкой 14%.
Согласно п.6 данного заявления проценты по вкладу выплачиваются в конце срока размещения вклада путем зачисления во вклад.
На основании указанного заявления, 11.12.2023 ФИО1 внесено на счет 105 698,33 рублей. Исходя из процентной ставки, окончательная сумма, подлежащая возврату ФИО1 по окончании срока вклада должна была составить 117 857,78 рублей, из которых 12 159,45 рублей сумма начисленных процентов. 07.10.2024 по окончании срока вклада ФИО1 возвращены денежные средства в размере 105 706,62 рублей.
Таким образом, ФИО1 имела возможность получить доход в размере 12 151,16 рублей.
В силу п. 3 ст.838 ГК РФ определенный договором банковского вклада размер процентов на вклад, внесенный гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, не может быть односторонне уменьшен банком, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с п. 5 ст. 837 ГК РФ в случаях, когда срочный вклад возвращается вкладчику по его требованию до истечения срока либо до наступления иных обстоятельств, указанных в договоре банковского вклада, проценты по вкладу выплачиваются в размере, соответствующем размеру процентов, выплачиваемых банком по вкладам до востребования, если договором банковского вклада не предусмотрен иной размер процентов.
Таким образом, возможность расчета процентов по вкладу в размере, соответствующем размеру процентов, выплачиваемых банком по вкладам до востребования, отличающемся от изначально согласованного между сторонами размера процентов на сумму вклада, связывается исключительно с волеизъявлением вкладчика на досрочное возвращение срочного вклада либо его части до истечения срока либо до наступления иных обстоятельств, указанных в договоре банковского вклада.
К таким действиям не может быть отнесено принудительное списание денежных средств с вклада, которое осуществляется кредитной организацией вне зависимости от воли потребителя.
Кроме того, пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности"),
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
К таким условиям, в частности, относятся условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права (подпункт 1 пункта 2), а также иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подпункт 15 пункта 2).
Прокурор, с учетом уточнения иска, просил взыскать с Тамбовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» *** в пользу ФИО1 упущенную выгоду в размере 12 151,16 рублей и компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
В судебном заседании представитель прокуратуры Коломлин М.В. поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям.
Представитель ФССП РФ и УФССП по Тамбовской области ФИО3 подала возражения на иск, в которых указала, что в Октябрьский РОСП УФССП по Тамбовской области 05.06.2024 поступил на исполнение исполнительный лист от 05.09.2024 по делу № 12-511/2023 от 18.07.2024 в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО12, предмет исполнения: судебные расходы в размере 15000 руб.
На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП ФИО2 06.09.2024 было возбуждено исполнительное производство № 189790/24/68023-ИП.
Постановление о возбуждении исполнительного производства, в соответствии с требованиями Закона №229-ФЗ, было направлено должнику посредством ЕПГУ 06.09.2024, что не противоречит требованию законодательства.
В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом исполнителем было установлено, что у должника имеются банковские счета. На основании полученной информации из банков 19.09.2024, 20.09.2024 судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: в Россельхозбанке и Сбербанке.
Со счета в ПАО Сбербанк было произведено списание денежных средств в размере 15000 рублей (8605,97 и 6394,03), со счета должника в ПАО Россельхозбанк были списаны денежные средства в аналогичном размере. Взысканные денежные средства, удержанные со счета ПАО Россельхозбанка возвращены взыскателю.
Исполнительное производство окончено фактическим исполнением 23.09.2024.
При запросе в кредитные организации судебный пристав-исполнитель получает информацию о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, номера расчетных счетов. Информацией о том, что счет является накопительным, судебный пристав-исполнитель не располагает.
Путем электронного документооборота судебному приставу-исполнителю поступает ответ на запрос из Федеральной налоговой службы России о наличии у должника счетов в банках, при этом сведения о суммах на счетах — не указаны.
Должник, зная о наличии у него не исполненных обязательств, сознательно не принял разумных мер по оплате имеющейся задолженности. Обязанность истца по исполнению вступившего в законную силу решения суда о взыскании судебных расходов в размере 15000 руб. возникла не с даты возбуждения исполнительного производства, а с даты вступления в законную силу решения суда.
Судебный пристав-исполнитель действовал в рамках Закона №229-ФЗ. К тому же, должником не заявлены требования о признании незаконным действий судебного-пристава исполнителя.
Волеизъявления на досрочное истребование размещенных во вкладе денежных средств полностью либо в соответствующей части у ФИО1 не имелось. Банк списал денежные средства с ее вклада самостоятельно.
Представитель ответчика полагал, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями судебного пристава-исполнителя и возникшими у ФИО1 убытками. Просил в иске к ФССП России, УФССП по Тамбовской области и судебному приставу отказать.
В судебном заседании представитель ФССП РФ и УФССП по Тамбовской области ФИО3 иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП ФИО2 просила разрешить дело без ее участия. Ранее в суде поддержала позицию ФССП и УФССП.
Представитель Россельхозбанка подал возражения на иск, в которых указал, что причиной понесенных ФИО4. убытков были незаконные действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении и направлении к исполнению в кредитную организацию постановления от 19.09.2024 об обращении взыскания на денежные средства должника в размере 15 000 рублей, вследствие чего ФИО4. понесла убытки.
Часть 5 статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает обязанность кредитной организации, осуществляющей обслуживание счетов должника, исполнять содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте. Таким образом, проигнорировать постановление судебного пристава, оставив его без исполнения, банк был не вправе.
Представитель банка ФИО5 в судебном заседании иск не признал, полагая, что убытки истице причинены по вине судебного пристава-исполнителя.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает возможным частично удовлетворить исковые требования.
Судом установлено, что 11.12.2023 на основании заявления ФИО1 № *** в АО «Россельхозбанк»в лице Тамбовского филиала открыт банковский вклад сроком на 300 дней, до 06.10.2024 с процентной ставкой 14%.
Согласно п.6 данного заявления проценты по вкладу выплачиваются в конце срока размещения вклада путем зачисления во вклад.
На основании указанного заявления, 11.12.2023 ФИО1 внесено на счет 105 698,33 рублей. Исходя из процентной ставки, окончательная сумма, подлежащая возврату ФИО1 по окончании срока вклада, должна была составить 117 857,78 рублей, из которых 12 159,45 рублей сумма начисленных процентов.
В Октябрьский РОСП УФССП по Тамбовской области 05.06.2024 поступил на исполнение исполнительный лист от 05.09.2024 по делу № 12-511/2023 от 18.07.2024 в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО13, предмет исполнения: судебные расходы в размере 15000 рублей.
На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП ФИО2 06.09.2024 было возбуждено исполнительное производство № 189790/24/68023-ИП.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 20.09.2024 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке, со счета должника в ПАО «Сбербанк» 21.09.2024 обращено к взысканию 15 000 рублей (8 605,97 рублей и 6 394,03 рублей), которые поступили на депозитный счет отделения 22.09.2024.
23.09.2024 АО «Россельхозбанк» на основании аналогичного постановления судебного пристава-исполнителя от 19.09.2024 произведено списание со счета должника 15 000 рублей. Указанные денежные средства, как излишне взысканные, возвращены взыскателю 01.10.2024.
07.10.2024 по окончании срока вклада ФИО1 возвращены денежные средства Россельхозбанком в размере 105 706,62 рублей.
Таким образом, ФИО1 имела возможность получить доход от вклада в размере 12 151,16 рублей (проценты), но не получила его.
В силу п. 3 ст.838 ГК РФ определенный договором банковского вклада размер процентов на вклад, внесенный гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, не может быть односторонне уменьшен банком, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с п. 5 ст. 837 ГК РФ в случаях, когда срочный вклад возвращается вкладчику по его требованию до истечения срока либо до наступления иных обстоятельств, указанных в договоре банковского вклада, проценты по вкладу выплачиваются в размере, соответствующем размеру процентов, выплачиваемых банком по вкладам до востребования, если договором банковского вклада не предусмотрен иной размер процентов.
Таким образом, возможность расчета процентов по вкладу в размере, соответствующем размеру процентов, выплачиваемых банком по вкладам до востребования, отличающемся от изначально согласованного между сторонами размера процентов на сумму вклада, связывается исключительно с волеизъявлением вкладчика на досрочное возвращение срочного вклада либо его части до истечения срока либо до наступления иных обстоятельств, указанных в договоре банковского вклада.
К таким действиям не может быть отнесено принудительное списание денежных средств с вклада, которое осуществляется кредитной организацией вне зависимости от воли потребителя.
Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья3, пункты 4 и 5 статьи426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. N2300-1 "О защите прав потребителей", статья29 Федерального закона от 2 декабря 1990г. N395-1 "О банках и банковской деятельности").
В соответствии с пунктом 1 статьи16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. N2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
К таким условиям, в частности, относятся условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права (подпункт 1 пункта 2), а также иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подпункт 15 пункта 2).
Договором между ФИО1 и Россельхозбанком предусмотрено, что в случае возврата суммы вклада или его части до истечения срока вклада, если его сумма станет меньше неснижаемого остатка, проценты по вкладу не начисляются и не выплачиваются (п.7) (л.д.30). Названный пункт является недействительным, поскольку нарушает права потребителя финансовой услуги в части получаемых процентов, тем более без его согласия.
Банк, исполняя постановление судебного пристава, обязан был испросить согласия вкладчика на списание денежных средств со срочного счета, что не было сделано Россельхозбанком.
Ввиду этого истица не получила проценты по вкладу, которые были согласованы ею при заключении договора.
Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) установлены статьей 15 ГК РФ. Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании изложенного следует взыскать в пользу ФИО1 с Тамбовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» упущенную выгоду в размере 12 151 рубль 16 копеек.
На основании ст.ст.98,103 ГПК РФ следует взыскать с Тамбовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» госпошлину в доход местного бюджета муниципального образования г. Тамбов в сумме 4 000 рублей.
В удовлетворении иска о компенсации морального вреда следует отказать, поскольку доказательства причинения такового вреда истицей не представлены.
В иске к ФССП России, УФССП по Тамбовской области, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП ФИО2 следует отказать, поскольку доказательства виновных действий пристава и причинно-следственной связи между ее действиями и убытками истице суду не представлены.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Октябрьского района г. Тамбова удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1 *** с Тамбовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» *** упущенную выгоду в размере 12 151 рубль 16 копеек.
В удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда отказать.
В удовлетворении иска к ФССП России, УФССП по Тамбовской области, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП ФИО2 отказать.
Взыскать с Тамбовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» *** госпошлину в доход местного бюджета муниципального образования г. Тамбов в сумме 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 25.06.2025г.
Судья: