Апелляционное определение по делу № 33-13818/2023 от 24.08.2023

Судья: фио

Номер дела в суде первой инстанции: 2-566/2021

Номер дела в суде апелляционной инстанции: 33-13818/2023

УИД: 77RS0031-01-2020-010694-15

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балашовым И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В., вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения по делу по апелляционной жалобе ТСЖ «Силвер-Плэйс», на решение Хорошевского районного суда адрес от 01.03.2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Силвер-Плэйс» к ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим, признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество – отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец ТСЖ «Силвер-Плэйс» обратился в суд с иском ФИО1 о признании отсутствующим права собственности ФИО1 на здание с кадастровым номером 77:08:00130140:1070, расположенное по адресу: Москва, адрес, признав за собственниками помещений в многоквартирных домах с кадастровыми номерами 77:08:0013014:1028, 77:08:0013014:1029, 77:08:0013014:1030, 77:08:0013014:1031, 77:08:0013014:1032, 77:08:0013014:1033. 77:08:0013014:1034, право общей долевой собственности на указанное здание.

Решением Хорошевского районного суда адрес от 01 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2021 года решение Хорошевского районного суда адрес от 01 марта 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ТСЖ «Силвер-Плэйс» удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2022 года апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2021 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

При новом апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, привлек к участию в деле фио и ФИО2 в качестве соответчиков, являющихся сособственниками спорного здания с к.н. 77:08:0013014:1070, перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, принял уточнения искового заявления ТСЖ «Силвер-Плэйс», сделанные в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым истец просил:

- признать отсутствующим право собственности ФИО1 на 1/3 нежилого здания с кадастровым номером 77:08:0013014:1070, площадью 14 кв.м., расположенного по адресу: адрес, Хорошево-Мневники, адрес;

- признать отсутствующим право собственности фио на 1/3 нежилого здания с кадастровым номером 77:08:0013014:1070, площадью 14 кв.м., расположенного по адресу: адрес, Хорошево-Мневники, адрес;

- признать отсутствующим право собственности ФИО2 на 1/3 нежилого здания с кадастровым номером 77:08:0013014:1070, площадью 14 кв.м., расположенного по адресу: адрес, Хорошево-Мневники, адрес;

- признать право общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером 77:08:0013014:1070, площадью 14 кв.м., расположенного по адресу: адрес, Хорошево-Мневники, адрес за собственниками помещений в многоквартирных домах с кадастровыми номерами: 77:08:0013014:1028; 77:08:0013014:1029; 77:08:0013014:1030; 77:08:0013014:1031; 77:08:0013014:1032; 77:08:0013014:1033; 77:08:0013014:1034.

Суд апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела также принял к производству встречный иск ФИО1, фио, ФИО2, уточненный в порядке статьи 39 ГПК РФ, в котором истцы просили:

- истребовать у ТСЖ «Силвер-Плэйс» в пользу ФИО1, фио, ФИО2 нежилое помещение с кадастровым номером 77:08:0013014:1070, расположенное по адресу: адрес;

- обязать ТСЖ «Силвер-Плэйс» не чинить препятствия ФИО1, фио, ФИО2 в пользовании нежилым помещением с кадастровым номером 77:08:0013014:1070, расположенным по адресу: адрес;

- взыскать с ТСЖ «Силвер-Плэйс» в пользу ФИО1, фио, ФИО2 неосновательное обогащение за пользование нежилым помещением за периодс июня 2020 года по апрель 2022 года (включительно) в размере сумма, с дальнейшим начислением суммы неосновательного обогащения с 01.05.2022 до даты возврата ТСЖ «Силвер-Плэйс» собственникам ФИО1, фио, ФИО2 нежилого помещения с кадастровым номером 77:08:0013014:1070 по акту приема-передачи, из расчета стоимости пользования по 100 000 в месяц, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с июня 2020 года по апрель 2022 года, с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на остаток задолженности по оплате неосновательного обогащения с 01.05.2022 до момента полного его погашения.

Определением судебной коллегии к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ТСЖ «Таманская 7/5» и ТСЖ «Таманская 7/7», поскольку собственники домов, расположенных по адресу: адрес и корп. 7, ранее входивших в ТСЖ «Силвер-Плэйс», на общих собраниях собственников указанных домов приняли решение о создании двух ТСЖ - «Таманская 7/5» и «Таманская 7/7».

ТСЖ «Таманская 7/5» и ТСЖ «Таманская 7/7» заявили требования к фио, ФИО1, ФИО2 о признании за собственниками помещений с кадастровыми номерами 77:08:0013014:2333, 77:08:0013014:2334, 77:08:0013014:2335, расположенных по адресу: адрес, копр. 5 и за собственниками помещений с кадастровыми номерами 77:08:0013014:2337; 77:08:0013014:2338; 77:08:0013014:2339; 77:08:0013014:2340; 77:08:0013014:234, расположенных по адресу: адрес, права общей долевой собственности на здание с кадастровым номером 77:08:0013014:1070, расположенное по адресу: адрес, отказав в удовлетворении требований ТСЖ «Силвер-Плэйс» в части признания за собственниками помещений в многоквартирных домах с кадастровыми номерами 77:08:0013014:1028, 77:08:0013014:1029, 77:08:0013014:1030, 77:08:0013014:1031, 77:08:0013014:1032, 77:08:0013014:1033, 77:08:0013014:1034 права общей долевой собственности на указанное выше здание с кадастровым номером 77:08:0013014:1070.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2022 года решение Хорошевского районного суда адрес от 01 марта 2021 года отменено с принятием по делу нового решения, которым суд признал отсутствующим право собственности ФИО1 на 1/3 доли, фио на 1/3 доли и ФИО2 на 1/3 доли в праве на нежилое здание с кадастровым номером 77:08:0013014:1070 площадью 14 кв.м., расположенное по адресу: адрес, Хорошево-Мневники, адрес, и признал право общей долевой собственности на указанное здание за собственниками помещений в домах, расположенных по адресам: адрес, 2, 3, 4, 5, 6, 7. В удовлетворении встречного иска фио, ФИО1 и ФИО2 к ТСЖ «Силвер-Плэйс» отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 года апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2022 года отменено. Дело направлено в суд апелляционной инстанции Московского городского суда.

При новом рассмотрении дела судебная коллегия удовлетворила заявление представителя ФИО3 о привлечении ее к участию в деле в качестве соистца, а также привлекла к участию в деле собственников жилых помещений, расположенных по адресу: Москва, адрес, копр. 1-7, Государственную жилищную инспекцию по адрес в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания для принятия по делу дополнительного апелляционного определения по требованиям ФИО3 о признании отсутствующим право собственности ФИО2, ФИО1, фио на нежилое здание по адресу: Москва, адрес; площадью 14 кв.м, с кадастровым номером 77:08:0013014:1070, признании право общей долевой собственности на здание по адресу: Москва, адрес.

Представитель истца ТСЖ «Силвер-Плэйс» по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, возражал против вынесения дополнительного решения.

Представитель ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО1, ФИО2, фио по доверенностям фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения оставила на усмотрение судебной коллегии.

Представитель ответчика ФИО2 и третьих лиц фио, ФИО4, ООО «СКЛ» по доверенностям фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения оставила на усмотрение судебной коллегии.

Представитель третьих лиц с самостоятельными требованиями ТСЖ «Таманская 7/5» и ТСЖ «Таманская 7/7» по доверенностям фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, в котором просил включить в апелляционное определение требования соистца ФИО3

Представитель третьих лиц ДГИ адрес, Правительства адрес по доверенностям фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения оставил на усмотрение судебной коллегии.

Представитель третьего лица фио по доверенности фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения оставил на усмотрение судебной коллегии.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к выводу о принятии дополнительного апелляционного определения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Как разъяснено в п. 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" При наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 201 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение.

Как следует из материалов дела, при вынесении апелляционного определения от 06 июня 2023 г. судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о признании отсутствующим право собственности ФИО2, ФИО1, фио на нежилое здание по адресу: Москва, адрес, площадью 14 кв.м, с кадастровым номером 77:08:0013014:1070; признании право общей долевой собственности на здание по адресу: Москва, адрес, по изложенным в апелляционном определении основаниям.

Вместе с тем, итоговых выводов по данному вопросу в резолютивной части апелляционного определения не изложено.

Проанализировав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что данный недостаток может быть устранен путем вынесения дополнительного апелляционного определения, которое согласно ранее указанному пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 может быть вынесено по требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения по делу, но по которому не было принято определение суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 201 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании отсутствующим право собственности ФИО2, ФИО1, фио на нежилое здание по адресу: Москва, адрес; площадью 14 кв.м, с кадастровым номером 77:08:0013014:1070, признании право общей долевой собственности на здание по адресу: Москва, адрес – отказать.

Председательствующий:

Судьи: