Решение по делу № 2-1327/2023 от 21.03.2023 - о признании права пользования жилым помещением, признании расторгнутым договора найма жилого помещения, право пользования утратившими, не приобретшими права пользования, снятии с регистрационного учета.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Попцовой Т.А., с участием прокурора Константиновой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2020-003392-30 (производство № 2-1327/2023) по иску ФИО8, ФИО9, ФИО10, действующей за себя и несовершеннолетнюю ФИО11, к администрации <адрес обезличен>, ФИО12, действующему за себя и несовершеннолетнего ФИО13, ФИО14, ФИО15, действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО16, к ФИО17 о признании права пользования жилым помещением, признании расторгнутым договора найма жилого помещения, право пользования утратившими, не приобретшими права пользования, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратились ФИО8, ФИО10, действующая за себя и несовершеннолетнюю ФИО11, ФИО9 с иском к администрации <адрес обезличен>, ФИО12, действующему за себя и несовершеннолетнего ФИО13, ФИО14, ФИО15, действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО16 о признании права пользования жилым помещением, признании расторгнутым договора найма жилого помещения, право пользования утратившими. В дальнейшем к настоящему иску присоединен иск ФИО8 к администрации <адрес обезличен>, ФИО17 о расторжении договора найма спорным помещением. В обоснование исков указано следующее. Матери истца ФИО8 были предоставлены две комнаты по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 27 кв.м. на основании ордера от <Дата обезличена>. В ордер в качестве членов семьи нанимателя включены: муж ФИО1, дочь ФИО18 (ныне истец ФИО19), сын ФИО12, сын ФИО2, дочь ФИО3 (ныне ответчик ФИО20). Через месяц, в этом же 1978 году администрация <адрес обезличен> предоставила семье третью комнату в данной квартире. В связи с чем, общая площадь составила 42,9 кв.м., жила 38 кв.м. Муж матери ФИО1 умер <Дата обезличена>, брат истца ФИО2 умер <Дата обезличена>, мать истца ФИО4 умерла <Дата обезличена>. После смерти матери в спорной квартире остались проживать истец ФИО8 и ее дочери ФИО10, ФИО9, а в последствии вселена внучка ФИО11 В июле 2019 года истцы решили оформить квартиру в собственность путем приватизации, но документов о предоставлении третьей комнаты, не нашли, в администрации посоветовали обратиться в суд за признанием права пользования. Ответчики в спорном помещении не проживают, бремя содержания не несут. В связи с чем, истцы просили суд признать за ними право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 42,9 кв.м., в том числе жилой 38 кв.м.; признать ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 утратившими право пользования спорным помещением, а договор найма расторгнутым.

В процессе рассмотрения спора истцы уточнили свои исковые требования и окончательно просили суд признать за ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО9 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 42,9 кв.м., в том числе жилой 38 кв.м.; признать ФИО14, ФИО12 утратившими право пользования спорным помещением; признать ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО17 не приобретшими права пользования спорным помещением; снять ответчиков с регистрационного учета по спорному адресу.

Истец ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Ранее, в судебном заседании требования иска поддержала, указав, что ее сестра ФИО14 выехала с родителями в квартиру, представленную ее отцу на <адрес обезличен> примерно в 1987 году и больше в спорную квартиру не возвращалась. Ее дочь ФИО15 родилась в другой квартире, внук так же родился в другой квартире. Они никогда не вселялись, не проживали в спорной квартире. Каких-либо попыток вселения не делали, не оплачивали и не содержали квартиру. Никогда не желали жить в спорной квартире. В квартире все это время проживала она со своими детьми, которые родились в спорной квартире и до настоящего времени помогают делать ремонт, оплачивать и проживать. Просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 - ФИО21, действующая на основании доверенности, требования иска поддержала в полном объеме, повторив его доводы. Суду дополнительно пояснила, что ответчики ФИО14, ФИО12 добровольно выехали из спорного помещения более 25 лет назад в связи с проживание в ином месте жительства. Ответчики ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО17 никогда в спорное помещение не вселялись, соответственно право не приобрели. Просила иск удовлетворить.

Истец ФИО10, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО11, в судебное заседание не явилась, просив суд рассмотреть иск без ее участия.

Истец ФИО9 в судебное заседание не явилась, просив суд рассмотреть иск без ее участия.

Ответчик ФИО22 в судебном заседании иск не признала. Суду пояснила следующее. Из спорной квартиры она выехала примерно в 1987 году вместе с родителями в другую квартиру по адресу: <адрес обезличен> связи с тем, что ее отцу предоставили эту квартиру на работе. В спорной квартире осталась ФИО8 В квартире на <адрес обезличен> прожили около дух лет, после, примерно в 1989 году переехали в квартиру по <адрес обезличен>, кв. не помнит. В данной квартире родилась дочь ФИО23 в 1992 году. Квартира на <адрес обезличен> была приватизирована, она участвовал в приватизации, у нее была 1/4 доля в праве собственности. В данной квартире она проживала примерно до 2000 года, отец умер в 2000 году. С квартиры по <адрес обезличен> они выехала в 2000 году с дочерью и матерью, была приобретена квартира в <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, куда и выехали. В квартире в <адрес обезличен> прожили до 2004 года, сын Алексей родила в квартире в <адрес обезличен> в 2003 году. Ее муж умер в 2001 году. В конце 2004 года она продала квартиру в <адрес обезличен> и переехала жить на <адрес обезличен> в спорную квартиру, с матерью и двумя детьми. В 2007 году сняли квартиру по адресу: <адрес обезличен>, переехали туда она с детьми, а мать осталась на <адрес обезличен>. В квартире <адрес обезличен> жили до 2010 года, потом ее арестовали, она находилась в местах лишения свободы с 2010 года по <Дата обезличена>. Дочь ФИО23 в это время жила вспорной на <адрес обезличен> с бабушкой до <Дата обезличена>, то есть до смерти бабушки. Сын Алексей проживал с отцом. ФИО23 в то время была уже совершеннолетняя, работала, стала снимать сама квартиру. Освободилась она в 2016 году, стала снимать квартиру с детьми по <адрес обезличен>, где и живут по настоящее время. Сын Веры – Давид родился <Дата обезличена> в квартире по <адрес обезличен>. Ее дети ФИО23 и Алексей родились не в спорной квартире, в спорной квартире не проживали. Просила в иске отказать.

Ответчик ФИО17 в судебном заседании иск не признал. Суду пояснил, что он в спорной квартире на ФИО24 никогда не проживал, проживает по адресу: <адрес обезличен>, с матерью около 2-3 лет, до этого проживал в квартире по <адрес обезличен>, а далее, не помнит.

Ответчик ФИО15, действующая за себя и в интересах ФИО16, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просив суд рассмотреть дело без ее участия. Ранее, в судебном заседании против иска возражала, пояснив суду следующее. Родилась она либо в квартире на <адрес обезличен>, либо в <адрес обезличен>, точно не помнит. На <адрес обезличен> в спорном доме проживала на первом этаже в детстве, примерно ей было 6 лет, в спорную квартиру на втором этаже приходила в гости. В ней в то время жила бабушка ФИО4, ее сын ФИО25, ФИО26, ее две дочери Валентина и Тмаора. Примерно когда ей было 8-9 лет, примерно в 2000 году, она с матерью переехала в м-н <адрес обезличен>, после жили в квартире на <адрес обезличен>, с весны 2018 года, сын Давид родился в квартире на <адрес обезличен>, проживали там до 2020 года, после переехали на <адрес обезличен>, которую снимают. В спорной квартире никогда не жила и не вселялась. Просила в иске отказать.

Представитель ответчиков ФИО14, ФИО15, ФИО16 - ФИО27, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, письменный отзыв на иск поддержал, повторив его доводы. Просил в иске отказать.

Ответчик ФИО12, действующий за себя и в интересах ФИО13 в судебное заседание не явился, просив суд рассмотреть иск без его участия. В суд от него поступило заявление о признании иска, в котором он указывает, что на пользование спорной квартирой не претендует, выехал из спорной квартиры добровольно, а его сын ФИО13 никогда не вселялся в спорную квартиру в ней не проживал. В квартире всегда проживала истец ФИО8 и ее дети. Просил расценить указанное заявление как признание иска.

Администрация <адрес обезличен> своего представителя в судебное заседание н направила, просив суд рассмотреть иск без участия представителя. В представленном отзыве на иск просит отказать в удовлетворении требований о признании за истцами права пользования спорным помещением по причине того, что каких-либо документов, подтверждающих вселение истцов в третью комнату квартиры не имеется, и кроме того, дом признан аварийным и подлежащим сносу. Просил в иске о признании права отказать. Остальные требования оставлены на усмотрение суда.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, с учетом заключения прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению в силу следующего.

Исковые требования ФИО8, ФИО9, ФИО10, действующей так же и в интересах ФИО11 о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 42,9 кв.м. подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 5 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного кодекса» РФ от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ, к жилищным правоотношениям, возникшим до введение в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из: договоров и иных сделок;… из судебных решений;… вследствие действий (бездействий) участников жилищных отношений.

Так, в силу п. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. В соответствии с п. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Закон предписывает заключение договора найма, однако несоблюдение письменной формы, не влечет его недействительность. В этом случае наниматель в подтверждение договора найма не может ссылаться на письменные показания свидетелей (ст. 162 ГК РФ), но не лишает права приводить письменные доказательства: ордер на занятие жилого помещения, открытие финансово-лицевого счета, расчетную книжку для оплаты квартиры, коммунальных услуг.

Таким образом, по договору найма жилого помещения наймодатель обязуется предоставить в пользование жилое помещение нанимателю и членам его семьи, а наниматель обязуется использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность и своевременно вносить плату за пользование жилым помещением. Данный договор является консенсуальным, поскольку считается заключенным в момент, когда сторонами достигнуты все существенные условия договора, взаимным и возмездным.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя (часть 1 ст. 69 ЖК РФ).

Как видно из карты муниципального реестра, квартира по адресу: <адрес обезличен>, является муниципальной собственностью.

Суду представлен ордер <Номер обезличен> серии <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданный Исполнительным комитетом Свердловского городского районного Совета народных депутатов на право занятия 2-х комнатного жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, согласно которому нанимателем является ФИО4, в качестве членов семьи нанимателя в ордер включены: муж ФИО1, дочери ФИО18, ФИО3, сыновья ФИО12, ФИО2

В соответствии со справкой о соответствии адресов МУП «БТИ <адрес обезличен>» от <Дата обезличена>, адрес: <адрес обезличен>, указанный в ордере <Номер обезличен> серия <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на право занятия 2 комнат, выданный на имя ФИО4 и адрес: <адрес обезличен>, являются адресами одного и того же объекта недвижимости: 3-комнатной <адрес обезличен> общей площадью 42,9 кв.м., в том числе жилой 38 кв.м., расположенной на втором этаже 2-этажного жилого дома по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.

Из справки о заключении брака <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что, включённая в ордер ФИО18, вступив в брак, сменила фамилию на ФИО19 (истец).

Согласно свидетельству о заключении брака <Номер обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, включённая в ордер ФИО3, вступи в брак <Дата обезличена>, сменила фамилию на ФИО20.

Наниматель жилого помещения ФИО4 умерла <Дата обезличена> (свидетельство о смерти <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), её муж ФИО1 умер <Дата обезличена> (свидетельство о смерти <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), сын ФИО2 умер <Дата обезличена> (свидетельство о смерти <Номер обезличен> от <Дата обезличена>).

Истец ФИО8 до брака носила фамилию ФИО25, что подтверждается справкой о заключении брака <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Свидетельствами о рождении <Номер обезличен> <Номер обезличен> и <Номер обезличен> подтверждается, что ФИО10 и ФИО9 являются дочерьми ФИО8

Из свидетельства о рождении <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что ФИО11, <Дата обезличена> г.р., является дочерью истца ФИО10

Истцами представлены суду платёжные документы об оплате за жильё и коммунальные услуги по адресу: <адрес обезличен>, площадью 42 кв.м., из расчёта 6 проживающих.

Из технического паспорта МУП «БТИ <адрес обезличен>» от <Дата обезличена> видно, что спорная квартира по адресу: <адрес обезличен>, имеет три жилых комнаты, общая площадь квартиры составляет 42,9 кв.м, жилая 38 кв.м.

В соответствии со справкой МКП «БТИ <адрес обезличен>» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, на запрос Администрации <адрес обезличен> сообщено, что согласно архивным данным МУП БТИ <адрес обезличен> от <Дата обезличена> на поэтажном плане квартиры <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, ошибочно указана вторая входная дверь с лестничной клетки в квартиру, а также между коридором <Номер обезличен> и жилой комнатой <Номер обезличен> на поэтажном плане. По экспликации квартира <Номер обезличен> состоит из 3-х комнат и коридора, общей площадью 42,9 кв.м., в том числе жилой площадью 38,2 кв.м. Справкой от <Дата обезличена> указано, что перенумерация квартир произведена на основании справки о соответствии адресов и технического паспорта; перепланировка не производилась.

Судом установлено, что истцы вселены в спорное жилое помещение по адресу: <адрес обезличен> несовершеннолетнем возрасте в качестве члена семьи нанимателя своих матерей, проживали с рождения в спорном жилом помещении, с момента совершеннолетия исполняли обязанности по договору найма спорного жилого помещения, однако в связи с предоставлением дополнительно третей комнаты в квартире и отсутствием надлежащего этого оформления, не имеют возможности иным путем установить свое право пользования спорной квартирой.

Данное обстоятельство подтверждается пояснениями сторон, не отрицавшими факт вселения истцов в квартиру в несовершеннолетнем возрасте, а так же показаниями свидетелей, которые показали следующее.

Свидетель ФИО5 суду показала, что проживает по адресу: <адрес обезличен>, примерно около 20 лет. Истца ФИО8 знает с детства, постоянно в гости ходили друг к другу. Истец ФИО8 проживала в спорной квартире с родителями, с детства. У истца две дочери, которые так же в спорной квартире родились и проживали. Ответчик ФИО14 выехала с матерью из спорного помещения в другую квартиру, которую выдали отцу ФИО14 После того, как ФИО14 вышла замуж, она с мужем стала проживать в квартире на первом этаже спорного дома, после переехала в другое место. У ФИО14 двое детей, дочь ФИО23 и сын, у Веры сын Давид. После выезда из квартиры с первого этажа, никто из ответчиков в спорный дом не возвращался, ни в квартиру на первом этаже, ни в спорную. В настоящее время в квартире проживают ФИО8, ее дочери ФИО9, ФИО10 и ее дочь ФИО11. Не слышала, что бы ответчик пытались вселиться в спорную квартиру, а истцы им отказывали, отношения всегда между сторонами были родственные, хорошие.

Свидетель ФИО6 суду показала, что знает семью сторон около 40 лет, проживает по соседству на <адрес обезличен> с 1964 года, в спорной квартире бывает часто, примерно 1-2 в месяц в гостях, знала еще мать истца ФИО28. Муж матери истца ФИО1 отцом истца ФИО8 не является, он является отцом ФИО14 и Романа, Роман умер. ФИО14 с рождения проживала в спорной квартире, но когда ее отцу предоставили квартиру в другом месте, примерно в 1986 году, точно не помнит, ФИО14 с матерью и отцом выехали в данную квартиру. Оттуда ФИО14 вышла замуж, в спорную квартиру больше никогда не возвращалась. После замужества они с мужем проживали какое-то время около трех лет в трехкомнатной квартире на первом этаже, которая принадлежала какой-то родственнице. Когда умер отец ФИО29, то квартиру на Геологов продали, купили квартиру в м-не Радужном, туда и переехала Люба с матерью. Где родилась ФИО23, свидетель не помнит, но в спорную квартиру ФИО23 никогда не вселялась, жила с матерью в других квартирах. ФИО25 как выехал очень давно, так и не вселялся, его сын так же не вселялся в спорную квартиру. Сын Веры – Давид, а так же сын ФИО14 – Алексей родились в других квартирах, в спорную не вселялись и никогда не проживали. Когда ФИО14 арестовали, ее дети ФИО23 и Алексей проживали с истцом ФИО8 на съемной квартире на <адрес обезличен>, после отец забрал детей. Истец ФИО8 постоянно ремонт делает в спорной квартире, содержит ее в чистоте, года назад делала ремонт совместно с дочерями Валентиной и Тамарой. Валентина вышла замуж давно, лет 15 назад, снимала квартиру с мужем, но в спорной продолжала жить, помогала с ремонтом. Истцы ФИО30 родились в спорной квартире.

Свидетель ФИО7 суду показала, что проживет по адресу: <адрес обезличен>, с 1993 года. Данный дом двухэтажный, двухподъездный. Свидетель проживает в квартире напротив спорной квартиры, на втором этаже. Примерно раз в неделю по соседски заходит в спорную квартиру. В настоящее время в спорной квартире проживают ФИО8, ее дочь Тамара, внучка ФИО11. Свидетель помнит ФИО4, мать истца, у нее было 4 детей, ФИО14 в спорной давно не проживает, жила одно время на первом этаже в спорном доме, дочь ФИО23 с ней жила. После выезда ФИО20 и ее дети в спорную квартиру не вселялись, никто им не препятствовал. ФИО25 видела только в гостях, навещал сестру, его сына ни разу в спорной квартире не видела. Вещей ответчиков в спорной квартире нет, это трехкомнатная квартира, ремонт делают истцы своими силами, в подъезде делали ремонт, побелили, покрасили стены в прошлом году. Не слышала, что бы были ссоры между сторонами по пользованию спорным помещением, не слышала, что бы ответчики пытались вселиться и истцы им отказывали в этом.

Оценивая показания свидетелей, суд не находит оснований не доверять им, поскольку свидетели не заинтересованы в исходе дела, показания соответствуют иным обстоятельствам, собранным по делу.

Заслушав свидетелей, суд приходит к выводу, что истцы ФИО10, ФИО31 вселены в спорное помещение с рождения, являются дочерями ФИО8, которая включена в ордер на спорное жилое помещение, и проживают в настоящее время. Несовершеннолетняя ФИО11, являясь дочерью ФИО10 и внучкой ФИО8 так же право пользования спорным помещением приобрела, поскольку была вселена в него, проживает в нем совместно с матерью.

Из представленных суду квитанций видно, что квартплата за спорное помещение оплачивается стороной истца регулярно.

С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

В соответствии с частью 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание являются не только правом, но и обязанностью родителей.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Поскольку истцы вселены в спорное жилое помещение в несовершеннолетнем возрасте с рождения, проживали в нем совместно с родителем, суд, с учетом установленных обстоятельств дела, находит требования ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО9 о признании за ними право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 42,9 кв.м., в том числе жилой 38 кв.м. подлежащими удовлетворению.

Не влияет на этот вывод суда довод ответчика администрации <адрес обезличен> о том, что дом по адресу: <адрес обезличен> признан аварийным и согласно распоряжению заместителя мэра – председателя Комитета по градостроительной политике Администрации <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> подлежит сносу. В данном случае истцы не просят о заключении нового договора найма в отношении спорного жилого помещения, а с целью закрепления в судебном порядка обстоятельства заключения договора найма с ними, но не оформленного официально в письменном виде, как то требовалось в соответствии с положениями Жилищного кодекса РСФСР и действующего в настоящее время Жилищного кодекса РФ.

Как не влияет на данный вывод и возражение ответчик ФИО14 о том, что истцы в спорной квартире не проживают, поскольку данное обстоятельство не доказано в судебном заседании, а право истцы приобрели в с момента вселения в спорное помещение в несовершеннолетнем возрасте и до настоящего времени договор найма с ними не расторгнут.

Исковые требования ФИО8, ФИО9, ФИО10, действующей так же и в интересах ФИО11 о признании ФИО14, ФИО12 утратившими право пользования спорным помещением; признании ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО17 не приобретшими права пользования спорным помещением подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением подоговорусоциального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал вдругой населенныйпункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как ранее было установлено судом, ответчик ФИО14 была вселена в спорное жилое помещение в несовершеннолетнем возрасте в качестве члена семьи нанимателя своей матери ФИО4 Аналогичным образом, в несовершеннолетнем возрасте в спорное жилое помещение был вселен ответчик ФИО12, который приходится сыном нанимателя ФИО4

Из справки <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что в спорной квартире на указанную дату зарегистрированы: ФИО8 (истец), ФИО16 (внук ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО13 (племянник ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО17 (племянник ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО15 (племянница), ФИО10 (дочь), ФИО11 (внучка ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО14 (сестра), ФИО12 (брат).

Аналогичные сведения о зарегистрированный лицах содержатся в поквартирной карточке на квартиру по адресу: <адрес обезличен> (10). Кроме того, в поквартирной карточке отражено, что в спорной квартире были зарегистрированы ФИО10 и ФИО9 (истцы).

В справке МУП СРЦ от <Дата обезличена> указано о регистрации в спорном помещении следующих лиц: ФИО8, ФИО16, ФИО13, ФИО17, ФИО15, ФИО10, ФИО11, ФИО14, ФИО12

Судом установлено, что ответчики ФИО14, ФИО12 выехали из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства более 30 лет назад, до настоящего времени на проживание в спорном жилом помещении не претендовали, обязанности по договору найма не исполняли. Каких-либо препятствий со стороны проживающих в помещении им не чинились.

При этом оснований для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением суд не усматривает, поскольку ФИО12, добровольно выехав из спорного жилого помещения, о сохранении своих прав пользования спорным жилым помещении не заявлял и в одностороннем порядке расторг договор найма. Данное обстоятельство он подтвердил в своем заявлении.

Ответчику ФИО12 на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена>, что подтверждается впиской из ЕГРН.

Ответчик ФИО14, выехав в 1987 году из спорного жилого помещения с родителями в иное помещение, которое было в том, числе приватизировано ею в части, после достижения совершеннолетия в спорную квартиру обратно в течение 30 лет не вселилась, договор найма не исполняла, в связи с чем, в одностороннем порядке расторгла договор найма спорной квартирой.

Заслушав свидетелей, пояснения самого ответчика, суд приходит к выводу, что ответчикам в пользовании спорной квартирой никто не препятствовал, и вселиться в спорную квартиру они не пытались.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями указанных выше свидетелей, не отрицались и самой ФИО14 в судебном заседании, пояснившей, что проживала в квартирах, приобретенных в собственность, съемных квартирах, в которых рождались ее дети, в спорную квартиру не возвращалась, не вселялась. Факт ее возвращения в спорную квартиру для постоянного проживания ею не доказан в судебном заседании.

Не влияет на вывод суда то обстоятельство, что у ответчиков каких-либо зарегистрированных прав на недвижимое имущество, в том числе жилые помещения, не имеется (подтверждается представленными уведомлениями об отсутствии в ЕГРН записей о праве).

В соответствии с п. 32 Постановления пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтныеотношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32 Постановления пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года).

Ответчиками не представлено иных доказательств, в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, по которым, при установленных обстоятельствах, за ними должно было быть сохранено право пользования спорным жилым помещением с учетом установленных выше обстоятельств.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В связи с чем, требования истцов о признании ответчиков ФИО14, ФИО12 утратившими право пользования спорным помещением в связи с расторжением в одностороннем порядке договора найма спорным помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

ФИО17 родился <Дата обезличена>, является сыном ФИО14, что подтверждается повторным свидетельством о рождении от <Дата обезличена>.

Ответчик ФИО16 <Дата обезличена> года рождения является сыном ФИО15, что подтверждается свидетельством о рождении от <Дата обезличена>.

Из справки ОГБУЗ поликлиника <Номер обезличен> от <Дата обезличена> видно, что ФИО17 был прикреплен и наблюдался в ОГБУЗ «ИГДП <Номер обезличен>» до совершеннолетия, в амбулаторной карте адрес проживания указан как: <адрес обезличен>.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЖК РФ в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В силу требований ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим, жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся, проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родителя данного нанимателя. Другие родственники нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Частью 1 ст. 70 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Учитывая заявленные исковые требования, анализируя положения ст.ст. 47, 54 ЖК РСФСР, ст.ст. 10, 69, 70 ЖК РФ, обстоятельствами, имеющими правовое значение для правильного рассмотрения возникшего спора, являются приобретение ответчиками права пользования спорным жилым помещением на основаниях, предусмотренных законом, или в связи с их вселением в спорное жилое помещение в установленном законом порядке в качестве члена семьи нанимателя.

Таким образом, стороной ответчиков должны быть представлены доказательства того, что ФИО13, ФИО16, ФИО17, ФИО15 приобрели право пользования спорным жилым помещением на основаниях, предусмотренных законом или в связи с тем, что были вселены в установленном порядке в качестве членов семьи нанимателя спорного жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО13, ФИО16, ФИО17, ФИО15 никогда не проживали и не проживают в настоящее время в спорном жилом помещении по адресу: <адрес обезличен>, договор найма с ними не был заключен, они не были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя. То есть, ни одно из оснований, предусмотренных ст. 10 ЖК РФ, у ответчиков не возникло, следовательно, право пользования спорной квартирой они не приобрели. Данное обстоятельство подтверждается следующим.

Обстоятельства того, что указанные ответчики не вселялись и не проживают в спорном жилом помещении, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, показавшими, что ответчики ФИО13, ФИО16, ФИО17, ФИО15 в спорную квартиру никогда не вселялись, на момент их рождения их родители уже расторгли в одностороннем порядке договор найма, в спорной квартире не проживали, и детей своих в нее не вселяли.

Анализируя положения ст. ст. 10, 54 ЖК РФ ответчики, должны были представить доказательство того, что они приобрели право пользования спорным жилым помещением на основаниях, предусмотренных законом или в связи с тем, что были вселены в установленном порядке в качестве члена семьи нанимателя спорного жилого помещения. Однако ответчиками таких доказательств суду не представлено.

Таким образом, суд, учитывая указанные выше положения закона в совокупности с представленными доказательствами, приходит к выводу, что ответчики ФИО13, ФИО16, ФИО17, ФИО15 право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, не приобрели, поскольку не вселялись в спорное жилое помещение, не проживали в нем совместно с нанимателем данного жилого помещения как члены его семьи, каких-либо иных договоров о пользовании с ними не заключалось. То есть, ни одно из оснований, предусмотренных ст. 10 ЖК РФ, у ответчиков не возникло.

Суд находит не имеющим значения то обстоятельство, что ответчики зарегистрированы по адресу спорного жилого помещения, поскольку регистрация по месту жительства, заменившая собой институт прописки, не порождает самостоятельных прав и обязанностей на жилое помещение.

Суду не представлено иных доказательств, в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, по которым, при установленных обстоятельствах, у ФИО13, ФИО16, ФИО17, ФИО15 возникло право пользования спорным помещением.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, представленных суду доказательств, законности судебного решения, суд приходит к выводу, что требования иска о признании ФИО13, ФИО16, ФИО17, ФИО15 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с чем, вывод суда о расторжении договора найма, прекращении ответчиками права пользования спорным жилым помещением и удовлетворение иска в данной части является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по спорному адресу: <адрес обезличен>.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, сторонами в силу требований ст.ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8, ФИО9, ФИО10, действующей за себя и несовершеннолетнюю ФИО11 удовлетворить.

Признать за ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 42,9 кв.м.

Признать ФИО14, ФИО12 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, а договор найма расторгнутым.

Признать ФИО13, ФИО16, ФИО17, ФИО15 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.

Настоящее решение суда о признании ответчиков утратившими права пользования, признании не приобретшими права пользования является основанием для снятия ответчиков ФИО14, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО17 с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 марта 2023 года.