Производство № 2-16/2023 (2-202/2022; 2-5930/2021;)

УИД 28RS0004-01-2021-007002-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Назаровой М.Г.,

С участием представителя истца – ЕБ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СВ к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Приватстрой» о защите интересов прав собственника земельного участка,

установил:

СВ обратился в суд с исковым заявлением к ДН о защите интересов прав собственника земельного участка, в обоснование требований которого указал, что на основании договора купли-продажи от 06.05.2019 года, он стал собственником земельного участка с кадастровым номером (КН): ***, расположенного по адресу: ***. Рядом с данным земельным участком находятся смежные земельные участки с КН: ***, принадлежащие СН Согласно материалам гражданского дела 2-3543/13, по которому ранее, Благовещенским городским судом, принято решение, установлено, что осенью 2012 года на крыльце спортивно-развлекательного центра «Боулинг» возведено строение общей площадью 42 кв.м. (42.25 кв.м.). При нанесении результатов геодезической съемки на дежурную кадастровую карту территории в соответствии со сведениями кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером *** от 03.09.2013 года № 28/13-125748, предоставленной Благовещенским городским судом по запросу кадастрового инженера, выявлено, что строение, возведенное на крыльце спортивно-развлекательного центра «Боулинг» располагается на территории земельного участка с кадастровым номером ***. Площадь спорного строения составляет 42 кв.м. Решением суда по казанному делу было установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером ***, ранее находившегося на праве собственности у ООО «Терминал», и занимаемого спорным строением, составляет 41 кв.м. (41.10 кв.м.). Площадь земельного участка с кадастровым номером ***, находящегося на правах аренды у ТС, АВ и ООО «Плэй», и занятого спорным строением, составляет 1 кв.м. (1.15 кв.м.). То есть большая часть строения, возведенного ДН выходит за пределы земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащего ему на правах аренды. При этом данное строение не является объектом капитального строительства. Кроме того, в ходе проведения натурного обследования вышеуказанных объектов, выявлено следующее: спорное строение примыкает к стене, являющейся частью здания спортивно-развлекательного центра «Боулинг», расположенного по ул. Ленина, 108. Часть стены площадью 9 кв.м. (8,59 кв.м.) также располагается на территории земельного участка с кадастровым номером ***. Таким образом, самовольное строение, возведенное СН, подлежит сносу. В ходе обследования земельного участка с КН *** было установлено наличие сетей – канализации, которые проходят с севера на юг (или с юга на север), через его земельный участок. Согласия на прокладку сетей на его земельном участке он не давал, их присутствие является препятствием к реализации прав собственника. Обнаруженная канализация не стоит на кадастровом учете, однако учувствует в коммунальном обеспечении здания, расположенного на земельном участке с КН ***. Нахождение такого объекта на земельном участке является препятствием в получении разрешения на строительство объектов капитального строительства. В результате обследования приобретенного имущества выявлено, что на земельном участке с КН ***, расположенном по адресу: ***, располагается: мусорные контейнеры в количестве 4-х шт., не принадлежащие правообладателю земельного участка СВ Площадь занимаемой территории составляет 6 кв.м. Выясняя обстоятельства расположения данного имущества на своей территории, установлено, что данные мусорные контейнеры располагаются на основании сервитута, установленного на основании кассационного определения Амурского областного суда № 33-698/2005. Суд

постановил:

представить НП «Спортивный клуб любителей игры в кегли» (ОГРН <***> ИНН <***>) и ТС, которая в последствии, вместе с правом собственности, передала данный земельный участок ответчику ДН В целях установления обстоятельств имеющих существенное значение для определения порядка пользования земельным участком, он истребовал сведения о месте нахождения руководителя НП «Спортивный клуб любителей игры в кегли» (ИНН <***>), в результате чего установлено, что данное юридическое лицо прекратило свою деятельность и ликвидировано из единого государственного реестра юридических лиц. Таким образом ликвидация юридического лица влечет за собой прекращение каких-либо прав и обязанностей. Наличие сервитута влияет на беспрепятственное использование земельного участка. Учитывая, что он намеривается осуществить на указанном объекте строительство капитального объекта, наличие сервитута может повлиять на возможность получения им разрешения на строительство.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит: обязать ДН произвести демонтаж объектов капитального строительства, самовольно возведенных на земельном участке с КН *** в течение 30 (тридцати) дней с момента вступления решения суда в законную силу; перенести путем демонтажа канализационные сети с земельного участка с КН ***; прекратить действие сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером *** наложенный в пользу Ответчика; не чинить препятствия в пользовании земельным участком с КН ***, обязав его произвести демонтаж самовольного строения в виде крыльца, возведенного со стороны улицы Краснофлотской в г. Благовещенске (с восточной стороны); обязать ДН освободить проезд/проход, обязав его произвести демонтаж незаконного ограждения со стороны улицы Краснофлотская в г. Благовещенске; Обязать ДН произвести демонтаж самовольного капитального строения – туалета, находящегося в проезде/проходе со стороны улицы Краснофлотская в г. Благовещенске.

Определением Благовещенского городского суда от 15 февраля 2023 года, произведена замена ответчика ДН его правопреемником СВ по гражданскому делу по иску СВ к ДН о защите интересов прав собственника земельного участка.

Определением Благовещенского городского суда от 14 апреля 2023 года, по гражданскому делу № 2-16/2023 (2-202/2022; 2-5930/2021;) по иску СВ к ДН о защите интересов прав собственника земельного участка, произведена замена ненадлежащего ответчика – СВ, на надлежащего – ООО «СЗ «Приватстрой» (ИНН <***>).

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях, с учетом их уточнения, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просили требования, с четом их уточнения, удовлетворить.

От представителя ответчика поступило заявление о признании иска ответчиком. Последствия признания иска ответчику известны и понятны.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. ст. 35, 39, 173, 198 ГПК РФ, ответчику известны и понятны, ответчику и ее представителю в судебном заседании были разъяснены правовые последствия признания иска, указанные последствия ответчику понятны.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, соответствует фактическим обстоятельствам дела, поэтому признание иска ответчиком подлежит принятию судом.

В силу требований ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, когда судом принято признание иска ответчиком ООО «СЗ «Приватстрой», требования истца СВ к ООО «СЗ «Приватстрой» о защите интересов прав собственника земельного участка, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик «Приватстрой» произвести демонтаж объектов капитального строительства, самовольно возведенных на земельном участке с КН *** в течение 30 (тридцати) дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик «Приватстрой» перенести путем демонтажа канализационные сети с земельного участка с КН ***.

Прекратить действие сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером *** наложенный в пользу Ответчика.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик «Приватстрой» не чинить препятствия в пользовании земельным участком с КН ***, путем производства демонтажа самовольного строения в виде крыльца, возведенного со стороны улицы Краснофлотской в г. Благовещенске (с восточной стороны).

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик «Приватстрой» освободить проезд/проход, обязав его произвести демонтаж незаконного ограждения со стороны улицы Краснофлотской в г. Благовещенске.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик «Приватстрой» произвести демонтаж самовольного капитального строения - туалета, находящегося в проезде/проходе со стороны улицы Краснофлотская в г. Благовещенске.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Майданкина Т.Н.

Решение в окончательной форме составлено 19 мая 2023 года.