УИД 47RS0005-01-2022-004776-44
Дело № 5-1145/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
гор. Выборг 29 августа 2022 года
Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Прокопьева Марина Владимировна,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО9,
потерпевшего ФИО1.,
должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, старшего инспектора по исполнению наказания ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области ФИО4,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина Российской Федерации ФИО5 года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: , проживающего по адресу: , работающего , привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
установил:
ФИО9 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей, а именно:
10.04.2022 в 16 часов 00 минут в Выборгском районе Ленинградской области на автодороге «Голубые Озера – Поляны» 13 км + 750 м, управляя автомобилем «», государственный регистрационный знак № (владелец транспортного средства ФИО9), двигаясь вне населенного пункта, со стороны пос. Победа по направлению к пос. Семиозерье, в условиях светлого времени суток, естественного освещения, ясной погоды, без осадков, мокрого асфальтированного дорожного покрытия, избрал скорость порядка 70-80 км/ч (со слов), которая близка к максимально разрешенной 90 км/ч (без учета погодных и дорожных условий) и не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, также неверно была выбрана дистанция до двигающегося впереди транспортного средства (со слов 100-150 метров), в результате чего, утратив контроль за движением транспорта, совершил столкновение с автомобилем «», государственный регистрационный знак № (владелец транспортного средства ФИО1.) под управлением ФИО1.
В результате происшествия пострадала пассажир автомобиля «», государственный регистрационный знак №, ФИО2, Дата года рождения, которая после оказания медицинской помощи в ГБУЗ ЛО «Выборгская межрайонная больница», находилась на амбулаторном лечении. Согласно заключению эксперта № 558ж-22 у ФИО2 имелся закрытый апикальный (верхушечный) перелом наружной лодыжки левой голени со смещением отломков, закрытый перелом дистального отдела левой большеберцовой кости со смещением отломков, подвывих стопы кнутри, потребовавший оперативного лечения – репозиции отломков, металлоостеосинтеза наружной лодыжки, дистального отдела большеберцовой кости левой голени пластиной и винтами. Данные повреждения образовались в результате травмирующего воздействия (-ий) тупого твердого предмета (-ов) по механизму удара (-ов), либо при ударе (-ах) о подобный предмет (-ты), что подтверждается сущностью самих повреждений. Указанные повреждения получены за короткий промежуток времени в условиях одного травматического эпизода при дорожно-транспортном происшествии, поэтому подлежат совокупной оценке и квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, согласно п. 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.08г. № 194н.
В действиях водителя ФИО9 усматривается нарушение п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ.
В действиях водителя ФИО1 нарушений ПДД РФ не установлено.
Ответственность за нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести, предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО9 в судебном заседании вину не признал, поскольку автомашина «» стояла на проезжей части и не двигалась, осветительные приборы или аварийные сигналы включены не были. Видимость на дороге была хорошая, препятствие на дороге увидел за 20-30 метров, принял экстренные меры к торможению, но остановить автомашину не смог. Также указал, что помог вытащить потерпевшую из автомобиля, оказывал ей помощь. До вскрикивания пассажирки машину ФИО1 видел, но поздно понял, что машина стоит. Видел, что расстояние до автомашины сокращалось. Обогнать стоящую машину не мог, так как там перекресток и шли встречные автомашины. Если бы автомашина ФИО1 двигалась, ДТП не произошло бы, а машина стояла. Нарушений ПДД РФ в своих действиях не видит. Ранее никаких ДТП с его участием не было.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 10 апреля 2022 года направлялся с супругой в СНТ «Родничок», где у них дачный дом, за некоторое время до поворота налево принял меры к снижению скорости, включил указатель поворота, непосредственно перед поворотом увидел идущие встречные транспортные средства, остановился их пропустить. В тот момент, когда приготовился совершать маневр поворота, услышал визг тормозов и почувствовал сильный удар. Сразу после столкновения Гузун подошел с претензией, что не горели стоп-сигналы и указатель поворота, что не соответствовало действительности, поскольку все световые приборы работали. Полагает, что Гузун мог не увидеть на дороге его транспортное средство из-за солнечных бликов. После ДТП Гузун не звонил, не интересовался состоянием здоровья, помощь не предлагал. Полагает, что должно быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, так как до настоящего времени данный водитель не осознал своей вины. Ранее имелись ДТП с его участием: он поцарапал машину при парковке, а также в его автомашину въехал другой участки движения, который и был признан виновным.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что в тот день они с супругом ехали в СНТ «Родничок», начали готовиться к повороту, включен был указатель поворота, пропускали две встречные автомашины, когда супруг уже собирался повернуть, она услышала очень короткий визг тормозов, затем – сильный удар, их машину отбросило.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектора по исполнению наказания ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области ФИО4 в судебном заседании полагал, что вина ФИО9 подтверждена материалами дела, учитывая поведение виновника ДТП полагал возможным назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Потерпевшая ФИО2 в суд не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена, ранее в судебном заседании пояснила, что много раз ездила с ФИО9, он всегда очень аккуратно водил машину, незадолго до ДТП во время движения она некоторое время смотрела в окно, потом перевела взгляд на дорогу, увидела автомашину и закричала: «Игорь, тормози! ФИО6!», после чего Гузун начал резко тормозить, но произошло столкновение.
Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При этом, в соответствии с примечанием к ст. 12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
В силу пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Лица, нарушившие ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В действиях водителя ФИО9 суд усматривает нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, повлекшее причинение потерпевшей ФИО2 вреда здоровью средней тяжести.
ФИО7 подтверждается следующими материалами дела: определением <...> о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования, сообщением о происшествии, сообщением из медучреждения, протоколом 47 АА № 000979 осмотра места совершения административного правонарушения, схемой к протоколу осмотра места ДТП, объяснениями гр. ФИО9, ФИО1, ФИО2., ФИО3, медицинскими документами пострадавшей, заключением эксперта № 558ж-22, повреждениями на транспортных средствах, другими материалами дела.
Представленные доказательства, являются допустимыми, признаются судом достоверными, достаточными для разрешения дела по существу.
Управляя источником повышенной опасности, водитель должен при любых дорожных и погодных условиях проявлять повышенное внимание и соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, а при возникновении опасности для движения водитель должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, так как только безусловное выполнение правонарушителем требований пунктов 9.10 и 10.1 ПДД РФ исключало совершение ДТП.
Из материалов дела объективно следует, что причинение вреда здоровью потерпевшей находится в причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО9 требований п.п. 9.10 и 10.1 ПДД РФ.
Из пояснений потерпевшей ФИО2 следует, что только после слов потерпевший: «Игорь, тормози!», начал принимать меры к торможению. ФИО8 в суде пояснил, что поздно увидел, что автомашина стоит, а не движется, поэтому не успел затормозить, при этом, видел, что расстояние между машинами сокращается.
Данные объяснения объективно свидетельствуют, что в ходе движения ФИО9 не осуществлял постоянный контроль за движением транспортного средства, а также не контролировал ситуацию на дороге, поскольку увидев на дороге транспортное средство, расстояние до которого сокращается, своевременно не принял должных мер реагирования, а именно мер к торможению, вплоть до полной остановки.
При этом, для соблюдения требований ст. 10.1 ПДД РФ правового значения двигается или стоит автомобиль, создающий опасность для движения, не имеет.
Равно как и не имеет значение при рассмотрении настоящего дела наличие или отсутствие у участников столкновения иных дорожно-транспортных происшествий.
Оценив представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО9 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
При назначении наказания ФИО9 в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие иных правонарушений в области безопасности дорожного движения, отсутствие раскаяния и принесения извинений потерпевшим (даже ФИО2., за которой ухаживал в период травмы), позицию о виновности в ДТП другого водителя.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО9 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок.
По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым, соответствующим характеру совершенного административного правонарушения, предупреждению совершения ФИО9 новых правонарушений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
постановил:
ФИО5 года рождения, уроженца , признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силупостановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачисоответствующего удостоверения (специального разрешения) или иныхдокументов срок лишения специального права прерывается. Течение срокалишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот видадминистративного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
На основании ч. 1 ст. 32.5 КоАП РФ постановление об административном наказании о лишении права управления транспортным средством исполняется должностными лицами органов внутренних дел.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд.
Судья М.В. Прокопьева