Дело 12-262/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2023 года город Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Магазенко Ю.Ф, рассмотрев в порядке подготовки жалобу ФИО1 на постановление № от 24.09.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении № от 24.09.2021 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

С указанным постановлением ФИО1 не согласилась, подала жалобу.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, обжалуется в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

По общему правилу, установленному в ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Из материалов дела усматривается, что местом совершения административного правонарушения, вменяемого в ответственность ФИО1 является: <адрес>), что относится к территории Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.3 ст. 30.4 КоАП РФ судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

На основании изложенного, жалоба ФИО1 подлежит направлению в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.1, п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, суд,

определил:

жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю № от 24.09.2021 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передать на рассмотрение по подведомственности в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края.

Судья Ю.Ф. Магазенко