Дело № 2-1307/2025
(УИД 61RS0020-01-2025-001336-52)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2025 года г. Новошахтинск
Новошахтинский районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Горбань И.А.,
при секретаре Нихаевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1307/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении и определении порядке пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит вселить его в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; определить порядок пользования указанной квартирой предоставить ему в пользование одну жилую комнату, площадью 14,1 кв.м., оставить в общем пользовании собственников квартиры кухню площадью 9,6 кв.м., коридор площадью 4,8 кв.м., туалет площадью 1,2 кв.м., ванную комнату площадью 2,5 кв.м., коридор площадью 3,4 кв.м. В обоснование своих требований истец указал, что он 03.05.2000 приобрел 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 03.05.2000. Право собственности было зарегистрировано в ЕГРН 04.08.2000. 1/4 доля в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО4, .... года рождения на основании договора купли-продажи квартиры от 03.05.2000. Право собственности было зарегистрировано в ЕГРН 04.08.2000. 1/2 доля в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО2, .... года рождения, право собственности было зарегистрировано ЕГРН 14.11.2006. Он вселился и стал проживать в указанной квартире сразу после ее приобретения. В указанной квартире он зарегистрировался ..... ФИО4 является его совершеннолетней дочерью. ФИО2 является его внуком. Отношения между ними не сложились и ответчики поменяли замки во входной двери в квартире и не дают ему проживать в жилом помещении принадлежащем ему на праве общей долевой собственности. Вместе с тем, спорная квартира является его единственным жильем, которым он владеет на праве собственности. Его единственным источником дохода является пенсия по инвалидности, в связи с чем, он не имеет возможности проживать на условиях договора коммерческого найма, в настоящее время временно проживает у знакомых. По данным выписки из технической документации №.... квартира, расположенная по адресу: <адрес> состоит из трех жилых комнат, площадями 14,1 кв.м., 21,3 кв.м., и 9,7 кв.м., кухни, площадью - 9,6 кв.м., коридора площадью - 4,8 кв.м., туалета - 1,2 кв.м., ванной комнаты - 2,5 кв.м., кладовой – 0,8 кв.м., коридора - 3,4 кв.м. Общая площадь квартиры 67,4 кв.м., жилая - 45,1 кв.м. Считает возможным выделить ему в пользование комнату площадью 14,1 кв.м.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно заявлениям, просили дело рассмотреть в их отсутствие, указав, что исковые требования признают в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ им разъяснены и понятны.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ст.167 ГПК РФ.
Рассмотрев заявленное ходатайство ответчиков о признании исковых требований, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Учитывая характер спора и предмет иска, а также, что воля ответчиков, на совершение именно данного действия - признание исковых требований, явно и четко изложена в письменных заявлениях, приобщенных к материалам дела, в которых указано, что последствия признания иска им известны, принимая во внимание, что признание иска ответчиками предполагает и признание ими тех фактических обстоятельств, которые положены в основу иска и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства не имеется, поскольку суд не усматривает ни нарушения закона, ни нарушения прав и законных интересов третьих лиц, в связи с чем, принимает признание иска ответчиками.
В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Как следует из материалов дела, при подаче иска истцом государственная пошлина не оплачивалась, поскольку последний освобожден от ее уплаты в силу закона.
Учитывая изложенное выше, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 30% от размера госпошлины 6000 руб. 00 коп., подлежащего уплате за спорные требования, в сумме 1800 руб. 00 коп., по 900 руб. 00 коп. с каждого.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание ответчиками ФИО2, ФИО3 иска М.В.ИБ. о вселении и определении порядке пользования жилым помещением
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении и определении порядке пользования жилым помещением, удовлетворить.
Вселить ФИО1 (паспорт гражданина РФ: №....) в квартиру №.... дома №.... по <адрес>.
Определить порядок пользования ФИО1 (паспорт гражданина РФ: №....) квартирой №.... дома №.... по <адрес>, предоставив ему в пользование одну жилую комнату, площадью 14,1 кв.м., оставив в общем пользовании собственников квартиры: кухню площадью 9,6 кв.м., коридор площадью 4,8 кв.м., туалет площадью 1,2 кв.м., ванную комнату площадью 2,5 кв.м., коридор площадью 3,4 кв.м.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ: №....) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 900 руб. 00 коп.
Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ: №....) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 900 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.А. Горбань