Дело №2-347/2023

УИД 22RS0067-01-2022-004930-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Бабаскиной Н.В.,

при секретаре Максимовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к Следственному управлению Следственного комитета России по Алтайскому краю об оспаривании дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратился в суд с иском к Следственному управлению Следственного комитета России по Алтайскому краю (далее СУ СК России по АК), в котором просил признать незаконным и отменить приказ и.о. руководителя СУ СК России по АК от ДД.ММ.ГГГГ №-д о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде неполного служебного соответствия.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что занимает должность руководителя Рубцовского межрайонного следственного отдела СУ СК России по АК.

На основании поданного следователем второго отделения контрольно-следственного отдела СУ СК России по АК в связи с отсутствием следственной нагрузки у следователей Рубцовского межрайонного следственного отдела СУ СК России по АК, несвоевременности предоставления проекта решения по материалу проверки в отношении ФИО1, грубой волоките по уголовному делу № по несвоевременности назначения экспертиз, то есть нарушения ст.39 и ст.195 УПК РФ, истец привлечен приказом руководителя к дисциплинарной ответственности.

При этом, ссылался на то, что служебная проверка в отношении него не проводилась, в связи с чем обстоятельства, подлежащие установлению работодателем в случае привлечения истца к дисциплинарной ответственности, не были надлежащим образом установлены и учтены. В рапорте не указано, в чем выразилась вина истца в отсутствие уголовных дел и ненадлежащее исполнение им служебных обязанностей, какие 7 уголовных дел могли быть направлены в суд. Кроме того, о данном факте ответчику было известно на протяжении всего полугодия, однако рапорт об этом подан по истечении месяца после произошедших событий ДД.ММ.ГГГГ Касаемо уголовного дела о применении насилия в отношении сотрудника полиции ФИО1, то срок для проведения проверки продлен до 30 суток, далее ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в установленный законом срок. Относительно уголовного дела № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.105 УК РФ и находящегося с ДД.ММ.ГГГГ в производстве истца, то до ДД.ММ.ГГГГ последним выполнено 37 следственных действий, в связи с чем оснований для написания рапорта о волоките по данному делу у его автора не имелось.

Истец в судебном заседании (посредством видеоконференц-связи) просил иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям. Кроме того пояснил, что в приказе о привлечении его к дисциплинарной ответственности отсутствует указание на даты вмененных дисциплинарных проступков, сослался на несоблюдение сроков привлечения его к дисциплинарной ответственности, привлечение ранее к ответственности по тем же основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, согласно которым отчет формы №, содержащий данные о результатах работы Рубцовского межрайонного СО по итогам первого полугодия 2022 года утвержден руководителем следственного органа и прокурором ДД.ММ.ГГГГ, таблица оценки показателей работы следственных отделов СУ СК России по АК сформирована ДД.ММ.ГГГГ; итоговое процессуальное решение по материалу проверки № по сообщению о применении насилия в отношении представителя власти ФИО11. принято ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело № изучено в контрольно-следственном отделе и подготовлены соответствующие указания к ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, издание приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №д произошло не позднее 1 месяца с момента обнаружения каждого из фактов ненадлежащего исполнения ФИО12 должностных обязанностей, перечисленных в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ и в самом приказе. Кроме того, в соответствии со ст.6.1 УПК РФ исходя из фактической нагрузки следователей за три предшествовавших года, штатной численности отделов и текущему остатку уголовных дел, определен показатель по числу уголовных дел, подлежащих к направлению в суд по итогам работы за квартал, полугодие, год. По итогам работы за 1 квартал 2022 года для Рубцовского межрайонного СО определен показатель по направлению в суд уголовных дел по итогам работы за 1 полугодие в количестве 36 уголовных дел. Фактически возглавляемым ФИО14 следственным отделом по итогам работы за первое полугодие в суд направлено только 29 уголовных дел, 2 из которых (№№) окончены расследованием в 2021 году, но в связи с утверждением прокурором обвинительного заключения в январе 2022 года учтены в текущем отчетном периоде. Согласно Приказу и.о. руководителя СУ от ДД.ММ.ГГГГ №. Рубцовский межрайонный СО осуществляет свою юрисдикцию в пределах территорий Рубцовского, Волчихинского, Егорьевского и Угловского районов. По данным статистического отчета 100-В по итогам 1 полугодия 2022 года на территории Алтайского края зарегистрировано 19329 преступлений, что на 1,8 % меньше, чем в первом полугодии 2021 года. По территориям, обслуживаемым Рубцовским межрайонным СО данный показатель составил: по Егорьевскому району 106 преступлений, рост составил 15,2%; по Волчихинскому району 106 преступлений, снижение составило 22,1%; по Рубцовскому району 134 преступления, снижение составило 6,9%; по Угловскому району 72 преступления, снижение составило 20,9%. Всего по территории, обслуживаемой СО, снижение числа зарегистрированных преступлений произошло на 9,7 %, то есть с 463 до 418. В своей трудовой деятельности ФИО16, как руководитель межрайонного СО, обязан принимать меры, направленные на повышение эффективности его работы. Однако ФИО15 предложения об изменении плана следственного управления по нагрузке не вносились, занята пассивная позиция по использованию своих полномочий. Так, межведомственные совещания по инициативе руководителя следственного отдела на протяжении всего первого полугодия не проводились, запросы и письма о предоставлении информации об известных фактах нарушений, имеющих признаки преступлений, руководителям органов государственной власти и местного самоуправления не направлялись. Работа по выявлению преступлений в рамках полномочий, предоставленных уголовно-процессуальным законодательством и ФЗ от 28.12.2010 №403-ФЗ «О Следственном комитете РФ» не проводилась. Совокупная оценка работы Рубцовского межрайонного СО по итогам работы за первое полугодие 2022 года в сравнении с 20-ю другими следственными подразделениями показала, что отдел имеет наихудшее общее положение, поскольку по большинству показателей занимает худшие места.

Так, по расследованию тяжких и особо тяжких преступлений – 18 место, по расследованию преступлений прошлых лет – 20, по направлению в суд отдельной категории преступлений прошлых лет – 21, по приостановленным впервые делам о тяжких и особо тяжких преступлениях отдел занял 1 место наряду с еще 18 отделами, также не имевшими данного негативного показателя, по числу дел, расследованных в срок свыше УПК РФ, –17 место, по направленным в суд делам о преступлениях приоритетной категории (коррупция, невыплаты заработной платы, ятрогения и др.) – 4 место, по возвращенным прокурором для дополнительного следствия в порядке ст. 221 УПК РФ уголовным делам– 20 место, по числу возвращенных судом в порядке ст. 237 УПК РФ дел – 1 место наряду с еще 16 отделами, по законности принятых решений об отказе в возбуждении уголовного дела – 16 место, по возбуждению уголовных дел после отмены решений об отказе в возбуждении уголовных дел – 1 место как и все остальные следственные отделы, по числу реабилитированных лиц – 1 место наряду с еще 17 отделами, работа по возмещению ущерба и по наложению ареста на 15 и 20 местах соответственно.

Кроме того, письменные указания руководителя СУ в порядке ст.39 УПК РФ по итогам изучения в контрольно-следственном отделе СУ материала проверки по сообщению о применении насилия в отношении представителя власти ФИО17 к установленному сроку ФИО19. не исполнены. Помимо этого, при изучении уголовного дела № по ч.1 ст.105 УК РФ, находящегося в производстве ФИО20., выявлена грубая волокита, выразившаяся в неназначении экспертиз (товароведческой и пожарно-технической по автомобилю, биологических по срезам ногтевых пластин и смывам с рук ФИО18 химической по пожарному мусору, канистре, бутылке и грунту, дактилоскопических, генотипоскопических по наручникам, клинку ножа, бутылкам, трассологической по следам шин и другие); в нарушение ч.1 ст.42 УПК РФ в качестве потерпевшего незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела не признана ФИО21 выполнены иные мероприятия. Также полагал об отсутствии у работодателя в силу действующего законодательства обязанности по проведению служебной проверки перед изданием приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1 Федерального закона от 28.12.2010 N403-ФЗ "О Следственном комитете РФ" (далее ФЗ N403-ФЗ) следственный комитет РФ является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством РФ полномочия в сфере уголовного судопроизводства.

Служба в Следственном комитете в соответствии с п.1 ст.15 ФЗ N403-ФЗ является федеральной государственной службой, которую проходят сотрудники Следственного комитета в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами РФ.

Сотрудники Следственного комитета являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по замещаемой должности федеральной государственной службы с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ (п.2 ст.15 ФЗ N403-ФЗ).

В соответствии с п.3 ст.15 ФЗ N403-ФЗ на сотрудников Следственного комитета (кроме военнослужащих) распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.7 ст.11 ТК РФ на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ о государственной службе и муниципальной службе.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО22. с ДД.ММ.ГГГГ проходит федеральную государственную службу в Следственном комитете РФ, с ДД.ММ.ГГГГ замещает должность руководителя Рубцовского межрайонного следственного отдела СУ СК России по АК.

Приказом и.о. руководителя СУ СК России по АК от ДД.ММ.ГГГГ №д ФИО23. за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей руководителя Рубцовского межрайонного следственного отдела привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Основанием для издания приказа послужил рапорт следователя контрольно-следственного отдела СУ СК России по АК от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ненадлежащее исполнение обязанностей руководителя Рубцовского межрайонного следственного отдела ФИО24. выразилось в следующем.

Следственным управлением поставлена задача перед сотрудниками Рубцовского межрайонного СО по направлению в суд по итогам работы за 1 полугодие 2022 года 36 уголовных дел. Однако сотрудниками СО систематически допускались недостачи по направленным в суд уголовным делам, в связи с чем работа отдела поставлена на контроль, в том числе направление по обеспечению должной следственной нагрузки. ДД.ММ.ГГГГ при и.о. руководителя СУ проведено оперативное совещания, в котором руководитель отдела ФИО25 заслушан по основным работам отдела, по итогам последнему дано поручение принять действенные меры по увеличению следственной нагрузки, выполнению плановых показателей по итогам работы за 1 полугодие 2022 года, доведено о рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии в случае отсутствия положительной динамики работы отдела в указанном направлении.

Согласно указанному рапорту к ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Рубцовского межрайонного СО, возглавляемого ФИО26 в суд направлено 29 уголовных дел, при этом недостача по направленным делам за июнь 2022 года составила 8 уголовных дел, всего по 1 полугодию 2022 года – 7 уголовных дел.

Согласно рейтинговой таблице оценки показателей работы следственных отделов СУ СК России по АК за 1 полугодие 2022 года Рубцовский межрайонный следственный отдел занимает последнее место (17).

Кроме того, в рапорте указано на неисполнение ФИО27 к ДД.ММ.ГГГГ письменных указаний руководителя СУ от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.39 УПК РФ по итогам изучения в контрольно-следственном отделе СУ материала проверки по сообщению о применении насилия в отношении представителя власти ФИО28., в том числе о предоставлении проекта процессуального решения. Однако, проект постановления об отказе в возбуждении уголовного дела поступил в контрольно-следственный отдел только ДД.ММ.ГГГГ при этом выводы следователя не соответствовали материалам проверки.

Помимо этого, в рапорте указано на нахождение в производстве ФИО29 уголовного дела № по ч.1 ст.105 УК РФ по сообщению об обнаружении ДД.ММ.ГГГГ в Егорьевском районе Алтайского края обгоревших останков неустановленного лица с признаками насильственной смерти. При этом, ФИО30 по изъятым по уголовному делу предметам не назначен комплекс судебных экспертиз (к ДД.ММ.ГГГГ назначена лишь СМЭ трупа ФИО31. и стационарная СПЭ обвиняемой ФИО32 поэтому усмотрена грубая волокита.

В связи с чем, следователем контрольно-следственного отдела СУ СК России по АК предложено руководителю СУ СК России по АК рассмотреть вопрос о привлечении руководителя Рубцовского межрайонного следственного отдела ФИО33 к дисциплинарной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО34. отобраны письменные объяснения, в которых тот сослался на отсутствие в рапорте указания на допущенные им нарушения служебной дисциплины; во втором квартале 2022 года Рубцовским МСО не допущено отрицательных показателей в работе, решение по материалу КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ законно и обоснованно, волокиты по делу № не допускалось, недостаток по назначению экспертиз устранен.

При этом, основания и общий порядок применения мер дисциплинарной ответственности к сотрудникам Следственного комитета РФ урегулированы ст.28 ФЗ N403-ФЗ, согласно п.1 которой дисциплинарные взыскания применяются за неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником Следственного комитета своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь сотрудника Следственного комитета. К числу дисциплинарных взысканий, предусмотренных п.7 ст.28 ФЗ N403-ФЗ, относится предупреждение о неполном служебном соответствии.

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая времени болезни сотрудника Следственного комитета или пребывания его в отпуске. Дисциплинарное взыскание не может быть применено во время болезни сотрудника Следственного комитета или пребывания его в отпуске, а также позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - позднее двух лет со дня совершения проступка (п.6, 7, 8 ст.28 ФЗ N403-ФЗ).

Положения ст.15, 28 ФЗ N403-ФЗ не содержат требований об обязательном проведении служебной проверки с целью привлечения сотрудника Следственного комитета к дисциплинарной ответственности, также данным Федеральным законом не урегулирован и порядок проведения служебной проверки в отношении сотрудника Следственного комитета РФ.

В целях установления единого порядка проведения служебных проверок в Следственном комитете РФ Приказом СК России от 24.05.2021 N77 утвержден Порядок проведения служебных проверок в Следственном комитете РФ (далее Порядок).

Согласно пп.1 п.1 Порядка основаниями для проведения служебной проверки являются наличие данных, позволяющих полагать, что в действиях сотрудника Следственного комитета имеются признаки дисциплинарного проступка (неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником Следственного комитета своих трудовых (должностных) обязанностей, нарушение исполнительской и трудовой дисциплины, Присяги сотрудника Следственного комитета РФ, утрата служебного удостоверения, совершение действий, порочащих честь и достоинство сотрудников Следственного комитета, нарушение требований, предъявляемых к обеспечению в Следственном комитете информационной безопасности).

Поводом для проведения служебной проверки являются, в том числе, поступивший руководителю, имеющему право назначения служебной проверки, и содержащие сведения о наличии основания для ее проведения рапорты (докладные записки) сотрудников Следственного комитета (пп.1 п.2 Порядка).

В соответствии с п.5 Порядка решение о назначении служебной проверки оформляется в виде письменной резолюции руководителя, имеющего право назначить служебную проверку, на документе, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения, или в виде записи в протоколе оперативного совещания при таком руководителе либо путем издания им распоряжения о назначении служебной проверки. Назначение служебной проверки может осуществляться в форме устного поручения при проведении оперативного совещания и иных мероприятий в формате видео-конференц-связи. В этом случае поручение о проведении служебной проверки должно содержаться на видеозаписи такого мероприятия. Решение о назначении служебной проверки регистрируется в книге регистрации материалов служебных проверок (далее - Книга).

Служебная проверка назначается не позднее трех рабочих дней со дня получения руководителем, имеющим право ее назначить, сведений, являющихся основанием для проведения служебной проверки (п.6 Порядка).

Пунктом 18 Порядка установлено, что при проведении служебной проверки должно быть полностью, объективно и всесторонне установлено наличие события дисциплинарного проступка, правонарушения, иного нарушения или происшествия; факт совершения сотрудником Следственного комитета дисциплинарного проступка, правонарушения или иного нарушения; время, место и другие обстоятельства происшествия, совершения дисциплинарного проступка, правонарушения или иного нарушения; наличие вины в действиях (бездействии) конкретных лиц и степень вины каждого лица в происшествии, совершении дисциплинарного проступка, правонарушения или иного нарушения; последствия, характер и размер вреда, причиненного в результате происшествия, дисциплинарного проступка, правонарушения или иного нарушения; данные, характеризующие личность сотрудника Следственного комитета; обстоятельства, способствовавшие возникновению происшествия, совершению дисциплинарного проступка, правонарушения или иного нарушения, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность сотрудника Следственного комитета; обстоятельства, исключающие дисциплинарную ответственность сотрудника Следственного комитета за совершение дисциплинарного проступка, правонарушения, иного нарушения или возникновения происшествия (истечение предусмотренного законодательством РФ срока привлечения к дисциплинарной ответственности, малозначительность дисциплинарного проступка или иного нарушения, наличие у сотрудника Следственного комитета дисциплинарного взыскания за тот же дисциплинарный проступок, правонарушение или иное нарушение).

Служебная проверка должна быть завершена не позднее одного месяца со дня принятия решения о ее проведении. Датой завершения служебной проверки является дата представления для утверждения заключения по ее результатам сотрудником Следственного комитета, проводившим данную служебную проверку, или руководителем и членами комиссии по проведению служебной проверки (в случае проведения служебной проверки комиссией).

Заключение по результатам служебной проверки утверждается руководителем, назначившим служебную проверку, либо лицом, уполномоченным Председателем Следственного комитета РФ. Заключение по результатам служебной проверки, назначенной должностными лицами, указанными в подп.4 и 5 п.4 настоящего Порядка, утверждается в срок не позднее пяти рабочих дней со дня представления им заключения (п.24 Порядка).

Согласно п.30 Порядка по результатам служебной проверки на основании полученных данных составляется заключение.

Сотрудник Следственного комитета (руководитель комиссии), проводивший служебную проверку, не позднее пяти рабочих дней со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки направляет сотруднику Следственного комитета, в отношении которого или по обращению которого проводилась служебная проверка, письменное уведомление от своего имени об окончании служебной проверки и ее результатах. Одновременно в уведомлении разъясняется порядок ознакомления с материалами и заключением по результатам служебной проверки (п. 34 Порядка).

При этом, в соответствии с названным Порядком сотруднику Следственного комитета РФ, в отношении которого проводится служебная проверка, предоставлено право знать о назначении и об основаниях проведения служебной проверки; давать письменные или устные объяснения (представлять заявления) с изложением своего мнения либо отказаться от дачи объяснений; представлять сотруднику Следственного комитета (члену комиссии), проводящему служебную проверку, документы и материалы по вопросам, относящимся к ее предмету, ходатайствовать об их приобщении к материалам служебной проверки; представлять сотруднику Следственного комитета (члену комиссии), проводящему служебную проверку, заявления и ходатайства по ее предмету, а также заявлять руководителю, назначившему служебную проверку, мотивированные отводы сотрудникам Следственного комитета (членам комиссии), которым поручено проведение служебной проверки; обжаловать действия (бездействие) и решения сотрудников Следственного комитета (членов комиссии), проводящих служебную проверку, или руководителя, назначившего служебную проверку, а также результаты служебной проверки вышестоящему руководителю либо в суд; по окончании служебной проверки знакомиться с заключением и другими материалами в части, его касающейся (п.16).

Из анализа указанных правовых актов следует, что привлечение к юридической ответственности включает в себя ряд последовательных этапов и сопряжено с соблюдением установленной законодателем процедуры с тем, чтобы обеспечить справедливость наказания, его соразмерность совершенному проступку, объективность в выяснении обстоятельств совершения проступка, и предоставления нарушителю возможности выразить свое мнение по поводу совершенного им деяния, что возможно в ходе служебной проверки и предусмотрено вышеназванным Порядком проведения служебных проверок в Следственном комитете РФ.

Указанными положениями обеспечивается дополнительная защита интересов сотрудника Следственного комитета РФ и соблюдение гарантий справедливости и всесторонности проводимого в рамках служебной проверки разбирательства.

Кроме того, из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 26.03.2020 N13-П следует, что определяя порядок проведения служебной проверки, Инструкция о проведении служебных проверок в Следственном комитете РФ предусматривает ее обязательность и устанавливает для такой проверки общие правила как в случае нарушения сотрудником Следственного комитета РФ Присяги, так и в случае совершения им дисциплинарного проступка.

Из материалов дела следует, что в данном случае рапорт следователя контрольно-следственного отдела СУ СК России по АК от ДД.ММ.ГГГГ фактически явился и основанием для проведения проверки, и итоговым документом, отражающим выводы о допущенных руководителем Рубцовского межрайонного следственного отдела ФИО35 нарушениях служебной дисциплины.

Сам руководитель следственного управления проведение служебной проверки не назначал, резолюции об этом на рапорте от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Заключение по итогам проверки не составлялось, уведомление истцу об окончании проверки и праве ознакомления с заключением не направлялось.

Указанное нарушение процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности, по мнению суда, является достаточным основанием для признания оспариваемого приказа и.о. руководителя следственного управления от ДД.ММ.ГГГГ №-д о привлечении ФИО36 к дисциплинарной ответственности незаконным.

При этом, помимо указанного оспариваемый приказ в нарушение требований ст.192, 193 ТК РФ не содержит подробное описание обстоятельств совершения работником вменяемых ему в вину нарушений служебной дисциплины, ссылки на нормы локальных нормативных актов, которые нарушены работником.

Доводы представителя ответчика о том, что проведение служебной проверки для привлечения сотрудника Следственного комитета к дисциплинарной ответственности не является обязательным, противоречат Порядку проведения служебных проверок в Следственном комитете РФ, а также правовой позиции Конституционного Суда РФ.

Иные доводы сторон при установленных судом нарушениях при привлечении истца к дисциплинарной ответственности не рассматриваются.

При этом, требования истца об отмене оспариваемого приказа суд оставляет без удовлетворения, поскольку признание его незаконным, влечет его недействительность и не требует принятия дополнительного решения о его отмене. Кроме того, суд не наделен полномочиями по отмене актов, принятых работодателем, а вправе лишь осуществить судебную защиту нарушенных прав работника, признав незаконными действия либо решения работодателя.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО37 (паспорт <...>) к Следственному управлению Следственного комитета Росси по Алтайскому краю (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Признать приказ исполняющего обязанности руководителя Следственного управления Следственного комитета России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО38 в виде неполного служебного соответствия незаконным.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Бабаскина