Дело № 2-785/2023

67RS0008-01-2023-000977-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» сентября 2023г. город Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Сильченко А.А.,

с участием истца ФИО1, заместителя Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Васильевой А.В.,

при секретаре Алексеевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что 31.03.2023 года в 12 часов 10 минут врач-оториноларинголог ОГБУЗ «Ярцевской центральной районной больницы» ФИО2 в кабинете больницы в категорической форме отказался осмотреть его, выгнал из кабинета, обзывал нецензурной бранью, обращался к нему на «Ты», чем унижал его человеческое достоинство. Все это происходило в присутствии находящихся в коридоре больницы посторонних граждан, которые слышали оскорбления нецензурной брани в его адрес со стороны врача.

Вступившим в законную силу Постановлением мирового судьи судебного участка № 28 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 26.06.2023 года по административному делу №5-334/2023-28 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Указанными действиями ФИО2 ему был причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных нравственных страданиях неоправданными и необоснованными оскорблениями, связанными с унижением его чести и достоинства в присутствии посторонних лиц, находящихся в коридоре больницы, так и поведением ответчика, который не извинился перед истцом, не пытался загладить вину, не раскаялся в содеянном.

Его честное и доброе имя, его репутация в глазах находящихся в коридоре граждан имеет для него существенное значение, поскольку он является офицером полиции в отставке. Ответчик знал, что трудовая деятельность истца была тесно связана со службой в полиции, поэтому, унижая его четь и достоинство, как гражданина, он позволил себе унизить и честь офицера, при этом безо всяких на то оснований.

Ввиду указанного события, ему были причинены нравственные страдания, выразившееся в сильных переживаниях, чувстве беспомощности ввиду того, что он не мог предпринять никаких действий и прекратить оскорбления в его адрес. На почве сформировавшегося конфликта у него развились головные боли, ухудшилось самочувствие. Просит суд, взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию причиненного ему морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг юриста за составление искового заявления в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 92 рублей 90 копеек и 74 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно пояснив, что причину поведения ответчика объяснить не может. Он и раньше обращался за медицинской помощью к ответчику. Произошедшее с ним это единичный случай. В результате инцидента у него ухудшилось самочувствие, появились головные боли. Поскольку ФИО2 унизил его честь и достоинство, то должен возместить моральный вред, который им оценен в 100 000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, до судебного заседания представил отзыв, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие. Указал, что истцом не обоснован размер компенсации морального вреда. Сам ФИО1 вел скрытую видеосъемку в кабинете врача в неприемное время, ворвался в кабинет без записи, чем спровоцировал конфликт. Не представлены доказательства несения расходов по оплате услуг представителя (л.д. 24-25).

В соответствии с ч. 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, заслушав заключение заместителя прокурора, полагавшего что требования подлежат удовлетворению в разумных размерах, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 31.03.2023 года около 12 часов 00 минут ФИО2, находясь в помещении кабинета №315 ОГБУЗ «Ярцевская центральная районная больница», расположенного по адресу: <...>, высказывал в адрес ФИО1 слова грубой нецензурной брани и ненормативной лексики – оскорбления, тем самым совершил унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 28 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 26.06.2023 года по административному делу № 5-334/2023-28 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ – оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 тысяч рублей.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (ст.5.61 и ст.5.61.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда.

Таким образом, факт оскорбления ФИО2 ФИО1 нашел свое подтверждение на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем, суд при рассмотрении настоящего иска не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения вреда.

В соответствии со ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст.12, ст.151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Разрешая исковые требования, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер и содержание оскорблений, степень и характер нравственных страданий, причиненных истцу действиями ответчика ФИО2, степень вины ответчика, индивидуальные особенности личности ФИО2 и его возраст, требования разумности, справедливости и соразмерности, и определяет компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Суд полагает, что данный размер компенсации морального вреда в полной мере согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из квитанции №000095 от 19.07.2023 года (л.д. 8) следует, что истцом уплачено за составление искового заявления 5000 рублей.

В связи с рассмотрением настоящего дела, истцом понесены судебные расходы в виде расходов на отправку копии искового заявления ответчику в размере 166 рублей 90 копеек, что подтверждается квитанциями.

Расходы в размере 5000 рублей и 166 рублей 90 копеек подлежат взысканию с ФИО2

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, (ИНН №<***>) в пользу ФИО1 (паспорт 6601 №<***>) в счет компенсации морального вреда 3000 (три тысячи) рублей, в возмещение расходов на оплату услуг по составлению искового заявления 5000 (пять тысяч) рублей, почтовых расходов 166 (сто шестьдесят шесть) рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Сильченко

Решение суда в окончательной форме принято 25 сентября 2023 года