Дело № 2-701/2025 (2-6986/2024) <данные изъяты>
74RS0001-01-2024-003870-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 22 января 2025 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Кошевой К.С.,
при ведении протокола помощником судьи Морозовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (далее – ООО СК «Сбербанк страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба в размере 132 811,44 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3856 руб.
В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор страхования №/2 <адрес> по адресу: <адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив указанной квартиры, в результате чего причинен ущерб. Во исполнение условий договора истец выплатил страховое возмещение в размере 132 811,44 руб. Виновным в произошедшем заливе квартиры является ответчик.
Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, представила платежное поручение на сумму 132 811,44 руб. от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
Согласно п.1 и п.2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Как подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>.
При этом, между собственником указанной квартиры ФИО3 и истцом заключен договор страхования №/2 от ДД.ММ.ГГГГ.
Залив указанной выше квартиры произошел по вине ФИО1 – собственника <адрес>, расположенной в этом же доме.
Поскольку ущерб был возмещен истцом, то к нему в соответствии с положениями ст. 965 Гражданского кодекса РФ перешло право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Вина и размер ущерба ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались, более того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ходе рассмотрения дела в суде в добровольно порядке выплатила истцу сумму ущерба в размере 132 811,44 руб., что подтверждается платежным поручением №.
С учетом изложенного, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 132 811,44 руб.
Между тем, поскольку ответчик до вынесения решения выплатила истцу указанную денежную сумму, оснований для приведения решения суда в указанной части в исполнение у суда не имеется.
Часть 1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.
Истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3856 руб. (л.д.7), которые с учетом удовлетворения исковых требований подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН <***>) в порядке суброгации сумму ущерба в размере 132 811,44 руб., расходы о уплате государственной пошлины в размере 3856 руб.
Решение в части взыскания суммы ущерба в размере 132 811,44 руб. исполнению не подлежит.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий <данные изъяты> К.С. Кошевая
Мотивированное решение составлено 17 февраля 2025 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>