УИД 72RS0004-01-2023-000083-84

№ 2- 84/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Бердюжье 11 мая 2023 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Е.Н.,

при секретаре Ирцовой М.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-84/2023 по иску Автономной некоммерческой организации «Центр развития социальных проектов Тюменской области «Милосердие» к ФИО1, о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Автономная некоммерческая организация «Центр развития социальных проектов Тюменской области «Милосердие» (далее- АНО «ЦРСП ТО «Милосердие»), обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит суд взыскать в пользу истца с ответчика ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 53344 рубля, а также судебные расходы за оплату услуг независимой экспертизы в размере 6000 рублей; расходы за юридические услуги 5000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1800 рублей.

Требования мотивированы тем, что, 02.11.2022, около 15 часов 20 минут, в районе дома 10А, по ул.Бабарынка, в г.Тюменнь, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 2775-01, государственный регистрационный знак № под управлением собственника, ответчика ФИО1, и принадлежащего истцу автомобиля ГАЗ323101, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 Виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик ФИО1, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № <адрес> и постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность истца, на момент ДТП, застрахована по полису ТТТ 7024016369 АО «СОГАЗ», гражданская ответственность ответчика ФИО1, на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем, истец не мог обратиться за возмещением ущерба в страховую компанию. Для определения суммы ущерба истец обратился в ООО «Урало- Сибирский центр независимой экспертизы», согласно экспертному заключению которого № 03.22-60 от 21.11.2022, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ323101, государственный регистрационный знак №, составляет 53344 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба. За проведение экспертного исследования истец, согласно договору на проведение независимой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил 6 000 рублей. Также истец оплатил за оказание юридических услуг по данному делу 5000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1800 рублей, которые также просит взыскать с ответчика в пользу истца.

В судебное заседание представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от 23.03.2023 (л.д.81), при надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания, не явилась, направила письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.104), исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания (л.д.88), в судебное заседание не явился. В ходе производства по делу и после назначения судебного заседания направил в суд телефонограммы от 04.04.2023 и от 17.04.2023 (л.д.78,88), в которых указал, что с иском он ознакомлен, до судебного заседания постарается возместить причиненный материальный ущерб. Возражений по существу иска не представил.

В соответствие со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, изучив материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 20 минут, в районе <адрес>А, по <адрес>, в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего, согласно карточке учета транспортного средства (л.д.70), истцу автомобиля ГАЗ323101, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО4, и автомобиля ГАЗ 2775-01, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ответчика ФИО1, являющегося владельцем данного автомобиля на основании письменного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69,102), нарушившего при управлении автомобилем п.8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступившего дорогу движущемуся по ней транспортному средству ГАЗ323101, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4, в результате чего, ответчик совершил столкновение с названным выше автомобилем, принадлежащим истцу.

По данному факту, ФИО1 постановлением старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.92).

ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами по факту дорожно-транспортного происшествия от 02.11.2022: постановлением по делу об административном правонарушении от 04.11.2022 и материалами дела: схемой места происшествия административного правонарушения от 02.11.2022, подписанной водителями ФИО1 и ФИО4, указавшими о согласии с данной схемой; фото-таблицей места ДТП; письменными объяснениями водителей ФИО1 и ФИО4 от 02.11.2022, указавших аналогичные указанным выше обстоятельства дорожно-транспортного происшествия; сведениями о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств от 02.11.2022, в которых зафиксировано, что владельцем автомобиля ГАЗ 2775-01, государственный регистрационный знак № является ответчик ФИО1 на основании имеющегося в материалах дела письменного договора купли-продажи от 01.11.2022, (л.д. 69-70, 90-103), и не оспаривается ответчиком.

В результате указанного ДТП, принадлежащему истцу транспортному средству ГАЗ323101, государственный регистрационный знак № (), были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность виновника ДТП, ФИО1 по полису ОСАГО не была застрахована (л.д.103). В связи с чем, истцом предъявлено требование о возмещении материального ущерба к причинителю вреда, ответчику ФИО1

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно экспертному заключению ООО «Урало- Сибирский центр независимой экспертизы» № 03.22-60 от 21.11.2022 (л.д.25-50), о проведении которой ответчик был уведомлен заблаговременно, телеграммой от 18.11.2022 (л.д.21,47), среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ГАЗ323101, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему на праве собственности истцу, на дату ДТП, 02.11.2022, без учета износа, согласно Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки», МЮ РФ ФБУ ЦСЭ при Министерстве Юстиции Российской Федерации, 2019г.» составляет 53344 рублей (л.д. 26 - заключение).

За проведение экспертного исследования истец, согласно договору по определению среднерыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в результате ДТП, от 19.11.2022 и акту приема-передачи оказанных услуг от 21.11.2022, оплатил 6 000 руб. (л.д. 22-24,51).

Указанное экспертное заключение ответчиком ФИО1 не оспорено, ущерб ответчиком не возмещен, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец имеет право на возмещение материального ущерба, причиненного в результате повреждения принадлежащего истцу автомобиля, исходя из рыночной стоимости деталей, без учета износа, с виновника ДТП, в размере, согласно экспертному заключению ООО «Урало- Сибирский центр независимой экспертизы» № 03.22-60 от 21.11.2022, на сумму 53344 рублей.

Кроме этого, в соответствие с ч.1 ст.98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением указанного требования в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца: по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 1800 рублей; по оплате услуг оценщика при проведении названной выше экспертизы, принятой судом в качестве доказательства при вынесении решения, в размере 6000 рублей, подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру № 60 от 19.11.2022 (л.д.24), а также, в соответствие с ч.1 ст.98, ст.100 ГПК РФ, расходы истца на оплату услуг представителя, ИП ФИО3, за юридические услуги по консультированию и подготовке необходимых документов в суд, подтвержденные исследованными в судебном заседании договором № 236 на оказание юридических услуг от 20.11.2021 (л.д.52-54) и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 130 от 20.03.2023, на оплату юридических услуг, в размере 5000 рублей (л.д.54), размер которых соответствует принципу разумности, исходя сложности настоящего дела, степени участия представителя истца при подготовке соответствующих обращений и документов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Автономной некоммерческой организации «Центр развития социальных проектов Тюменской области «Милосердие» к ФИО1, о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, МП в <адрес>, МО УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 720-008), в пользу Автономной некоммерческой организации «Центр развития социальных проектов <адрес> «Милосердие»(ОГРН <***>), в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 53344 рубля, а также судебные расходы за оплату услуг независимой экспертизы в размере 6000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 1800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тюменского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Бердюжский районный суд.

Судья Журавлева Е.Н.

Решение в окончательной форме вынесено судом 18.05.2023