Решение по делу № 2-167/2025 от 06.03.2025

Дело № 2-167/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шматова С.В.,

при секретаре судебного заседания Аракелян М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Альфа» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Альфа» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Свои требования мотивирует тем, что 28 декабря 2022 года между сторонами заключен договор № участия в долевом строительстве.

Согласно условиям заключенного договора застройщик ООО «Специализированный застройщик «Альфа» обязался за счет привлечения денежных средств участника долевого строительства ФИО1 осуществить строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>Б.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи <адрес> жилом <адрес> Б по <адрес> была передана истцу.

Между тем, в ходе эксплуатации квартиры были обнаружены строительные недостатки – повреждение внутренних перегородок <адрес> жилом <адрес> Б по <адрес>, что не соответствуют требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 и иных нормативных документов строительно-технических норм и правил.

Истец обратился в ООО «Независимая экспертная оценка Волга», согласно выводов которой, оформленных в заключение от 07 октября 2024 года № 24/10-7-01 относительно рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденных внутренних перегородок, по состоянию на 04 октября 2024 года рыночная стоимость восстановительного ремонта (материалов и работ) квартиры, имеющей просадочные повреждения внутренних перегородок, составляет 155000 рублей.

09.10.2024 года истец направил ответчику претензию по возмещению расходов на устранение недостатков, которая была оставлена без ответа.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО "Специализированный застройщик "АЛЬФА" расходы на устранение недостатков в размере 155 000 рублей, неустойку за период с 25.10.2024 г. по 11.11.2024 г. в сумме 27900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф. Решение суда в части взыскание расходов на устранение недостатков в исполнение просит суд не приводить, так как в ходе судебного разбирательства ответчик устранил выявленные недостатки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, доверила представлять свои интересы ФИО2, действующему на основании доверенности, который в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО "Специализированный застройщик "АЛЬФА" ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, просит в иске отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства ) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Как следует из материалов дела, 28 декабря 2022 года между ФИО1 и ООО "Специализированный застройщик "АЛЬФА" заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства трехкомнатную квартиру с условным <адрес>

Стоимость квартиры определена в размере 4760 200 рублей (п. 5.1. договора).

Стоимость возводимого объекта долевого строительства истцом внесена полностью.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи <адрес> жилом <адрес> Б по <адрес>.

В ходе эксплуатации данной квартиры истцом были обнаружены строительные недостатки – повреждение внутренних перегородок <адрес> жилом <адрес> Б по <адрес>, что не соответствует требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 и иным нормативным документам строительно-технических норм и правил.

Факт наличия недостатков переданного объекта долевого строительства – повреждений внутренних перегородок <адрес> жилом <адрес> Б по <адрес> подтверждается актом о недостатках в выполненной работе, выявленных в течении гарантийного срока от ДД.ММ.ГГГГ, составленном сторонами, в котором отражены недостатки перегородок – трещины и др.

Непосредственно работы по возведению внутренних перегородок, в том числе в квартире истца, производились ИП ФИО6 на основании договора субподряда от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного генеральным подрядчиком по объекту ООО ОМЕГА» и ИП ФИО6

Истец обращался в ООО «Независимая экспертная оценка Волга», согласно выводов которой, оформленных в заключение от 07 октября 2024 года № 24/10-7-01 относительно рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденных внутренних перегородок, по состоянию на 04 октября 2024 года рыночная стоимость восстановительного ремонта (материалов и работ) квартиры, имеющей просадочные повреждения внутренних перегородок, составляет 155000 рублей.

Указанные выводы стороной ответчика оспорены не были.

Так как нарушений норм действующего законодательства при составлении заключения ООО «Независимая экспертная оценка Волга» не установлено, сторона ответчика не ходатайствовала о назначении и проведении по делу судебной экспертизы, заключение ответчиком не оспорено, а истец, обращаясь с исковыми требованиями, ссылается на данное заключение, суд при принятии решения считает возможным руководствоваться указанным заключением.

Пунктом 9.6 Договора № 111 участия в долевом строительстве сторонами определен следующий порядок надлежащего извещения (уведомления) - извещением (уведомлением), произведенным надлежащим образом, признается извещение (уведомление) в письменном виде, врученное другой стороне под роспись (нарочно), либо направленное по почте заказным письмом с уведомлением по адресу Стороны, указанному в настоящем Договоре. В случае неполучения уведомления о вручении заказного письма адресатом в течение 14 дней, извещение считается произведенным надлежащим образом.

Истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении расходов по устранению недостатков в установленной форме – заказным письмом с уведомлением по адресу ответчику, указанному в договоре - <адрес>Б, ком. 4.01, однако ДД.ММ.ГГГГ была неудачная попытка вручения уведомления о заказном письме ответчику. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ истек срок получения ответчиком претензии, установленный Договором.

В дальнейшем претензия ответчиком получена не была и 10 ноября 2024 года почтовое отправление было возвращено из-за истечения срока хранения.

Недостатки объекта долевого строительства были устранены ответчиком в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи объекта долевого строительства после устранения недостатков в выполненной работе, выявленных в течение гарантийного срока от 06 февраля 2025 года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании стоимости расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства в сумме 155000 рублей, так как размер стоимости работ по устранению недостатков определен специалистами и стороной ответчика не оспорен, истец надлежащим образом уведомила ответчика о наличии недостатков и 24 октября 2024 года истек срок получения уведомления, то есть ответчик о наличии недостатков и их стоимости был надлежаще уведомлен, однако каких-либо действий по устранению недостатков либо возмещению расходов на их устранение до обращения истца в суд не предпринял.

При этом, с учетом того, что недостатки переданного истцу объекта долевого строительства были устранены ответчиком, что подтверждается актом от 06 февраля 2025 года и сторонами не оспаривается, суд приходит к выводу о том, что решение суда в части взыскания стоимости работ по устранению недостатков в размере 155000 рублей в исполнение не приводить.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Частью 6 статьи 7 Закона установлено, что участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Как установлено судом, 24 октября 2024 года в соответствии с условиями заключенного сторонами договора участия в долевом строительстве № 111 от 28 декабря 2022 года, ответчик был надлежаще извещен о наличии недостатков объекта долевого строительства, переданного истцу.

Вместе с тем, недостатки были устранены только 06 февраля 2025 года, что подтверждается соответствующим актом.

С учетом изложенного, за период с 25 октября 2024 года по 06 февраля 2025 года истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной законом.

Как установлено частью 8 статьи 7 Закона за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Размер неустойки суд рассчитывает следующим образом: 155000 рублей (стоимость работ по устранению недостатков объекта) х 105 дней (период с 25 октября 2024 года по 06 февраля 2025 года) х 21% (размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации) х 2/300 = 22785 рублей.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд признает необходимым взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Альфа» в пользу ФИО1 неустойку в размере 22785 рублей, отказав в остальной части требований о взыскании неустойки.

Статья 10 Закона регламентирует ответственность за нарушение обязательств по договору.

В силу части 1 статьи 10 Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков (часть 2).

Суд, исходя из степени вины исполнителя услуги, характера нравственных страданий, причиненных потребителю ФИО1, а также учитывая требования разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, взыскав указанную денежную сумму с ООО "Специализированный застройщик "АЛЬФА", отказав в остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда.

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке (часть 3).

Истец обращался к ответчику с требованием о взыскании стоимости работ по устранению недостатков в размере 155000 рублей и указанные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с общества с ООО «Специализированный застройщик «Альфа» в пользу ФИО1 штраф в размере 7750 рублей: 155000 рублей х 5% = 7750 рублей, отказав в требованиях истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ в виде снижения размера штрафа, установленного законом в виде санкции государства за неудовлетворение исполнителем в добровольном порядке законных требований потребителя.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 6866 рублей 05 копеек в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Альфа» (ИНН <***>) о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Альфа» в пользу ФИО1 стоимость работ по устранению недостатков в размере 155000 рублей.

Решение в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Альфа» в пользу ФИО1 стоимости работ по устранению недостатков в размере 155000 рублей в исполнение не приводить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Альфа» в пользу ФИО1 неустойку в размере 22785 рублей, штраф в размере 7750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а всего 40535 рублей, отказав в остальной части требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Альфа» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 6866 рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 20 марта 2025 года.

Судья С.В.Шматов