Решение по делу № 2А-1036/2023 от 22.11.2023

УИД 63RS0028-01-2023-001206-33

№ 2а-1036/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 22 ноября 2023 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Шишовой Л.А.,

при секретаре Карягиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, начальнику ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, начальнику ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указало, что на исполнении в ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбуждённое на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № Сергиевского судебного района <адрес> в отношении должника ФИО3 в пользу НАО "ПКБ".

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя, НАО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО "Первое клиентское бюро" о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ в результате мониторинга сайта ФССП и проведённого анализа имеющихся сведений о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда.

До настоящего времени заявитель не получил процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения.

Судебным приставом-исполнителем принят не полный комплекс исполнительных действий, направленных на понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнений требований, содержащихся в исполнительно документе, а также создание условий для применения мер принудительного исполнения ввиду следующего.

Так, применяя в совокупности нормы права, закреплённые ст.ст. 2, 4. 36. 64. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», следует, что в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель обязан совершить полный комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель обязан направлять запросы в Росгвардию. Росреестр. МРЭО ГРГБДД. Государственную инспекцию по маломерным судам. ЗАГС. ПФР. ФНС. банки. Гостехнадзор и их территориальные подразделения, Государственную службу занятости населения.

Однако должностными лицами по неизвестным причинам спектр действий по отысканию имущества ограничивается запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. Взыскатель приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель имел возможность, но не предпринял существенных и действенных мер к своевременному исполнению судебного решения в течение длительного времени. После поступления исполнительного документа для исполнения имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя, т.к. указанная в исполнительном документе сумма к взысканию в пользу взыскателя не взыскана.

Просят признать бездействие начальника ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным,

признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, в части: своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения,

- своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, незаконным,

-своевременного направления запросов и истребовании ответов из Федеральной службы национальной гвардии о наличии сведений об оружии, незаконным,

- своевременного направления запросов и истребовании ответов из Росреестра, незаконным,

-своевременного направления запросов и истребовании ответов из ЗАГС, незаконным,

-своевременного направления запросов и истребовании ответов из Гостехнадзора, незаконным,

- своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам, незаконным;

- своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной службы занятости населения, незаконным,

- своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ, незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии. Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам. Государственной службы занятости населения и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления местонахождения должника и его имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества должника.

Представитель административного истца, надлежаще извещённый о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просили дело рассмотреть без участия их представителя (л.д.8).

Представитель административного ответчика ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, административный ответчик – врио начальника ОСП <адрес> ГУФССП <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно отзыва с исковыми требованиями она не согласна по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО4, рассмотрев судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № Сергиевского судебного района <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 10 200 рублей с ФИО3 в пользу взыскателя: НАО "Первое коллекторское бюро".

…Данное исполнительное производство в соответствии с п.8 ст.30 ФЗ- 229 «Об исполнительном производстве» были возбуждено ДД.ММ.ГГГГ - в трёхдневный срок, со дня поступления к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа, что не нарушает законных прав и интересов должника.

В целях установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы государственной регистрации кредитные организации.

С целью установления наличия расчётных счетов, зарплатных и кредитных карт направлены запросы в кредитно - финансовые учреждения

расположенные на территории области, а также запрос о счетах должника в ФНС.

Из ответа следует, что должник имеет счета в: АО "ТИНЬКОФФ БАНК", ООО ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК, ПОВОЛЖСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, АО "ОТП Банк".

Вынесено постановление об обращении взыскания на счёта должника. Счета нулевые.

ДД.ММ.ГГГГ повторно направлен запрос в ПФР, ФНС, из ответа следует, должник не является пенсионером, пенсию не получает. Так же сообщаем, что должник не трудоустроен.

ДД.ММ.ГГГГ был осуществлён выход по адресу должника 446533, Россия, <адрес>, ФИО3 по адресу не находился, со слов соседей не проживает.

Согласно ответу из регистрирующих органов имущества у должника нет.

Так же были направлены запросы о наличии сведений об оружии, Росреестр, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам ответ — отрицательный.

В ОСП <адрес> возбуждено 29 исполнительных производств, данные ИП объединены в сводное по должнику.

ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО3 в ОСП <адрес> поступило заявление о прожиточном минимуме. Данное заявление удовлетворено.…Просит в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.31-33).

Административный ответчик – ФИО1 судебный пристав исполнитель ОСП <адрес> ГУФССП <адрес> в судебное заседание не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие (л.д.30).

Представитель ответчика ГУФССП России по <адрес>, и заинтересованное лицо – ФИО3 надлежаще извещённые о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела и письменные отзывы суд считает, что административное исковое заявление является необоснованным и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи и, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 50, 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и в суде.

Частью 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № Сергиевского судебного района <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 10 200 рублей с ФИО3 в пользу взыскателя: НАО "Первое коллекторское бюро" ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с п.1 ст.13 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» требования, предъявляемые к исполнительным документам не были нарушены.

В соответствии с п.1 ст.21 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» сроки предъявления исполнительных документов к исполнению не были нарушены.

В соответствии с п.1 ст.31 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не установлено.

расположенные на территории области, а также запрос о счетах должника в ФНС.

Вынесено постановление об обращении взыскания на счёта должника. Счета нулевые.

ДД.ММ.ГГГГ повторно направлен запрос в ПФР, ФНС, из ответа следует, должник не является пенсионером, пенсию не получает, должник не трудоустроен.

Согласно ответу из регистрирующих органов имущества у должника нет.

В ОСП <адрес> возбуждено 29 исполнительных производств, данные ИП объединены в сводное по должнику.

ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО3 в ОСП <адрес> поступило заявление о прожиточном минимуме. Данное заявление удовлетворено.

Изучив материалы дела, исполнительное производство №-ИП, суд считает, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы о счетах должника в кредитно-финансовые учреждения, осуществлён выход на адрес должника, направлены запросы о наличии сведений об оружии, в Росреестр, ЗАГС, Гостехнадзор, Государственную инспекцию по маломерным судам.

Указанные исполнительные действия осуществлены судебным приставом-исполнителем в полном соответствии с требованиями закона «Об исполнительном производстве», в пределах предоставленных ему законом полномочий, являются необходимой и обоснованной мерой в ходе возбужденного в отношении должника исполнительного производства, совершены в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, и действиями судебного пристава-исполнителя права заявителя не нарушены.

Административным истцом не представлено убедительных доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 179, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, начальнику ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о

признании бездействия начальника ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным,

признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, в части: своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения,

- своевременного направления запросов и истребовании ответов из Федеральной службы национальной гвардии о наличии сведений об оружии, незаконным,

- своевременного направления запросов и истребовании ответов из Росреестра, незаконным,

- своевременного направления запросов и истребовании ответов из ЗАГС, незаконным,

- своевременного направления запросов и истребовании ответов из Гостехнадзора, незаконным,

обязании судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии. Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления местонахождения должника и его имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества должника - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца.

Председательствующий судья: Л.А. Шишова