Дело № 12-124/2023

УИД: 34RS0012-01-2023-001375-32

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Городище Волгоградской области 15 августа 2023 года

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Редько Е.Н., рассмотрев жалобу ООО «БИ-БИ.КАР» в лице представителя ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 № от 29 июня года 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «БИ-БИ.КАР»,

установил:

постановлением №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3, ООО «БИ-БИ.КАР» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ООО «БИ-БИ.КАР» в лице представителя ФИО1 обратилось в суд с жалобой, в которой просят его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель ООО «БИ-БИ.КАР» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в жалобе имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 5 части 1 статьи 29.4, пункта 9 части 1 статьи 29.7, пункта 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если установлено, что рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, то при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, при его рассмотрении или по результатам его рассмотрения выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности.

Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в части 3 названной статьи. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица административного органа - инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 15:19:19 по адресу: автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Волгоград-Каменск-Шахтинский», 14-й км (объезд <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки РЕНО LOGAN STEPWAY 4SRNAZ, с государственным регистрационным знаком <***>, в нарушение требований пункта 10.3 Правил дорожного движения РФ, двигался со скоростью 133 км/ч, при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 42 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ООО «БИ-БИ.КАР».

Как следует из материалов дела юридическое лицо ООО «БИ-БИ.КАР» привлечено к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, связанного с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указанные постановления могут быть обжалованы заинтересованным лицом в арбитражный суд в случае, если юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем совершено административное правонарушение, связанное с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.

В целях исключения противоречий при определении компетенции судов в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что в тех случаях, когда объективная сторона административного правонарушения, совершенного юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда, жалобы на постановления административных органов о привлечении к административной ответственности, в любом случае, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.

Названный перечень не подлежит расширительному истолкованию.

Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило то обстоятельство, что в нарушение требований пункта 10.3 Правил дорожного движения РФ, водитель, управляя транспортным средством, принадлежащим ООО «БИ-БИ.КАР», двигался со скоростью 133 км/ч, при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 42 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Объектом правонарушения, состав которого сформулирован в части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в области дорожного движения.

С учетом приведенных правовых норм, разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014) (вопрос 10) и пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу, что постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3, о привлечении ООО «БИ-БИ.КАР» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит обжалованию в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 29.7, 29.9, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил :

административное дело по жалобе ООО «БИ-БИ.КАР» в лице представителя ФИО1 на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3, о привлечении ООО «БИ-БИ.КАР» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - передать на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд <адрес> со дня вручения или получения копии определения.

Судья ФИО4