Дело № 2-3474/2025

УИД: 29RS0014-01-2025-004319-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск 14 июля 2025 года

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Тучиной Ю.А.

при секретарях Шелгуновой И.В., Артемовой А.В.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3, представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к администрации городского округа «Город Архангельск» о взыскании денежной компенсации за изымаемое жилое помещение, убытков, причиненных изъятием,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к Администрации городского округа «Город Архангельск» (далее Администрация) о взыскании денежной компенсации за изымаемое жилое помещение, убытков, связанных с изъятием жилого помещения, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. В обоснование иска указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... (далее – Квартира). На основании распоряжения Администрации от 06 ноября 2020 года <№> указанный дом признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. Впоследствии 31 июля 2024 года принято распоряжение <№>, согласно которому земельный участок под домом и жилые помещения в нем изъяты для муниципальных нужд. Соглашения об изъятии жилого помещения в адрес истца ответчиком не направлялось и сторонами не заключалось. Проживание в Квартире не представляется возможным по причине наличия угрозы обрушения дома, что небезопасно для жизни и здоровья. Полагает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию денежная компенсация за изымаемое жилое помещение в размере 1786000 руб. 00 коп., убытки, причиненные изъятием, в размере 159000 руб. 00 коп., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт в размере 285760 руб. 00 коп., определенные на основании отчетов об оценке ИП ФИО6, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11193 руб. 00 коп., расходы на проведение технической экспертизы в размере 30000 руб. 00 коп., расходы по оценке в размере 14000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 отказался от исковых требований в части взыскания компенсации за непроизведенный капитальный ремонт о чем представил соответствующее заявление. Кроме того, уточнил исковые требования, окончательно просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию за изымаемое жилое помещение в размере 1590000 руб. 00 коп., убытки, причиненные изъятием, в размере 159000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9747 руб. 00 коп., расходы на проведение технической экспертизы в размере 30000 руб. 00 коп., расходы по оценке в размере 10000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. 00 коп.

Определением суда от 14 июля 2025 года производство по делу в части требования о взыскании компенсации за капитальный ремонт в размере 285760 руб. 00 коп. прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Представитель ответчика ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, считала обращение истца в суд преждевременным, поскольку срок действия распоряжения об изъятии не истек, дом, в котором расположена Квартира, включен в комплексную программу развития территории, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ФИО4 в судебном заседании полагала, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом при данной явке.

Выслушав объяснения представителей истца, ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56, 57 ГПК РФ).

В силу положений ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 32 ЖК РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2 ст. 32 ЖК РФ).

На основании ч. 4 ст. 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте "г" п. 20, п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст. 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что соблюдение предусмотренной ч.ч. 2 - 4 ст. 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (ч. 2 ст. 32 ЖК РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ч. 3 ст. 32 ЖК РФ), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (ч. 4 ст. 32 ЖК РФ).

При этом исходя из положений ч. 4 ст. 32 ЖК РФ, юридически значимым обстоятельством является не только факт направления указанного уведомления собственнику жилого помещения компетентным органом, но и факт получения собственником такого уведомления. В этой связи сообщение в средствах массовой информации (например, по радио, телевидению, в печатных изданиях, Интернете) об изъятии жилого помещения у конкретного собственника не может быть признано надлежащим извещением собственника о предстоящем изъятии данного жилого помещения.

Несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления) о выкупе жилого помещения.

В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы ч.ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ. При этом положения ч. 4 ст. 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Из материалов дела следует, что истец является собственником Квартиры на основании договора купли-продажи от 09 июня 2009 года, право собственности зарегистрировано 24 июня 2009 года.

Распоряжением заместителя главы муниципального образования «Город Архангельск» от 06 ноября 2020 года <№> дом, в котором расположена Квартира, признан аварийным и подлежащим сносу.

На основании распоряжения администрации городского округа «Город Архангельск» от 31 июля 2024 года <№> «Об изъятии земельного участка и жилых помещений», земельный участок по адресу: ... и жилые помещения, расположенные в данном доме, изъяты для муниципальных нужд.

На основании ст. 32 ЖК РФ, жилое помещение истца подлежит изъятию с выплатой за него денежного возмещения, установленного в размере рыночной стоимости.

Принимая во внимание положения ч. 6 и ч. 7 ст. 32 ЖК о возмездном изъятии принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения, ответчик после принятия решения об его изъятии обязан был направить истцу соглашение, в котором бы предусмотрел все условия выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение.

Однако такое соглашение со стороны органа местного самоуправления в адрес истца не направлено.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ).

Из отчета об оценке ИП ФИО6 от 15 ноября 2024 года следует, что рыночная стоимость принадлежащего истцу жилого помещения составляет 1945000 руб. 00 коп., размер убытков, причиненных изъятием, составляет 159000 руб. 00 коп.

Суд при принятии решения берет за основу указанный отчет, поскольку он составлен в соответствии с методическими рекомендациями и стандартами, эксперт обладает специальными познаниями по проведению такого рода оценок, что подтверждается документами о профессиональной подготовке, приложенными к заключению. Сделанные на основе экспертного исследования выводы не имеют противоречий, логичны, аргументированы, обоснованы, достоверны и содержат ссылки на официальные источники и нормативные документы. Ответчиком указанное экспертное заключение в ходе рассмотрения дела не оспорено.

Принимая решение в пределах заявленных требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца рыночную стоимость жилого помещения с учетом рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме и его доли в праве общей долевой собственности на такое имущество, убытков, связанных с изъятием жилого помещения, в размере 1749000 руб. 00 коп., в том числе: рыночная стоимость принадлежащего истцу жилого помещения, в размере 1590000 руб. 00 коп., убытки, причиненные изъятием, в размере 159000 руб. 00 коп.

Довод стороны ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку на дату принятия решения суда не прошло трех лет с издания распоряжения об изъятии земельного участка, отклоняется судом по следующим основаниям.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 56.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), в целях подготовки соглашения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее также - соглашение об изъятии недвижимости) уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, организация, подавшая такое ходатайство, в числе прочих направляет собственникам недвижимого имущества проект соглашения об изъятии недвижимости сторонам такого соглашения для подписания.

Как следует из положений ч. 2 ст. 56.10 ЗК РФ, проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества.

Как разъяснено в абз. 5 раздела 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

В течение названного срока действия решения об изъятии земельного участка должны быть выполнены все процедуры и мероприятия, предусмотренные законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Таким образом, право на внеочередное предоставление или выкуп жилого помещения вне зависимости от плана и срока сноса дома возникает в случае постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении, представляющем опасность для жизни и здоровья. При этом постоянное проживание предполагает, что гражданин не имеет в собственности или в пользовании иных жилых помещений; фактически непригодное жилое помещение должно быть для него единственным местом жительства, пользование которым без угрозы для жизни и здоровья невозможно.

Из материалов дела следует, что в собственности истца, а также в его пользовании не имеется иных жилых помещений, истец зарегистрирован и фактически проживает в спорном помещении.

Материальное положение истца не позволяет ему самостоятельно обеспечить себя иным жилым помещением.

Согласно заключению ООО «Норд Эксперт» от 05 октября 2020 года <№>, несущая строительная конструкция (фундамент, цокольное перекрытие, межэтажное перекрытие), а также печи в спорном доме находятся в аварийном техническом состоянии, что свидетельствует о снижении до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и об исчерпании их несущей способности и опасности обрушения.

Наличие угрозы внезапного обрушения конструкций и элементов здания, что влечет за собой угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, установлено также по результатам обследования, проведенного ООО «Проф-Эксперт», результаты которого отражены в техническом заключении <№> от 22 апреля 2025 года.

Таким образом, имущественное положение истца и отсутствие в собственности иного пригодного для проживания жилого помещения свидетельствуют о необходимости незамедлительного решения вопроса по изъятию спорного жилого помещения и выплате возмещения за него без соблюдения установленной законом процедуры.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу п. 2 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст. 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы по проведению оценки в общем размере 12000 рублей, понесенные истцом в целях представления доказательств рыночной стоимости объекта, размера убытков, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, суд признает необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего дела. Фактическое несение данных расходов подтверждается договорами от 13 и 18 ноября 2024 года, кассовыми чеками.

В подтверждение несения судебных расходов на оплату юридических услуг представлен договор от 24 апреля 2025 года, кассовый чек от 24 апреля 2025 года.

Из материалов дела следует, что представителем истца было составлено исковое заявление, подано в суд, также представитель истца участвовал в судебных заседаниях 01 и 14 июля 2025 года.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 9747 руб. 00 коп. подтверждены чеком-ордером.

Для определения стоимости изымаемого помещения, величины убытков, истцом понесены расходы на оплату услуг ИП ФИО6 в размере 10000 руб. 00 коп., что подтверждается договорами и квитанцией к ПКО.

Кроме того, для определения технического состояния дома на предмет наличия угрозы обрушения истец обратился в ООО «Проф-Эксперт», оплатив услуги по обследованию и составлению заключения в размере 30000 руб. 00 коп., что также подтверждено документально.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт несения истцом судебных расходов.

В связи с тем, что решение суда состоялось в пользу истца, он вправе претендовать на возмещение судебных издержек по делу.

Судебные расходы взыскиваются с учетом подтверждения факта их несения, требований разумности и справедливости.

Разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, ст.ст. 111, 112 КАС РФ, ст.110 AПК РФ). Суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд. не вправе уменьшать его произвольно (п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 2454-О).

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объем проведенной представителем истца работы, характер спора, количество и длительность судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие, суд приходит к выводу о том, что размер понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей носит явно чрезмерный характер. С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь требованиями справедливости и разумности, суд полагает разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 23000 рублей (из расчета 7000 рублей за составление искового заявления и 8000 рублей за участие в одном судебном заседании).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг по оценке в размере 10000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг по проведению технического обследования в размере 30000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 23000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9747 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 к администрации городского округа «Город Архангельск» о взыскании денежной компенсации за изымаемое жилое помещение, убытков, причиненных изъятием, удовлетворить.

Взыскать с администрации городского округа «Город Архангельск» (ИНН <***>) в пользу ФИО5 (ИНН <№>) в счет возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: ... (кадастровый номер <№>), денежные средства в размере 1749000 рублей, расходы на оплату услуг по оценке в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг по проведению технического обследования в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 23000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9747 рублей, а всего 1821747 (Один миллион восемьсот двадцать одна тысяча семьсот сорок семь) рублей.

Перечисление Администрацией городского округа «Город Архангельск» (ИНН <***>) в пользу ФИО5 (ИНН <№>) денежных средств в размере 1749000 рублей является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО5 (ИНН <№>) на жилое помещение, расположенное по адресу: ... (кадастровый номер <№>), а также о праве собственности городского округа «Город Архангельск» (ИНН <***>) на жилое помещение, расположенное по адресу: ... (кадастровый номер <№>).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий Ю.А. Тучина

Верно: Судья Ю.А. Тучина

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2025 года