УИД 63RS0№-98
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2023 года <адрес>
Красноглинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Зинкина В.А.,
при помощнике судьи Кулкаеве Р.А.,
с участием истца ФИО1, представителей истца К.Ю.ЕА., ФИО2,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии срегистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 опризнании утратившим право жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, квартал 10, <адрес>, и снятии ответчика с регистрационного учета.
В обоснование исковых требований, с учетом уточнений, истец указала, что является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, квартал 10, <адрес>. В жилом помещении кроме нее зарегистрированы ФИО3, который добровольно выехал в другое место жительство, вывез все принадлежащие ему вещи, в спорном жилом помещении не проживает, бремя расходов по содержанию имущества не несет. Препятствий впользовании жилым помещением ответчик не имеет.
Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, поскольку ФИО1 вынуждена нести расходы по оплате коммунальных услуг за ФИО3
Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент управления имуществом г.о. Самара.
Истец ФИО1 и ее представителипо доверенности ФИО4, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и просилиих удовлетворить. Полагают, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, поскольку добровольно из него выехал, коммунальные платежи неоплачивает, также остался долг после его проживания, кроме того, ответчик приобретет право на другое жилое помещение по месту жительства в связи с использованием средств материнского (семейного) капитала. Истец пояснила, что до июля 2022 года в квартире проживал ответчик с семьей, а она проживала вместе с супругом в жилом помещении, предоставленном ему по договору социального найма. После смерти супруга в июле 2022 года она вселилась в спорную квартиру и до апреля 2023 года проживала в ней совместно с ответчиком и его семьей. Поскольку ванная и туалет совмещенные, ей создавались неудобства вих пользовании совместно с семьей ответчика. ФИО1 пояснила, что она предъявляла семье ответчиков претензии, что ей неудобно купаться, а они в ипотеку приобрели другое жилье и они могут съехать в свою квартиру. В комнате курила только 1 раз.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что в спорной двухкомнатной квартире проживал вместе со своей семьейоколо 4-х лет, а истец нежила в ней 25 лет до смерти супруга в прошлом году. Внастоящее время проживает в квартире гражданской супруги, другого жилья не имеет, в случае расставания с гражданской супругой останется без жилого помещения. Из спорного жилого помещения он выехал временно. Он и его гражданская супруга с детьми были вынуждены съехать, так как его мать устраивала скандалы.
Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отдела по вопросам миграции ОП № УМВД России по <адрес>, департамента управления имуществом г.о. Самара о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без их участия.
Выслушав стороны, свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и следует из материалов дела, чтосогласно ордеру № от <дата> ФИО5 и семье из 3-х человек ФИО6, ФИО3, ФИО7 предоставлено право на занятие жилого помещения по адресу: <адрес>, квартал 10, <адрес>, состоящего из 2-х комнат.
<дата> в связи с заключением брака ФИО5 присвоена фамилия «Воробьева», что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-EP№.
В жилом помещении зарегистрированы: с 08.07.1997ответственный квартиросъемщик ФИО1 и ее сын ФИО3
В процессе рассмотрения дела установлено, что ответчик С.А.АБ. совместно с гражданской супругой ФИО8 и детьми проживали в спорной квартире четыре года, в июле 2022 года в квартиру вселилась истец ФИО1, с которой они совместно проживали до апреля 2023 года, после чего ответчик с гражданской супругой и детьми выехали в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, квартал 7, <адрес>.
Указанная квартира принадлежит на праве собствености гражданской супруге ответчика – ФИО8, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>. Квартира приобретена сиспользованием кредитных денежных средств и имеет обременение ввиде ипотеки в пользу ПАО Сбербанк.
По сведениям ЕГРН всобственности ФИО3 объектов недвижимого имущества неимеется.
Допрошенная в судебном заседании от <дата> в качестве свидетеля ФИО9 пояснила, что истец ФИО1 в спорном жилом помещении в течение этого года проживает одна.
Из показаний свидетеля ФИО10, являющейся почтальоном Почты России, допрошенной в судебном заседании от <дата>, следует, что ежемесячно выплачивает истцу пенсию, а она оплачивает коммунальные платежи. Раньше истец проживала по адресу квартал 11, <адрес> вместе с мужем, после смерти мужа живет по адресу: <адрес>, квартал 10, <адрес>. Раньше в данной квартире проживал ФИО3, а сейчас проживает по адресу: <адрес>, квартал 7, <адрес>, они проживают в одном подъезде.
Допрошенная в судебном заседании от <дата> в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что ФИО3 является ей гражданским супругом, с которым она с 2017 по апрель 2023 года проживала по адресу:<адрес>, квартал 10, <адрес>, гдеони произвели ремонт, приобрели мебель. В указанном квартире на момент въезда никто не проживал. В 2022 году в спорную квартиру въехала ФИО1, с которой стороны вместе проживали до апреля 2023 года. С истцом начались конфликты, так как она выпивала, курила вжилом помещении, ходила ночью, что негативно сказывалось на детях и она вынуждена была оформить на себя ипотеку в сентябре 2022 года и <дата> они переехали в недоделанную квартиру.
Допрошенная в судебном заседании от <дата> в качестве свидетеля ФИО11, пояснила, что истец является ее матерью, а ответчик – братом. Пояснила, что раньше жила в спорной квартире, а после нее брат в течение четырех лет. Поскольку у матери умер муж, всвязи с чем она переехала в свою квартиру. Пояснила, что скандалы между истцом и семьей ответчика были, поскольку две семьи вместе жить не могут.
Согласно пункту 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «Онекоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу находящихся внормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные снанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих одобровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (пункт 32 постановления Пленума).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, втом числе показания сторон и свидетелей, суд приходит к выводу, что С.А.АБ. был вселен в спорное жилое помещение на законном основании как член семьи нанимателя и проживал в нем совместно сгражданской супругой и детьми до апреля 2023года. В 2023 году после вселенияистца он был вынужден покинуть квартиру, поскольку при совместном проживании с истцом сложились конфликтные отношения.
Не проживание ФИО3 в спорном жилом помещении связано стем, что он проживает с гражданской супругой и их <данные изъяты> детьми в жилом помещении, принадлежащем ФИО8 При этом самостоятельного права на какое-либо недвижимое имущество ФИО3 в настоящее время не имеет.
Доводы стороны истца об использовании ответчиком средств материнского капитала для приобретения жилого помещения опровергается ответом Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> от <дата>, из которого следует, что ФИО3 государственный сертификат на материнский (семейный капитал) в Государственном Учреждении – Отделении фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> невыдавался. Материнский (семейный) капитал использован В.Т.ВБ.
Доводы стороны истца о дальнейшей необходимости выделения долей в жилом помещении, приобретенном с использованием средств материнского (семейного) капитала, после выплаты ипотеки, внастоящее время не являются основанием для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку в настоящее время права на иное жилое помещение ответчик не приобрел.
Исходя из вышеизложенного, судом установлено, что ФИО3 неотказывался от права пользования спорным жилым помещением, его выезд из квартиры носил вынужденный и временный характер по причине невозможности совместного проживания с истцом ввиду конфликтных отношений, право пользования другим жилым помещением ответчик не приобрел. Не внесение платы за коммунальные услуги ФИО3 не является основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением. Учитывая вышеизложенное, оснований для признания ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, квартал 10, <адрес>, не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 кФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии срегистрационного учета оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено <дата>.
Судья: В.А. Зинкин