УИД 62RS0026-01-2023-000702-27

Производство №2-546/2023

заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Спасск-Рязанский 27 октября 2023г.

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Панкина Д.Н.,

при секретаре Сулейман А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ :

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ФИО8 и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ФИО9 под управлением ФИО1 Согласно сведениям об участниках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 требований п. 8.12 ПДД РФ. Гражданская ответственность при управлении автомобилем <данные изъяты> (причинитель ущерба) на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», полис № Гражданская ответственность при управлении автомобилем <данные изъяты> (потерпевший) на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис №.

Собственник автомобиля <данные изъяты> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, действуя в соответствии со ст. 14.1 ФЗ №40. После чего АО «АльфаСтрахование» был организован ремонт поврежденного автомобиля <данные изъяты> по проведении которого был представлен счет СТОА ИП ФИО11 № на сумму 90 606 рублей, оплаченный страховщиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

Согласно калькуляции № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 №755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», с учетом износа, составила 54336 рублей 98 копеек. Указанная сумма, рассчитанная в соответствии с требованиями ФЗ «Об ОСАГО», была выплачена ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» в пользу АО «АльфаСтрахование» в рамках соглашения о прямом возмещении убытков и ч. 6 ст. 14.1 ФЗ №40 по платежному требованию №

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 14 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани от 11.05.2022 года, водитель ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты> нарушил требования п. 2.5 ПДД РФ, то есть скрылся с места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» имеет право предъявить регрессные требования к ФИО1 в порядке пп. «г» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», а именно: страховщик имеет право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В адрес ФИО1 была направлена претензия о возмещении ущерба, оставленная им без ответа.

На основании изложенного истец САО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу ущерб в порядке регресса в размере 54 336 рублей 98 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1830 рублей 11 копеек, и почтовые расходы по направлению искового заявления в адрес ответчика в размере 107 рублей.

Истец САО «РЕСО-Гарантия» был надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства, но в судебное заседание представитель истца не прибыл, при этом представитель истца по доверенности ФИО12 обратилась с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также указала, что истец поддерживает в полном объеме заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО1 был надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства, но в судебное заседание не прибыл по неизвестным причинам, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, возражения на исковые требования не представил.

В связи с неявкой ответчика ФИО1, надлежаще извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего суду о причинах неявки и не просившего об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу подп. «б» п.18 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.19 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным в подп. «б» п.18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1-15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу подп. «г» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ФИО8 и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ФИО9 под управлением ФИО1

ДТП произошло при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ответчик ФИО1, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> нарушил требования п.8.12 Правил дорожного движения РФ, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения; при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц, - двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности этого маневра и совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ФИО8 В результате ДТП вышеуказанные автомобили получили механические повреждения. После этого ФИО1 оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Вышеуказанные факты подтверждаются доводами истца, изложенными в иске, материалом проверки по факту ДТП, постановлением мирового судьи судебного участка №14 судебного района Октябрьского районного суда Рязанской области от 11.05.2022г. и каких-либо доказательств, опровергающих данные факты, суду не представлено.

Таким образом, именно виновные действия ответчика ФИО1 привели к ДТП и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими в результате ДТП последствиями, в том числе с причинением механических повреждений автомобилю <данные изъяты>

Гражданская ответственность при управлении автомобилем <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», полис № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> ФИО8 на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа Страхование» полис №.

В соответствии с действующим законодательством собственник автомобиля <данные изъяты> ФИО8 обратился в АО «Альфа Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Признав указанный случай страховым, АО «Альфа Страхование» направило автомобиль <данные изъяты> на ремонт в условиях СТОА ИП ФИО11 откуда после проведения ремонта поступил счет № согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 90606 рублей.

АО «Альфа Страхование» на основании платежного поручения № оплатило ИП ФИО11 страховое возмещение в размере 90606 рублей.

В свою очередь, истец САО «РЕСО-Гарантия» в рамках соглашения о прямом возмещении убытков и ч. 6 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на основании платежного требования АО «Альфа Страхование» № возместил АО «Альфа Страхование» понесенные убытки, связанные с восстановительным ремонтом автомобиля <данные изъяты> рассчитанные в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 №755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», с учетом износа в размере 54 336 рублей 98 копеек, что подтверждается платежным поручением № Размер ущерба подтверждается калькуляцией № составленной в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 №755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Поскольку ответчик ФИО1 оставил место ДТП, участником которого он являлся, истец на основании подп. «г» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет право предъявить ответчику регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.

Истец САО «РЕСО-Гарантия» направлял в адрес ответчика ФИО1 претензию о возмещении ущерба, которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком ФИО1 не представлено каких-либо возражений на исковые требования САО «РЕСО-Гарантия».

Таким образом, истец САО «РЕСО-Гарантия» имеет право требовать с ответчика ФИО1 возмещения вреда в порядке регресса в размере произведенной истцом страховой выплаты АО «Альфа Страхование».

В связи с этим с ответчика ФИО1 в пользу истца САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию в счет возмещения ущерба в порядке регресса, причиненного в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ <адрес> денежные средства в размере 54336 рублей 98 копеек.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 830 рублей и почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику в размере 107 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, водительское удостоверение <данные изъяты> в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», ИНН<***>, в счет возмещения ущерба в порядке регресса, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ <адрес> денежные средства в размере 54336 ( пятьдесят четыре тысячи триста тридцать шесть) рублей 98 копеек.

Взыскать с ФИО1, водительское удостоверение <данные изъяты> в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», ИНН<***>, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 830 (одна тысяча восемьсот тридцать) рублей 11 копеек, и почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику в размере 107 (сто семь) рублей.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить ответчику ФИО1, что в заявлении об отмене заочного решения суда должны быть обязательно указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Н.Панкин