Судья Давыдова И.В. Дело № 33-10041/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего ДАВЫДОВОЙ И.В.,
Судей НИКИФОРОВОЙ Е.А., КРЕЙСА В.Р.
При секретаре ТОКАРЕВОЙ А.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 21 сентября 2023 года заявление ФИО1 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 28 марта 2023 года.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Давыдовой И.В., объяснения ФИО1, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 28.03.23. отменено в части распределения наследства решение Заельцовского районного суда города Новосибирска от 29.09.22., которым частично удовлетворен иск ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о разделе наследственного имущества.
ФИО1 обратилась в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда с заявлением о разъяснении апелляционного определения.
В обоснование заявленных требований ФИО1 просит разъяснить содержание апелляционного определения, отмечая, что на странице 278 апелляционного определения написано «находились денежные средства в сумме 258 298 рублей 74 коп.» - откуда взята эта сумма? Если по состоянию на дату смерти наследодателя ФИО2, 07.12.2020. сумма, подлежащая разделу между наследниками составляла 158 417, 36 руб.
На странице 278 апелляционного определения указано: «Таким образом, на дату открытия наследства на счетах супругов находились денежные средства в общей сумме 7 260 44 рублей 22 коп.»
Заявитель отмечает, что по ее заявлению об исправлении описки от 04.05.23. апелляционным определением опечатка исправлена, написано «на дату открытия наследства на счетах супругов находились денежные средства в общей сумме 7 260 488 рублей 22 коп.». Из каких счетов супругов принята эта сумма к разделу наследства?
На странице 281 апелляционного определения написано: «Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию в сумме 165 078 рублей». За какое имущество взыскана эта сумма?
На стр. 281 апелляционного определения написано: «Передать ФИО1 пай в ГК «Авиатор». При этом не пишется, в каком году была произведена выплата пая наследодателем?
На стр. 281 апелляционного определения указано «ружье ИЖ- 12, к.12; № С-3534, автомобиль Ваз- 2109, 1988 года выпуска, гос. per. знак №». Исполнительный лист согласно судебного акта выписан на гр. ФИО3 Как она может получить это имущество у гражданки ФИО3, если у нее нет этого имущества?
На стр. 279 апелляционного определения указано: «судебная коллегия полагает возможным признать 2 198 160 рублей личной собственностью ФИО3 и исключить данную сумму из наследственной массы». В материалах дела отсутствуют доказательства дара денежных средств, иные обстоятельства и доказательства также отсутствуют, причина исключения из наследной массы суммы 2 198 160 рублей?
Почему судом не учтено и отказано в выделе обязательной доли в наследство инвалиду II - группы сыну наследодателя, который должен защищаться законом?
Также заявитель просит пояснить, как произведена оценка стоимости раздела наследства согласно долям каждому из наследников?
По какой причине взыскана сумма на погребение свыше 100 000 рублей??
На стр. 278 апелляционного определения указано: «судом первой инстанции достоверно установлено, что ФИО3 с данного счета 08.12.20., т.е. на следующий день после смерти ФИО2, снято 1 499 631 рубль» » на какой странице решения Заельцовского районного суда города Новосибирска установлено, что ФИО3 сняты денежные средства наследодателя?
На странице 278 апелляционного определения указано: «Учитывая, что передаваемое ФИО1 имущество не является совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО3 поскольку приобретено К-вым до брака с ответчицей передаваемого ФИО1 275 130 рублей, с ее в пользу ФИО2 и ФИО3, подлежит взысканию компенсация по 55 026 рублей в пользу каждого....». Почему произведена выплата компенсации ФИО3 добрачного имущества, к которому она не имеет никакого отношения?
Но странице 278 апелляционного определения указано: «В тоже время, судебная коллегия приходит к убеждению, что в наследную массу подлежит включению ? доля от всей указанной суммы» в платежном поручении отсутствуют основания поступления на счет ФИО3 Заявитель просит пояснить основания исключения из наследной массы в суммы 2 198 160 руб?
На стр. 279 апелляционного определения указано: «....,что не позволяет судебной коллегии усомниться в добросовестности ответчицы». Тот человек, который фактически принял все наследство, нарушил права наследников первой очереди, права инвалида второй группы сына наследодателя, сняв все денежные средств до принятия наследства, гр. ФИО3 сделаны многочисленные транзакции, является добросовестным?
Также заявитель просит разъяснить порядок исполнения решения суда, как получить имущество - ружье ИЖ- 12, к.12; № С-3534, которое находится в Росгвардии, и автомобиль Ваз-2109, 1988 года выпуска, гос. per. знак № который утилизирован по апелляционному определению Новосибирского областного суда от 28.03.23. по делу № 3-2096/2023 /№ 2-131/2022/ сделать это не представляется возможным
Исследовав материалы дела, обсудив заявленные ФИО1 доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
По заявлению лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает вопросы о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение /ст. 202 ГПК РФ/, и о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам /глава 42 ГПК РФ/ /п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.21. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»/.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.03. № 23 «О судебном решении», поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Таким образом, разъяснение апелляционного определения является одним из способов устранения его недостатков, заключается в более полном и ясном его изложении во избежание затруднений в его исполнении.
Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 28.03.23. отменено решение Заельцовского районного суда города Новосибирска от 29.09.22. в части распределения наследства, оставшегося после смерти ФИО2, передан ФИО3 земельный участок с кадастровым номером 54:10:026201:186, расположенный в <адрес>, р-н Колыванский, с.т. «Сигнал», <адрес>; здание с кадастровым номером 54:10:026201:230, расположенное в <адрес>, Соколовский сельсовет, с.т. «Сигнал», <адрес>; дачное имущество /холодильник, два дивана-кровати, стол, уголок кухонный, гарнитур кухонный с мойкой, шкаф, два телевизора, кресло, книжный стеллаж, газонокосилка/; автомобиль Шевроле кобальт, 2013 года выпуска, номер кузова №, номер двигателя № охотничье огнестрельное оружие МР-27ЕМ-1С», <адрес>, №В; мебель и предметы домашнего обихода, находящиеся в <адрес> /диван в гостиной, ковер в гостиной, массажная кровать «Нуга Бест», стенка в гостиной, кухонный гарнитур, духовой шкаф, стол, холодильник, двуспальная кровать, тумбы прикроватные 2 шт., комод, шкаф купе №, шкаф купе №, два телевизора, бра - 2 шт., напольный светильник, электрический водонагреватель, мойка для кухни, мойка для ванной, две люстры, микроволновую печь, печь четырехконфорочную, морозильную камеру, прихожую из четырех предметов, стиральную машину, офисное кресло/. Взыскана с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсация в сумме 363 757 рублей 28 коп. Взыскана с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсация в сумме 121 252 рублей 43 коп. Передан ФИО1 пай в ГК «Авиатор», соответствующий гаражному боксу № /литер-Р/, гаражный бокс № в ГСК «Авиатор», ружье ИЖ-12, <адрес>; № С-3534, автомобиль ВАЗ-2109, 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак № Взыскана с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсация в сумме 165 078 рублей. Взыскана с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсация в сумме 27 513 рублей. Признано право собственности на денежные средства, размещенные на счете № АО «Сельскохозяйственный банк», открытом на имя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ., в сумме 1 500 131 рубль 83 коп., на счете № АО «Сельскохозяйственный банк» в сумме 3 049 рублей 36 коп. за ФИО3 Взыскана с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсация за денежные средства, размещенные на счете № АО «Сельскохозяйственный банк», открытом на имя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ., в сумме 400 667 рублей 05 коп., компенсация за денежные средства, размещенные на счете № АО «Сельскохозяйственный банк», в сумме 914 рублей 81 коп. Взыскана с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсация за денежные средства, размещенные на счете № АО «Сельскохозяйственный банк», открытом на имя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ., в сумме 150 013 рублей 18 коп., компенсацию за денежные средства, размещенные на счете № АО «Сельскохозяйственный банк», открытом на имя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ., в сумме 304 рубля 94 коп. Признано право ФИО3 на денежные средства, размещенные на счете № в Сибирском ГУ ПАО «Сбербанк», открытом на имя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ., в сумме 258 298 рублей 74 коп. Взыскана с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсация за денежные средства, размещенные на счете № в Сибирском ГУ ПАО «Сбербанк», открытом на имя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ., в сумме 77 489 рублей 62 коп. Взыскана с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсация за денежные средства, размещенные на счете № в Сибирском ГУ ПАО «Сбербанк», открытом на имя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ., в сумме 25 829 рублей 87 коп. Признаны личной собственностью ФИО3 денежные средства, размещенные на счете №, открытом на ее имя в АО «Россельхозбанк» в сумме 2 198 160 рублей. Признано право собственности ФИО3 на денежные средства, размещенные на счете №, открытом на ее имя в АО «Россельхозбанк», в сумме 3 559 147 рублей. Взыскана с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсация за денежные размещенные на счете №, открытом на имя ФИО3 в АО «Россельхозбанк», в сумме 509 185 рублей 80 коп. Взыскана с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсация за денежные средства размещенные на счете №, открытом на имя ФИО3 в АО «Россельхозбанк», в сумме 169 728 рублей 60 коп. Произведен зачет денежных средств, подлежащих выплате компенсаций, определено к взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1 1 186 936 рублей 56 коп. Определено к взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 общая сумма компенсации в размере 467 129 рублей 02 коп. В остальной части решение Заельцовского районного суда города Новосибирска от 29.09.22. оставлено без изменения. Апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2, представителя ФИО3 ФИО4 удовлетворены частично.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08.08.23. решение Заельцовского районного суда города Новосибирска от 29.09.22. в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 28.03.23. оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 и ФИО2 – без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 07.09.23. исправлены допущенные в апелляционном определении от 28.03.23. описки в указании расчетного счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, умершего 07.12.20., на котором на дату его смерти находились денежные средства в сумме 258 298 рублей 74 коп.
Неверно указанный счет № исправлен на правильный - №.
Разрешая заявленные требования о разъяснении судебного акта, принятого судебной коллегией по гражданским делам Новосибирского областного суда, судебная коллегия не усматривает каких-либо неясностей в мотивировочной и резолютивной части апелляционного определения.
Приведенные в заявлении о разъяснении апелляционного определения доводы заявителя фактически сводятся к несогласию с судебным актом, принятым судебной коллегией по гражданским делам Новосибирского областного суда, однако приведенные в апелляционном определении от 28.03.23. выводы в повторном изложении не нуждаются.
Требования заявителя о разъяснении порядка исполнения решения о передаче автомобиля ВАЗ-2109 также не подлежат разъяснению, поскольку материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об утилизации транспортного средства. При этом данное имущество, равно, как и ружье ИЖ- 12, к.12; № С-3534 включены истцами в раздел наследства, оставшегося после смерти ФИО2
При этом следует отметить отсутствие сведений о невозможности исполнения судебного акта.
Как указано выше, положения ст.202 ГПК РФ устанавливают порядок и условия разъяснения решения суда лишь в тех случаях, когда его неполнота или неясность затрудняют исполнение судебного постановления.
В данном случае таких обстоятельств не установлено.
Поскольку направленные на переоценку собранных и исследованных по делу доказательств доводы по существу сводятся к несогласию с принятым 28.03.23. апелляционным определением суда, основания для его разъяснения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 202 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заявление ФИО1 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 28 марта 2023 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи