34RS0006-01-2023-002237-92

Дело № 2-2522/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 19 июля 2023 года

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Чекашовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Лихолетовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что за ФИО2 числится задолженность по договору займа по основному долгу – иные данные рублей, процентам - иные данные рублей, неустойке - иные данные рублей, заключенному между ФИО1 и ФИО2 дата, обеспечением обязательств по которому стал залог недвижимого имущества – жилой дом (кадастровый номер номер) и земельный участок (кадастровый номер номер) по адресу: адрес, а также земельный участок (кадастровый номер номер) по адресу: адрес.

В этой связи, ФИО1 просил суд взыскать с ФИО2 сумму основного долга по договору займа в размере иные данные рублей, проценты за период с дата по дата в размере иные данные рублей, неустойку в размере иные данные рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные рублей, а также обратить взыскание на предмет залога - жилой дом (кадастровый номер номер) и земельный участок (кадастровый номер номер) по адресу: адрес, а также земельный участок (кадастровый номер номер) по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов. Расторгнуть договор займа от дата между ФИО1 и ФИО2 на предоставление займа на сумму иные данные рублей.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о подсудности спора Советскому районному суду г. Волгограда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в представленном в адрес суда заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из гарантированного Конституцией РФ права сторон на рассмотрение гражданского дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также общих положений Гражданского процессуального кодекса РФ о подведомственности и подсудности гражданских споров, гражданское дело подлежит рассмотрению в конкретном суде, определенном в строгом соответствии с законом, и подсудность этого дела не может быть произвольно изменена сторонами в том числе путем совершения гражданско-правовых сделок или формальной регистрации по новому месту жительства, месту пребывания.

Согласно общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2023 N 23 «О применении судами правил о залоге вещей» иски об обращении взыскания на движимую вещь рассматриваются по общим правилам судом по адресу или месту жительства ответчика (статьи 28 ГПК РФ, статьи 27, 28, 34, 35 АПК РФ). Иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о признании ипотеки прекращенной рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ, статья 38 АПК РФ).

В данном случае недвижимое имущество находится в адрес, не относящемуся к территориальной юрисдикции Советского районного суда г. Волгограда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление было принято к производству Советского районного суда г. Волгограда с нарушением правил подсудности, и полагает необходимым, передать данное гражданское дело по подсудности в иные данные.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество передать на рассмотрение по подсудности в иные данные (адрес).

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение 15 дней.

Судья С.В. Чекашова