Дело № 12-226/2023 протокол 58 ВА №529446

Мировой судья – Трилисская А.А. ...

РЕШЕНИЕ

18 августа 2023 года г.Пенза

Судья Первомайского районного суда г.Пензы Агуреева Наталья Юрьевна,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда (<...>), жалобу

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не работающего,

на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района г.Пензы от 6 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района г.Пензы от 6 июля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился с жалобой в Первомайский районный суд г.Пензы, указав, что в нарушение требований КоАП РФ дело об административном правонарушении мировым судьей было рассмотрено в его отсутствие, о рассмотрении дела он извещен не был, в связи с чем не смог выразить свою позицию и предъявить доказательства. Обращает внимание на то, что в протоколе по делу об административном правонарушении сотрудником полиции не верно был указан его номер телефона, в связи с чем суд не смог его известить о дате и времени рассмотрения дела. Кроме того, указывает, что правонарушение им было совершено в ночное время, когда улицы пустынны и автомобильное движение, а также пешеходы отсутствуют, в связи с чем своими действиями не мог причинить кому-либо вред. Просит постановление мирового судьи отменить.

Заявитель ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения жалобы (в материалах дела имеется телефонограмма), в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении разбирательства дела не предоставил, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признаётся управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из обжалуемого постановления ФИО1 1 июня 2023 года в 2 часа 15 минут около дома №44 по ул.Мира в г.Пензе управлял автомашиной ВАЗ-211340, государственный регистрационный знак ..., в состоянии опьянения, его действия не содержали уголовно наказуемого деяния, в связи с чем он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Несмотря на непризнание ФИО1 вины, его виновность в совершённом правонарушении подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении 58 ВА № 529446 от 1 июня 2023 года, в котором указаны обстоятельства выявленного административного правонарушения (л.д.3);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 58АС № 124189 от 1 июня 2023 года, в котором указаны признаки опьянения, послужившие основанием для отстранения от управления транспортным средством (л.д.4);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 58 ББ №026155 от 1 июня 2023 года и чеком с результатами проведенного освидетельствования, согласно которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, результаты составили – 0,472 мг/л (л.д.5, 6);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 58 ЕН №008659 от 1 июня 2023 года, основанием для направления на которое послужило несогласие ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7);

- актом медицинского освидетельствование на состояние опьянения «2080 от 1 июня 2023 года, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д.8-9);

- протоколом о задержании транспортного средства 58 АТ №105391 от 1 июня 2023 года (л.д.10);

- рапортом инспектора ДПС ОДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО2 (л.д.13);

- видеозаписью (л.д.17).

Факт управления ФИО1 транспортным средством в указанном месте и в указанное время подтвержден совокупностью согласующихся между собой доказательств, указанным доводам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка с учетом имеющихся в деле доказательств. Меры обеспечения производства по делу применены к ФИО1 именно как к водителю транспортного средства, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 отстранен от его управления как водитель автомобиля марки ВАЗ-211340, государственный регистрационный знак .... Доказательства, имеющиеся в материалах дела, не содержат каких-либо противоречий и неустранимых сомнений в части установления факта управления ФИО1 транспортным средством, на что указывает заявитель в своей жалобе.

В отношении ФИО1 имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, в связи с чем он в соответствии с требованиями ч.1 ст.27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование ФИО1 проведено с помощью технического средства измерения – АЛКОТЕКТОР «Юпитер» заводской (серийный) номер 010205, прошедшего соответствующую поверку, что подтверждается копией свидетельства о поверке № С-ВМ/15-05-2023/246189731 (л.д.12), по результатам которого у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,472 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. В связи с несогласием водителя ФИО1 с результатами освидетельствования, инспектор ДПС обоснованно направил его на медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО1 проведено в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н. По результатам медицинского освидетельствования у ФИО1 установлено состояние опьянения, о чем был составлен соответствующий акт.

Выводы, изложенные в обжалуемом постановлении о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, сделаны мировым судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по делу об административном правонарушении доказательств и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Утверждение заявителя о том, что в нарушение требований КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1 надлежащим образом неизвещенного о дате и времени судебного заседания является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно чч.1, 2 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 (в редакции от 19 декабря 2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

В данном случае в протоколе об административном правонарушении указано, что дело будет рассматриваться в суде Первомайского района г.Пензы (по вызову). Также в протоколе указаны адрес ФИО1: ..., номер его мобильного телефона, согласие на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения (л.д.3).

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи от 13 июня 2023 года рассмотрение дела было назначено на 6 июля 2023 года (л.д. 22). В соответствии со справкой (л.д.23) секретарем судебного заседания предпринималась попытка извещения ФИО1 по телефону, номер которого указан в протоколе по делу об административном правонарушении, однако, ответивший на звонок пояснил, что не является ФИО1. В связи с невозможностью извещения ФИО1 по телефону, в его адрес была направлена судебная повестка заказной корреспонденцией.

Впоследствии конверт с извещением был возвращён почтовым отделением, как неврученный ФИО1, в связи с истечением срока его хранения (л.д.24), при этом согласно отметкам на конверте 17 и 22 июня 2023 года состоялись неудачные попытки вручения указанного почтового отправления.

Согласно п.34 Приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

В соответствии с указанными Правилами, учитывая неудачные попытки вручения почтовой корреспонденции, судебное извещение было возвращено и поступило в адрес мирового судьи до судебного заседания, назначенного на 6 июля 2023 года.

Ссылка заявителя на указание сотрудником полиции в протоколе по делу об административном правонарушении неверного номера телефона ФИО1 не свидетельствует о ненадлежащем его извещении о явке в суд по вышеизложенным причинам.

Таким образом, мировым судьей были приняты надлежащие меры к извещению ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1 с соблюдением требований, предусмотренных ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений, повлиявших на законность и обоснованность принятого решения, мировым судьей не допущено, разбирательство в суде первой инстанции проведено в соответствии с требованиями закона, вынесенное постановление оформлено в соответствии с положениями ст.29.10 КоАП РФ.

Вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Правильно, в соответствии с требованиями закона, мировой судья определил и меру административного наказания, учёл при этом отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, вследствие чего назначил ФИО1 справедливое наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оснований для смягчения которого не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что правонарушение совершено им в ночное время, когда автомобильное движение снижено и не встречаются пешеходы, в связи с чем он не мог причинить кому-либо вред, основаны на неверном толковании закона, поскольку ответственность по ст.12.8 КоАП РФ наступает при наличии выявленных у водителя транспортного средства признаков опьянения и не зависит от времени суток и интенсивности дорожного движения, а также свидетельствуют о пренебрежительном отношении ФИО1 к безопасности дорожного движения.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления мирового судьи отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 30.7 и ст. 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г.Пензы от 6 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Копию решения вручить (выслать) лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья ... Н.Ю. Агуреева

...

...