УИД 50RS0004-01-2022-003608-34 2-215/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ЯНВАРЯ 2023 ГОДА.

г. Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

при секретаре Тепляковой О.Н.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ИП ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО1 с иском к ИП ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Взыскать с ответчика в свою пользу проценты за задержку выплат в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка РФ за каждый день задержки выплаты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

В обосновании иска указано, что в ДД.ММ.ГГГГ в приложении «Авито.ру» было размещено объявление о вакансии на подработку в период летних каникул. В вакансии было указано, что в специализированный магазин требуется продавец-консультант, опыт работы не требовался, можно студентам, график работы сменный с оплатой <данные изъяты> рублей за смену с выплатой два раза в месяц. В требовании к кандидату было лишь указано: желание работать.

ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу к ИП ФИО2 в специализированный магазин розничной торговли пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями «ГАРАЖ 75», расположенный по адресу: <адрес>, на должность продавца-кассира, со сменным графиком работы 2 дня рабочих, 2 дня выходных с 10.00 до 22.00 часов.

Трудовой договор с истцом заключен не был, условия труда были обговорены в устной форме, где истцу было предложено пройти стажировку без оплаты, с последующей оплатой за 1 рабочий день в размере <данные изъяты> рублей. Полный расчет был согласован на ДД.ММ.ГГГГ всей суммой за отработанные дни.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец выходил на стажировку без оплаты, а ДД.ММ.ГГГГ к 10.00 часам истец вышел в смену на работу по условиям за <данные изъяты> рублей за отработанный день (12 часов). Всего истцом было отработано 13 смен в ДД.ММ.ГГГГ, что к оплате составило 13 х <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей.

Все возложенные на истца трудовые обязанности он исполнял в полном объеме и надлежащим образом, уборщицы в магазине не было, уборкой помещения магазина и кладовки занимался также истец, работу выполнял добросовестно, всегда отправлял отчет по выручке. Работал 12 часов в день, не закрываясь на перерыв. ДД.ММ.ГГГГ он связался с ответчиком с просьбой рассчитать его ДД.ММ.ГГГГ, так как ему нужно было уезжать в Москву, начинался учебный год. ИП ФИО2 записала голосовое сообщение в мессенджере WhatsApp, что имеется недостача <данные изъяты> рублей, поэтому зарплаты истец и его сменщик не получат, при этом инвентаризации в магазине не было. ДД.ММ.ГГГГ ответчику по адресу регистрации было направлено претензионное письмо с требованием выплатить зарплату за отработанные истцом 13 смен в размере <данные изъяты> рублей, претензионное письмо вручено ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответа на претензию не последовало, заработная плата за отработанные истцом 13 дней в ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей не выплачена.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 иск не признала, суду пояснила, что за период работы ФИО1 в магазине образовалась недостача <данные изъяты> рублей, поэтому заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1, его напарнику она не выплатила. ИП ФИО2 пояснила, что действительно приняла на работу ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в магазин временно на один месяц с оплатой в <данные изъяты> рублей в день, трудовой договор с ФИО1 не заключала, приказ о приеме, об увольнении, о материальной ответственности не издавала. Ревизию провела в магазине самостоятельно ДД.ММ.ГГГГ. Товар хранился в магазине в торговом зале и в кладовке, от которых имелось три ключа у неё, истца ФИО1 и второго продавца напарника ФИО1

Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав объяснения сторон, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части.

В силу части 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 ТК РФ).

На основании ч. 1 ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиями заключенного трудового договора.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ч. 2 ст. 67 ТК Российской Федерации).

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации коллективным договором, трудовым договором.

По данному делу установлено, что сложившиеся между сторонами правоотношения носили трудовой характер, поскольку ФИО1 фактически был допущен к исполнению трудовых обязанностей продавца- кассира в специализированный магазин розничной торговли «Гараж 75», принадлежащий ответчику ИП ФИО2, по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО1 исполнял трудовые функции лично на территории ответчика, с ведома и по поручению указанного работодателя, работа контролировалась ответчиком, носила постоянный и продолжительный характер, а не разовое исполнение задания заказчика, характерное для гражданско-правового договора. Стороной ответчика не оспаривались обстоятельства в качестве условия трудового договора оплата в размере <данные изъяты> рублей за одну смену, а также обстоятельства работы истца 13 смен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно к взысканию с ответчика подлежит заработная плата за 13 отработанных дней истцом по <данные изъяты> рублей за одну смену в размере <данные изъяты> рублей. При этом, суд не соглашается с доводами ответчика о наличии недостачи в магазине за ДД.ММ.ГГГГ как основания для отказа в выплате заработной платы, поскольку привлечение работника к материальной ответственности может быть произведено работодателем только с соблюдением порядка, установленного трудовым законодательством. При этом, закон не связывает возмещение работником полного материального ущерба с выплатой работодателем заработной платы.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В данном случае руководствуясь нормами трудового законодательства и положениями Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 года N 49, установлено, что стороной ответчика допущены многочисленные нарушения при проведении и оформлении результатов инвентаризации. В соответствии с пунктом 2.8 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 года N 49, проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц. Стороной ответчика не доказан факт передачи товарно-материальных ценностей в подотчет продавцу ФИО1, не представлен в судебном заседании соответствующий акт приема-передачи товарно-материальных ценностей на какую-либо сумму, не представлены документы, регламентирующие порядок документального оформления и бухгалтерского учета поступления и выдачи товара, документы, регулирующие порядок ценообразования на товары в магазине, выдаваемые работникам. При таких обстоятельствах ненадлежащее ведение ответчиком бухгалтерской документации, не позволяющей подтвердить поступление под отчет истца товара в полном объеме и определить соответствие товарного остатка при инвентаризации, влечет недоказуемость факта совершения ответчиком недостачи в указанный период. Из представленных рабочих записей ответчика не представляется возможным сделать вывод о том, что в магазине имел место факт недостачи на сумму <данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствует сам акт инвентаризации, подлежащий составлению в установленном порядке. В рабочих записях ответчика, представленных суду, отсутствуют подписи материально ответственных лиц, в том числе ФИО1 Также истец ФИО1 не подтвердил своего участия при проведении инвентаризации материальных ценностей в магазине в связи с окончанием его работы. Ответчиком также не представлены доказательства истребования объяснений у ФИО1 о причинах недостачи, что является нарушением порядка привлечения работника к материальной ответственности, предусмотренного ст. 247 Трудового кодекса РФ.

Исковые требования в части взыскания процентов за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также в части взыскания процентов за задержку выплат в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка РФ за каждый день задержки выплаты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда удовлетворению не подлежат, поскольку статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает материальную ответственность за нарушение работодателем установленного законом срока выплаты заработной платы (в частности срока, предусмотренного абзацем 6 пункта 4 статьи 136 ТК РФ). При этом, по настоящему делу заработная плата истцу ответчиком на момент принятия решения судом не начислялась, в связи с чем отсутствуют основания для возложения на ответчика ответственности за ее задержку.

В виду удовлетворения исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлин в доход государства в размере, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить в части.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда – отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем принесения апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

СУДЬЯ: В.С. ОШУРКО.

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2023 года.

Судья: