77RS0030-02-2024-006990-39

Дело № 2-449/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 03 июня 2025 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о признании действий незаконными, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между истцом и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» был заключен договор, в рамках которого истцу была предоставлена кредитная карта и открыт кредитный счет. В ночь с 09 на 10 июля 2024 г. с кредитного счета истца были произведены незаконные списания денежных средств – 17 переводов денежных средств на общую сумму сумма, комиссия за совершение которых составила сумма Списание денежных средств произошло по причине отсутствия надлежащей защиты от несанкционированного доступа к денежным средствам держателя банковской карты, осуществление которой возлагается на банк. Согласно п. 2.8 Правил комплексного банковского обслуживания физически лиц в ПАО «БАНК УРАЛСИБ», предоставление клиенту доступа к Системе сопровождается передачей клиенту пароля СМС сообщением на указанный в заявлении номер телефона. Истец никаких паролей СМС сообщений для входа в систему не получал. В отношении указанных переводов имелась совокупность признаков операций, совершаемых без согласия клиента. Банком не были предприняты меры по приостановлению и отмене операций, что привело к причинению истцу убытков. Кроме того, банк начисляет проценты за пользование кредитом на списанные суммы.

В этой связи истец с учетом уточнения иска просил суд признать незаконным списание денежных средств с кредитного карточного счета № 40817810300279028738; взыскать с ответчика незаконно списанные денежные средства в размере сумма с начисленными процентами, комиссиями и штрафами, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании истец уточненные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представил письменные возражения относительно иска.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения истца, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

В соответствии со ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Судебным разбирательством установлено следующее.

Между ФИО1 и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» был заключен договор, в рамках которого истцу была предоставлена кредитная карта и открыт кредитный счет № 40817810300279028738.

Согласно п. 5.8 Приложения № 4 «Условия дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» предусмотрено, что клиент соглашается, что невыполнение правил безопасности является нарушением порядка использования системы и может повлечь за собой совершение операции без согласия клиента. Банк не несет ответственности за убытки, возникшие вследствие неисполнения клиентом правил безопасности, а также за убытки, возникшие вследствие несанкционированных действий третьих лиц, если такие действия стали возможными не по вине банка.

Пунктом 7.1. Условий установлено, что банк не несет ответственности за ущерб, возникший вследствие несанкционированного использования третьими лицами средств авторизации клиента.

08 июля 2024 г. в 16:22:41 для проведения аутентификации при подключении дистанционного банковского обслуживания на новом устройстве был запрошен одноразовый SMS-пароль, который направлен по номеру телефона истца.

По условиям договора коды и сообщения направлялись на номер мобильного телефона истца <***>.

Истцу поступило SMS-сообщение с кодом для подтверждения подключения устройства HUAWEI, P9 lite марка автомобиля к Уралсиб Онлайн.

Истец ввел указанный пароль, тем самым подтвердив свое желание подключиться к Уралсиб Онлайн.

08 июля 2024 г. в 16:23:16 был подключен Pay Control, предусматривающий подтверждение операций введением кода, который создал сам клиент, либо биометрией клиента без дополнительного направления и введения паролей из SMS-сообщений.

В период с 09 по 10 июля 2024 г. с кредитного счета истца № 40817810300279028738 были произведены списания денежных средств – 17 переводов денежных средств на общую сумму сумма,

Комиссия за совершение указанных операций составила сумма и также была списана со счета истца.

Указанные операции были совершены с использованием Pay Control путем введения созданного клиентом пароля и мобильного телефона истца.

Ввод созданного клиентом пароля является аналогом собственноручной подписи - распоряжением на совершение банком операции.

Доводы истца о том, что ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не были приняты надлежащие меры по защите от несанкционированного доступа к денежным средствам держателя банковской карты, никакими доказательствами не подтверждены.

Ссылки истца на положения ч. 3.1, 3.4 ст. 8 Федерального закона «О национальной платежной системе» и приказ Банка России от 27 июня 2024 г. № ОД-1027 «Об установлении признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента и отмене приказа Банка России от 27 сентября 2018 года № ОД-2525» являются несостоятельными, поскольку согласно п. 1 Приказа признаки осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента установлены с 25 июля 2024 г., то есть позднее даты совершения рассматриваемых операций.

Таким образом, виновные действия со стороны ответчика в рассматриваемом случае в ходе судебного разбирательства установлены не были.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 в полном объеме удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о признании действий незаконными, взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2025 г.