Судебный участок №113 Дело № 11-34/2023

Мировой судья Жданова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Абинск 24 июля 2023 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Хомченковой О.И.,

при секретаре Гарегинян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО МКК «Микрозайм» на определение мирового судьи судебного участка № 113 Абинского района Краснодарского края от 22.05.2023 г. о возврате заявления о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №113 Абинского района, Краснодарского края от 22 мая 2023 года возвращено заявление ООО МКК «Микрозайм» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Крупкина Д.А.

Представитель ООО МКК «Микрозайм», не согласившись с определением мирового судьи от 22 мая 2023 года, подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи судебного участка №113 Абинского района Краснодарского края отменить. Требования жалобы мотивированы тем, что в качестве основания для возврата заявления о выдаче судебного приказа мировой судья указал на неподсудность дела данному суду, ссылаясь на место жительства должника, не относящегося к подсудности мирового судьи судебного участка №113 Абинского района. Однако при вынесении вышеуказанного определения мировым судьей не принят во внимание и не учтен п.17 Индивидуальных условий договора микрозайма, определяющий территориальную подсудность по искам займодавца к заемщику о взыскании задолженности, тем самым допустив неправильное применение норм процессуального права, повлекшее принятие неправильного решения. Указанный пункт условий договора не был оспорен другой стороной, не признан судом недействительным, данный спор не относится к категориям дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной ст.ст.26, 27, 30 ГПК РФ. Каких-либо данных о том, что должник возражал против рассмотрения дел мировым судьей судебного участка №113 Абинского района Краснодарского края, либо иным образом выразил несогласие с договорной подсудностью, в материалах дела не содержится. Оснований для предъявления заявления о выдаче судебного приказа с отступлением от предусмотренного заключенным сторонами договором соглашением о подсудности мировым судьей не указано. Полагают, что заявление о выдаче судебного приказа было подано в полном соответствии с действующим законодательством.

В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ООО МКК «Микрозайм» обратилось к мировому судье судебного участка №113 Абинского района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 КоАП РФ.

Мировой судья, вынося определение о возвращении ООО МКК «Микрозайм» заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1, руководствовался тем, что включение в договор займа положений о договорной подсудности спора конкретному суду, от которого ФИО1 не имел возможности отказаться, противоречит основному смыслу законодательства о защите прав потребителей.

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться в выводами мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеуказанной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и в договор присоединения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 3 статьи 13 Закона о потребительском кредите при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Пунктом 17 Индивидуальных условий договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «Микрозайм» и ФИО1, определено, что спор по иску займодавца к заемщику подлежит рассмотрению в судей общей юрисдикции в пределах субъекта РФ по месту получения заемщиком предложения заключить договор, а именно мировым судьей судебного участка №113 Абинского района Краснодарского края, либо Абинским районным судом. Местом получения оферты (местом подписания настоящего договора) считать <адрес>

Таким образом, указанный пункт Индивидуальных условий договора микрозайма, на который ссылается автор апелляционной жалобы, отвечает требованиям определенности, имел место до подачи заявления ООО МКК «Микрозайм» о вынесении судебного приказа, договорная подсудность в них установлена в соответствии с требованиями положений ст.13 Закона о потребительском кредите.

Поскольку на момент обращения ООО МКК «Микрозайм» с заявлением о вынесении судебного приказа соглашение об определении территориальной подсудности, достигнутое в кредитном договоре на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в установленном законом порядке не было оспорено и не было признано недействительным, оно является обязательным не только для сторон договора, но и для суда.

При таких обстоятельствах у мирового судьи судебного участка №113 Абинского района, не имелось законных оснований для возвращения настоящего заявления ООО МКК «Микрозайм» о вынесении судебного приказа, предъявленного с соблюдением правил договорной подсудности, установленных статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, принимая во внимание, что мировым судьей нарушены нормы процессуального права, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить определением мирового судьи судебного участка №113 Абинского района от 122 мая 2023 года, а материалы направить мировому судье для решения вопроса о вынесении судебного приказа.

В соответствии с ч.2 ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя ООО МКК «Микрозайм» на определение мирового судьи судебного участка № 113 Абинского района Краснодарского края от 22 мая 2023 г. о возврате заявления о выдаче судебного приказа, - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №113 Абинского района, Краснодарского края от 22 мая 2023 года о возвращении заявления ООО МКК «Микрозайм» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 – отменить, материал по заявлению ООО МКК «Микрозайм» направить мировому судье судебного участка №113 Абинского района для решения вопроса о вынесении судебного приказа.

Председательствующий: