РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 сентября 2022 года город Киров

Нововятский районный суд города Кирова в составе: председательствующего судьи Осокина К.В.,

при секретаре Перминовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № (УИД №) по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к УФССП России по Кировской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Нововятского МОСП УФССП России по Кировской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Нововятского МО СП ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит: признать незаконными постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № и по исполнительному производству №; признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Нововятского МОСП УФССП России по Кировской области ФИО5 Е.Г., выразившееся в непринятии полного комплекса мер по взысканию задолженности в рамках исполнительного производства; восстановить срок для обжалования постановлений об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в ФИО4 УФССП России по находилось исполнительное производство № о взыскании с ФИО6 в пользу ИП ФИО1 задолженности по оплате коммунальных платежей в сумме 102 684 рублй 84 копеек, а также исполнительное производство № о взыскании с ФИО6 суммы задолженности по коммунальным платежам в пользу ИП ФИО1 в размере 75 408 рублей 30 копеек. В адрес взыскателя – ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поступили постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании вышеуказанных исполнительных производств. Административный истец полагает, что данное постановление вынесено незаконно, так как судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер по поиску имущества, принадлежащего должнику. В обоснование требования о восстановлении срока на обжалование постановления об окончании исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений письмо с указанным постановлением было направлено ДД.ММ.ГГГГ, в адрес взыскателя поступило ДД.ММ.ГГГГ. На портал «Госуслуги» данное постановление не поступало, то есть об окончании исполнительного производства взыскателю стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Кировской области, начальник отдела – Старший судебный пристав Нововятского МОСП УФССП России по Кировской области ФИО2.

В судебное заседание административный истец – ИП ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик – начальник отдела-старший судебный пристав Нововятского МО СП УФССП России по Кировской области ФИО4 Г.А., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик – УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Нововятского МО СП УФССП России по Кировской области ФИО5 Е.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв, в котором указал, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые и достаточные меры, на установление как должника, так и его имущества. Отсутствие положительного результата для взыскателя не является основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения административного дела извещался надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статьи 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с частью 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ) пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что оспариваемые постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю вынесены ДД.ММ.ГГГГ.

Копией почтового конверта и отчетом об отслеживании почтовых отправлений подтверждается, что обжалуемые постановления административный истец получил ДД.ММ.ГГГГ.

С жалобой на действия судебного пристава-исполнителя административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно штемпелю на почтовом конверте.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 2 статьи 92 КАС РФ в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.

С учетом вышеизложенных процессуальных норм и установленных фактических обстоятельств подачи жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя, суд считает срок, установленный статьей 219 КАС РФ, не пропущен административным истцом, а следовательно восстановлению не подлежит.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункте 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании солидарно с ФИО7, ФИО6, ФИО8 задолженности по коммунальным платежам в пользу ИП ФИО1 задолженности по коммунальным платежам в размере 101 074 рубля 10 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1610 рублей 74 копеек.

Мировым судьей судебного участка № ФИО14 судебного района ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании солидарно ФИО6, задолженности по коммунальным платежам в пользу ООО «Управляющая компания Нововятского района города Кирова» задолженности по коммунальным платежам в размере 75 408 рублей 30 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО14 судебного района ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом –исполнителем возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО6 в пользу ИП ФИО1 задолженности в размере 102 684 рублей 84 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО14 судебного района ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО6 в пользу П ФИО1 задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 75 408 рублей 30 копеек, судебным приставом –исполнителем возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО6 в пользу ИП ФИО1 задолженности в размере 102 684 рублей 84 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ выше указанные исполнительные производства были объединены в сводное, присвоен №

Для проверки имущественного положения должника были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно полученным сведениям установлено, что за должником транспортных средств, маломерных судов, огнестрельного оружия не зарегистрировано, должник не находится в местах лишения свободы.

По информации Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за должником не зарегистрировано недвижимое имущество.

Должник получателем пенсии не является, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. Должник официально был трудоустроен ООО «Вятский фанерный комбинат», последний месяц получения дохода ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждения исполнительного производства.

Согласно сведениям из банков на имя должника открыты расчетные счета в Волго-Вятском банке ОАО «Сбербанк России», ПАО МТС-Банк, Филиал № Банка ВТБ (ПАО), ОАО КБ «Хлынов» (ЭДО), в связи с чем судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Денежные средства поступили на депозитный счет ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 43 рублей 49 копеек и 31 рубля 95 копеек были распределены и перечислены по реквизитам взыскателя.

Согласно ответам УФМС от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должник зарегистрирован по адресу:

В ходе установления местонахождения должника и проверки имущественного положения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: . Установлено, что должник ФИО6 по данному адресу фактически не проживает, о чем составлены соответствующие акты.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника ФИО6 из Российской Федерации.

Таким образом, в ходе исполнения судебным приставом-исполнителем принимались меры к установлению имущества должника, направлялись соответствующие запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.

В силу положений статей 4, 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, с учетом принципов разумности, обоснованности, соблюдения баланса интересов сторон, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного характера, не нарушать прав и законных интересов граждан и организаций.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и избирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия в соответствии с действующим законодательством, не совершение действий, указанных в административном иске, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем меры к установлению имущества должника принимались, исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника.

Доводы административного истца о возможности судебного пристава-исполнителя вынести постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, судом отклоняется, поскольку в материалах исполнительного производства имеются сведения вынесение ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

При установленных судом обстоятельствах, суд не усматривает бездействия судебного пристава-исполнителя Нововятского МО СП УФССП по Кировской области ФИО5 Е.Г., в ходе исполнительных производств № и исполнительного производства № в отношении должника – ФИО6.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконными постановлений об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам № и №, а также о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО4 УФССП России по ФИО5 Е.Г., выразившееся в непринятии полного комплекса мер по взысканию задолженности в рамках указанных исполнительных производств, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд г.Кирова в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2022 года.

Судья /подпись/ К.В.Осокин

Копия верна.

Судья К.В.Осокин

Решение03.10.2022