Дело № 2-894/2023

УИД 33RS0019-01-2023-000546-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 18 июля 2023 г.

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Фиткевича Д.В.,

при секретаре Богдановой Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска следующее. 05.04.2020г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак ###, принадлежащий на праве собственности ФИО4 Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО3, который управлял транспортным средством «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак ###. Гражданская ответственность виновного лица не была застрахована. 03.03.2023г. заключен договор цессии № 00359-22 (фл), по которому потерпевший уступил права требования суммы ущерба и судебных расходов ФИО2 Размер ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля, согласно заключению № 3951, составленному ООО «Страховой Эксперт», составил 314630 руб. 53 коп. В связи с указанными обстоятельствами истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 314630 руб. 53 коп., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6346 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, реализовал право на ведение дела через своего представителя.

Представитель истца ФИО2 - ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по указанным в исковом заявлении основаниям, просила иск удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие от ответчика не поступало. На основании ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу второму п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В судебном заседании установлено, что 08.04.2020г. в г.Владимире на Суздальском проспекте около дома № 28 произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак ###, под управлением собственника ФИО3 и автомобиля «Мерседес Бенц С230К», государственный регистрационный знак ###, под управлением собственника ФИО4, что подтверждается материалом проверки ОГИБДД УМВД России по городу Владимиру по факту дорожно-транспортного происшествия.

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО3, нарушивший пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ.

По результатам проверки ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак ###, принадлежащий на праве собственности ФИО4

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика ФИО3 не была застрахована в связи с несоблюдением им требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с заключением № 3951 от 24.05.2020г., составленным ООО «Страховой эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак ###, без учета износа составляет 723821 руб., рыночная стоимость транспортного средства в доаварийном состоянии составляет 399963 руб. 33 коп., стоимость годных остатков составляет 85332 руб. 80 коп.

Факт причинения ФИО4 в результате дорожно-транспортного происшествия имущественного ущерба, а также вина в дорожно-транспортном происшествии ответчика ФИО5 подтверждена материалами дела.

03.03.2023г. между ФИО4 (цедентом) и ФИО2 (цессионарием) заключен договор цессии № 00359-22 (фл) (уступки прав требования), по которому цедент уступил цессионарию право требования возмещения убытков и судебных издержек в полном объеме по факту повреждения транспортного средства «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак ###, в ДТП 08.04.2020г.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд, определяя размер материального ущерба, подлежащего возмещению, исходит из рыночной стоимости автомобиля и стоимости годных остатков, определенной в указанном заключении эксперта, поскольку данная оценка причиненного ущерба ответчиком не оспорена.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, определяемом в виде разницы между рыночной стоимостью автомобиля и стоимостью годных остатков, в размере 314630 руб. 53 коп. (399963 руб. 33 коп. - 85332 руб. 80 коп.).

Таким образом, с учетом изложенного, применяя приведенные нормы права, суд считает, что исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению полностью.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца ФИО2 по оплате услуг эксперта по оценке ущерба в размере 5000 руб. подтверждаются квитанцией ООО «Страховой эксперт» к приходному кассовому ордеру № 231/20 от 24.05.2020г., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6346 руб. подтверждаются платежным чеком-ордером; возмещение указанных судебных расходов подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО2 (паспорт ###) к ФИО3 (паспорт ###) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 314630 (триста четырнадцать тысяч шестьсот тридцать) рублей 53 копейки, возмещение расходов по оплате услуг эксперта по оценке ущерба в размере 5000 (пять тысяч) рублей, возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6346 (шесть тысяч триста сорок шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.В.Фиткевич

Мотивированное решение составлено 25 июля 2023 г.