Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
<адрес> 16 февраля 2023 года
Судья Тосненского городского суда <адрес> Смирнова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут на 615 км + 515 м автодороги М-11 «Нева» <адрес>, управляя транспортным средством «Опель Астра» с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащим ФИО4, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> в правой полосе движения по проезжей части, имеющей по две полосы для движения в каждом направлении, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ неправильно выбрал дистанцию до движущегося впереди в правой полосе транспортного средства «ФИО2» с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО5, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств, после чего от удара транспортное средство «ФИО2» с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО5 совершило наезд на препятствие - металлическое барьерное ограждение с правой стороны проезжей части. В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) пассажиру транспортного средства «ФИО2» с государственным регистрационным знаком <***> ФИО6 причинен легкий вред здоровью.
Указанные действия ФИО1 должностным лицом ГИБДД квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Дело рассмотрено в соответствии с ч.2 ст.25.1, ч.3 ст.25.2 КоАП РФ в отсутствие ФИО1, потерпевших: ФИО6, ФИО5, ФИО4, поскольку о времени и месте рассмотрения дела извещены, в суд не явились, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.
Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Пунктом 9.10 ПДД РФ установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и административное наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Обстоятельства дела и факт совершения ФИО11 административного правонарушения подтверждается:
- протоколом <адрес> от 19.01.2023г. об административном правонарушении;
- определением 4721 № от 31.08.2022г., о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования;
- определением от 30.09.2022г. о продлении срока административного расследования;
- протоколом <адрес> от 31.08.2022г. осмотра места совершения административного правонарушения, из которого следует, что произошло столкновение транспортных средств «Опель Астра» с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащим ФИО4, под управлением ФИО7, и «ФИО2» с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО5; на транспортном средстве «ФИО2» с государственным регистрационным знаком <***> повреждены: капот, передние крылья, передний бампер, решетка радиатора, левое переднее колесо, радиаторы, передний бампер, задний бампер, глушитель, дверь багажника, задние крылья; на транспортном средстве повреждено: капот с левой стороны, передний бампер, левая передняя фара, левой переднее крыло, левое зеркало, решетка радиатора, задний бампер, задний левый фонарь; осмотром установлено: проезжая часть - горизонтальная, вид покрытия - асфальт, состояние покрытия - мокрое, дорожное покрытие для одного направления шириной 7,4 м, следы торможения - нет;
- схемой к протоколу осмотра места дорожно-трнаспортного происшествия от 31.08.2022г.;
- объяснением ФИО6 от 27.09.2022г., из которого следует, что является законным представителем несовершеннолетних ФИО8 и ФИО9, 31.08.2022г. двигались на автомашине «ФИО2» с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО5 со стороны г.В.Новгорода по автодороге, сидел на заднем пассажирском сиденье слева, младшая дочь - по центру в удерживающем устройстве, старшая дочь - на заднем сиденье слева, ремнями безопасности были пристегнуты, в <адрес> почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, после чего его откинуло на одно металлическое барьерное ограждение, потом на другое, после чего автомашина остановилась, в результате произошедшего ДТП дети получили легкие царапины, скорой были осмотрены, дальнейшего лечения нигде не проходили;
- объяснением ФИО1 от 31.08.2022г., из которого следует, что управлял транспортным средством «Опель Астра» с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащим ФИО4, двигался из <адрес> в <адрес> по автодороге «М-11», в <адрес> в процессе движения отвлекся на телефон, когда поднял голову, перед ним была машина, он дернул руль в сторону левой полосы, и т.к. асфальт был мокрый, его транспортное средство начало заносить, в результате совершил столкновение с движущимся впереди транспортным средством, удар пришелся левой передней частью автомобиля в заднюю часть автомобиля «ФИО2», в результате произошедшего ДТП пострадал пассажир второй автомашины;
- объяснением ФИО5 от 31.08.2022г., из которого следует, что двигалась из по автодороге М-11 г. В.Новгород в сторону <адрес> в правой полосе для движения, в процессе движения почувствовала удар в заднюю левую часть автомобиля, в результате чего ее автомобиль развернуло и ударило о металлическое барьерное ограждение передней частью автомобиля, после чего прижало к металлическому барьерному ограждению правой стороной, затем машина остановилась, после чего вызвала скорую и сотрудников ГИБДД, так как могли пострадать пассажиры;
- КУСП № от 31.08.2022г. с сообщением о ДТП на трассе «М-11»;
- КУСП № от 31.08.2022г. с сообщением о ДТП на трассе «М-11»;
- сообщением № от 31.08.2022г. КМБ <адрес> о доставлении по скорой несовершеннолетней ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП;
- сообщением № от 31.08.2022г. КМБ <адрес> о доставлении по скорой несовершеннолетней ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП;
- сообщением № от 31.08.2022г. КМБ <адрес> о доставлении по скорой ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП;
- сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ КМБ <адрес> о доставлении по скорой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП;
- определением от 13.09.2022г. о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
- определением от 13.09.2022г. о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
- определением от 13.09.2022г. о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
- определением от 13.09.2022г. о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
- заключением эксперта №ж/22 от 24.11.2022г., из которого следует, что у ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены следующие повреждения: кровоподтек правой окологлазничной области, что подтверждается данными объективного осмотра специалистами при обращении за медицинской помощью. Кровоподтек правой окологлазничной области причинен несовершеннолетней ФИО8 по механизму тупой травмы, что подтверждается самим характером повреждений кожного покрова в виде кровоподтека. Он мог быть причинен в срок указанный в определении, что подтверждается наличием кровоподтека при обращении за медицинской помощью и острым периодом клинических проявлений. Локализация и механизм образования повреждения у несовершеннолетней ФИО8 не противоречат сведениям о его причинении, указанным в представленном определении. Кровоподтек правой окологлазничной области у несовершеннолетней ФИО8 носит поверхностный характер, не сопровождался расстройством здоровья и в соответствии с п. 9 Приложения к Приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №Н относится к повреждению, не причинившему вред здоровью человека;
- заключением эксперта №ж/22 от 24.11.2022г., из которого следует, что у ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены следующие повреждения: кровоподтеки шеи справа и правой половины грудной клетки, что подтверждается данными объективного осмотра специалистами при обращении за медицинской помощью и результатами инструментальных методов обследования. Кровоподтеки шеи справа и правой половины грудной клетки причинены ФИО10 по механизму тупой травмы, что подтверждается самим характером повреждений кожного покрова в виде кровоподтеков. Они могли быть причинены в срок указанный в определении, что подтверждается наличием кровоподтеков при обращении за медицинской помощью и острым периодом клинических проявлений. Локализация и механизм образования повреждения у ФИО10 не противоречат сведениям о его причинении, указанным в представленном определении. Кровоподтеки шеи справа и правой половины грудной клетки у ФИО10, носят поверхностный характер, не сопровождались расстройством здоровья и стойкой утратой общей трудоспособности и в соответствии с п. 9 Приложения к Приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №Н относится к повреждению, не причинившему вред здоровью человека;
- заключением эксперта №ж/22 от 24.11.2022г., из которого следует, что у несовершеннолетней ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены следующие повреждения: кровоподтек лобной области слева, что подтверждается данными объективного осмотра специалистами при обращении за медицинской помощью. Кровоподтек лобной области слева, причинен несовершеннолетней ФИО9 по механизму тупой травмы, что подтверждается самим характером повреждений кожного покрова в виде кровоподтека. Он мог быть причинен в срок указанный в определении, что подтверждается наличием кровоподтека при обращении за медицинской помощью и острым периодом клинических проявлений. Локализация и механизм образования повреждения у несовершеннолетней ФИО9 не противоречат сведениям о его причинении, указанным в представленном определении. Кровоподтек лобной области слева у несовершеннолетней ФИО9 носит поверхностный характер, не сопровождался расстройством здоровья и в соответствии с п. 9 Приложения к Приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №Н относится к повреждению, не причинившему вред здоровью человека;
- заключением эксперта №ж/22 от 24.11.2022г., из которого следует, что у ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены следующие повреждения: ушиблено-рваная рана левой голени, кровоподтек лобной области, что подтверждается данными объективного осмотра специалистами при обращении за медицинской помощью и острым периодом клинических проявлений полученных травм. Повреждения, установленные у ФИО6, причинены по механизму тупой травмы, что подтверждается самим характером повреждения кожного покрова в виде кровоподтека, характером кожной раны на правой голени с рваными ее краями. Локализация и механизм образования повреждений у ФИО6 не противоречат сведениям об их причинении, указанным в представленном определении. Данный вывод подтверждается отсутствием признаков заживления краев раны при обращении за медицинской помощью и возможностью наложения хирургических швов. Ушиблено-рваная рана левой голени у ФИО6 при обычном своем течении и заживлении первичным натяжением сопровождается расстройством здоровья на срок менее 21 дня и по признаку кратковременности расстройства здоровья в соответствии с п. 8.1 Приложения к Приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №Н относится к легкому вреду, причиненному здоровью человека. Кровоподтек лобной области у ФИО6 не сопровождался расстройством здоровья и в соответствии с п. 9 вышеуказанного Приложения относится к повреждению, не причинившему вред здоровью человека.
Анализируя собранные по делу доказательства в своей совокупности, оценив из как относимые, допустимые и достоверные, суд считает их достаточными и взаимосвязанными, согласующимися друг с другом и не содержащими противоречий, приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ФИО1, совершенными в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, и причинением ФИО6 легкого вреда здоровью, в связи с чем находит установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствием обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность (в области дорожного движения) – повторное совершение однородного (в области дорожного движения) административного правонарушении, что подтверждается справкой ИЦ УГИБДД (л.д.50), и считает необходимым назначить виновному административное наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, подлежащего перечислению на счет:
Получатель платежа: УФК по <адрес> (УГИБДД ГУ МВД по Санкт-Петербургу и <адрес>), Банк получателя платежа: Отделение Ленинградское Банка России // УФК по <адрес>, ИНН <***>, КПП 781345001, р/с 03№ в Отделение Ленинградское Банка России // УФК по <адрес>, БИК 014106101, ОКАТО 41648101, ОКТМО 41648101, КБК 188 116 011 230 1000 11 40, вид платежа: штраф за нарушение ПДД РФ, УИН 18№.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд.
Судья Смирнова В.А.