Решение по делу № 02-4154/2025 от 26.05.2025

Дело № 2-4154/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 23 апреля 2025 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО “Яндекс.Драйв” к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам аренды транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Яндекс.Драйв” обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ООО “Яндекс.Драйв” предоставляет транспортные средства физическим лицам в краткосрочную аренду (каршеринг). Условия пользования сервисом и условия аренды определены в Условиях использования сервиса Яндекс.Драйв и типовом договоре аренды транспортного средства. Между ООО “Яндекс.Драйв” и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства от 12 декабря 2021 г. Ответчик допустил нарушения условий договора, в период управления транспортным средством совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.28 КоАП РФ. Расходы истца в связи с эвакуацией транспортного средства составили сумма Кроме того, между ООО “Яндекс.Драйв” и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства от 21 ноября 2021 г. Транспортное средство использовалось ответчиком на дорогах, которые непригодны для проезда транспортного средства из-за повреждения дорожного покрытия. За допущенные ответчиком нарушения договоров аренды предусмотрены штрафы. В добровольном порядке ответчик задолженность по договорам не погасил.

В этой связи истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика убытки в связи с эвакуацией и хранением транспортного средства в размере сумма, штраф, предусмотренный п. 7.18 договора аренды в размере сумма, штраф, предусмотренный п. 7.8 договора, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Между ООО «Мэйджор Профи» и ООО “Яндекс.Драйв” заключен рамочный договор аренды, в соответствии с которым ООО «Мэйджор Профи» передало во временное владение и пользование ООО “Яндекс.Драйв” транспортные средства с правом передачи их в субаренду.

Между ООО “Яндекс.Драйв” и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства от 12 декабря 2021 г. в отношении автомобиля марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС.

Период аренды длился с 23:47 12 декабря 2021 г. по 01:27 13 декабря 2021 г.

Указанное обстоятельство подтверждается актом приема-передачи, детализациями поездок, трекерами поездок.

Согласно протоколу о задержании транспортного средства от 13 декабря 2021 г. автомобиль марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС, за совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ был задержан и эвакуирован на специализированную стоянку в адрес.

Расходы истца в связи с эвакуацией транспортного средства составили сумма

В силу п. 7.3 договора аренды транспортного средства арендатор несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов жалоб, требований и претензий, возникших в течение всего срока аренды транспортного средства, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение и после окончания срока аренды по любому поводу, связанному с использованием транспортного средства, в том числе, по поводу причиненных третьим лицам убытков.

Пунктом 7.18 договора аренды предусмотрен штраф в размере сумма в случае в случае вождения транспортного средства в состоянии алкогольного и/или наркотического опьянения, а также в случае отказа от освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке. Если данное нарушение привело к эвакуации транспортного средства либо к задержанию транспортного средства правоохранительными органами, арендатор выплачивает арендодателю дополнительный штраф в размере сумма

Кроме того, между ООО “Яндекс.Драйв” и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства от 21 ноября 2021 г. в отношении автомобиля марка автомобиля Крета, регистрационный знак ТС.

Период аренды длился с 23:12 21 ноября 2021 г. по 03:38 22 ноября 2021 г.

Указанное обстоятельство подтверждается актом приема-передачи, детализациями поездок, трекерами поездок.

Пунктом 7.8 договора аренды предусмотрен штраф в размере сумма за нарушение требований п. 4.4.2.7 договора, в том числе за нарушение запрета на использование транспортного средства на дорогах, которые не отвечают требованиям, указанным в определении «дорога» в ПДД РФ, а также на дорогах, которые непригодны для проезда транспортного средства из-за поврежденного дорожного покрытия, погодных условий и других обстоятельств, препятствующих проезду.

Из искового заявления следует, что ответчик использовал автомобиль марка автомобиля Крета, регистрационный знак ТС, на дорогах, которые непригодны для проезда транспортного средства из-за повреждения дорожного покрытия.

В добровольном порядке ответчик штрафы по договорам аренды не уплатил, убытки не возместил.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО “Яндекс.Драйв” подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО “Яндекс.Драйв” к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные...) в пользу ООО “Яндекс.Драйв” (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в связи с эвакуацией и хранением транспортного средства в размере сумма, штраф, предусмотренный п. 7.18 договора аренды в размере сумма, штраф, предусмотренный п. 7.8 договора, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма Всего в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2025 года.

Судья: