УИД 31RS0016-01-2022-004141-20 дело № 2-3456/2022

Решение

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Боровковой И.Н.,

при секретаре: Дранниковой Ю.В.,

с участием представителей ответчика ФИО1, ФИО2 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось с иском к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29 июня 2021 г. произошел страховой случай - повреждение квартиры, расположенной по адресу: , застрахованной у истца по договору добровольного страхования квартир, страхователь – ФИО4, в результате проникновения воды из квартиры №180 расположенной по указанному адресу. АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере 102 394,35 руб. Согласно акту обследования, составленному обслуживающей организацией – ООО «УК Аспект» от 30 июня 2021 г., указанное событие произошло по вине ответчика как собственника квартиры №180.

АО «АльфаСтрахование» просит взыскать с ответчика ФИО3 ущерб в порядке суброгации в размере 102 394,35 руб., расходы по оплате услуг Росреестра в размере 580 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 247,89 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, извещенная о судебном разбирательстве дела, в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своих представителей ФИО1, ФИО2, которые в удовлетворении иска просили отказать по доводам письменных возражений.

В этой связи, суд считает возможным в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав объяснения участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО5 является собственником

Квартира ФИО5 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования №, действие полиса с 13 декабря 2020 г. по 30 декабря 2021 г.

ФИО3 является собственником квартиры № по указанному адресу.

06 июля 2021 г. ФИО5 обратилась с заявлением в АО «АльфаСтрахование» в связи с заливом квартиры из вышерасположенной квартиры №180 по халатности ее собственника – ФИО3

30 июня 2021 г. ООО «УК Аспект» был составлен акт обследования, из которого следует, что причиной залития является порыв пластикового трубопровода стояка ГВС на паяном соединении в санитарном узле квартиры №180. Дано описание объема причиненного ущерба. Осмотр квартиры №172 был произведен инженером ФИО6, мастером ФИО7 и слесарем- сантехником ФИО8

Как следует из Расчета № ООО «Русоценка», рыночная стоимость работ составила 102 394.35 руб., страховое возмещение было выплачено ФИО9, что подтверждается платежным поручением № 92424 от 04 августа 2021 г.

В обоснование возражений ФИО3 были представлены решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 09.10.2021 по делу №2-6004/2021 которым в удовлетворении Иска ФИО10 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, иска ФИО11 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, отказано. Судом установлен факт ненадлежащего исполнения управляющей компанией ООО «УК Аспект» своих обязанностей по проведению осмотров общего имущества, равно как и контроль за состоянием внутридомового оборудования горячего и холодного водоснабжения. Залив квартиры истца произошел по причине порыва стояка горячего водоснабжения. Указанный трубопровод входит в состав общего имущества многоквартирного дома и обязанность по его содержанию в силу положений закона возложена на обслуживающую многоквартирным домом организацию.

В последующем ФИО10 и ФИО11 предъявили иск к ООО «УК Аспект» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартир. Определением октябрьского районного суда г. Белгорода от 31 марта 2022 года по делу №2-191/2022 утверждено мировое соглашение.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании пункта 1 статьи 1064 настоящего Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о, что истцом не представлены доказательства вины ответчика в причиненном ущербе застрахованному имуществу и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика по содержанию принадлежащего ему имущества и причиненным ущербом.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований АО «АльфаСтрахование» не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Решение23.06.2022