Копия Дело № 2-571/2023

УИД: 16RS0050-01-2022-007258-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2023 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Прытковой Е.В., при секретаре судебного заседания Мухамматгалиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к ФИО1 о признании правоустанавливающего документа недействительным, признании строения самовольной постройкой, её сносе, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

установил :

МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казань» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании правоустанавливающего документа недействительным, признании строения самовольной постройкой, её сносе, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

В обоснование иска указано, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, дата регистрации права собственности 08 сентября 2020 года. В ходе обследования было установлено, что на данном земельном участке расположен дом, территория огорожена забором.

Земельный участок с кадастровым номером №, поставленный на кадастровый учет 20 января 2010 года, решениями ИК МО г. Казани не предоставлялся, межевые планы на согласование границ в комитет земельных и имущественных отношений не поступали, информация об основаниях возникновения права собственности на участок отсутствует, договоры купли-продажи, аренды не заключались.

Комитетом сделан запрос сведений о правоустанавливающих документах о возникновении права на участок с кадастровым номером №. Согласно полученным сведениям, первоначально участок был оформлен в собственность ФИО2, запись регистрации 16-16-01/168/2010-105 от 27.05.2011.

Согласно выписке из ЕГРН о содержании правоустанавливающих документов, основанием для регистрации права послужило постановление Салмачинского Совета местного самоуправления <адрес> РТ от 17.02.1997. Далее, в тот же день участок был оформлен в собственность ФИО3, которая 08.09.2020 продала его ФИО1

Комитет сделал запрос в Архивный отдел Пестречинского муниципального района РТ о предоставлении копии вышеуказанного решения Салмачинского СМСУ, но получил ответ, что сведения о предоставлении участка ФИО2 в архивном фонде отсутствуют.

Границы участка № до межевания в 2010 году ни на местности, ни в кадастре не существовали. Данный факт подтверждается отсутствием участка в сведениях материалов инвентаризации земель г.Казани, проведенной на 01.09.1999, в то время как соседние земельные участки по <адрес> предоставлялись в 1994 году и в материалах инвентаризации имеются.

Таким образом, имеются основания полагать, что земельный участок № был поставлен на кадастровый учет и оформлен в собственность ФИО2 на основании документа, не соответствующего требованиям действующего законодательства.

Исходя из приведенных обстоятельств истец полагает, что земельный участок выбыл из земель неразграниченной государственной собственности путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об отсутствующих документах.

Ссылаясь на изложенное, истец просил: признать недействительным решение Салмачинского Совета местного самоуправления <адрес> РТ от 17 февраля 1997 года; признать постройки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, самовольными; обязать ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером №, в том числе путем сноса строений; истребовать у ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, и обязать передать земельный участок по акту приема-передачи МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: ФИО2, ФИО3, Управление Росреестра по РТ.

В судебном заседании представитель истца МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казань» исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу положений части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Из приведенных норм следует, что при рассмотрении споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходимо установить следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, а также незаконность владения ответчиком названным имуществом.

Материалами дела установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, поставлен на государственный кадастровый учет 20 января 2010 года, имеет уточненную площадь 700 +/-9.26 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – для строительства индивидуального жилого дома и выращивания сельхозпродукции. (л.д.42) Право собственности зарегистрировано за ФИО1 8 сентября 2020 года.

Земельный участок с кадастровым номером № был преобразован, из него был образован земельный участок с кадастровым номером №, который был поставлен на государственный кадастровый учет 14 сентября 2021 года. (л.д. 47) Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № имеет уточненную площадь 709+/-9 кв.м., расположен по адресу: <адрес> собственности не зарегистрировано. На земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>. Право собственности зарегистрировано за ФИО1 25 января 2021 года. (л.д. 51)

Как следует из материалов реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером № решением Салмачиснкого Совета местного самоуправления от 17 февраля 1997 года ФИО2 был предоставлен земельный участок площадью 0,08 га. (л.д. 72)

24 марта 2010 года №451р распоряжением ИК МО г. Казани земельному участку был присвоен адресный номер.

На основании договора купли-продажи от 13 апреля 2011 года ФИО3 приобрела земельный участок у ФИО2 (л.д. 76)

На основании договора купли-продажи от 2 сентября 2020 года ФИО1 приобрела земельный участок у ФИО3 (л.д. 79)

Уведомлением от 30 сентября 2020 года ИК МО г. Казани подтвердил соответствие указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта на земельном участке с кадастровым номером №. (л.д. 103)

Оценив в совокупности обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит выводу, основания для удовлетворения исковых требований о признании правоустанавливающего документа недействительным, признании строения самовольной постройкой, её сносе, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения отсутствуют.

В обоснование исковых требований об истребовании земельного участка у собственника истец указывает, что сведения о предоставлении земельного участка отсутствует

Доводы истца о том, что права на спорный земельный участок возникли путем внесения в ЕГРН сведений об отсутствующих документах голословны, не основаны на фактах и допустимых доказательствах.

Из исследованных судом фактов и обстоятельств установлено, что все совершенные ответчиками сделки зарегистрированы в установленном законом порядке, на регистрацию сделок сторонами предоставлен исчерпывающий перечень необходимых для этого правоустанавливающих и иных документов, при проведении регистрирующим органом правовой экспертизы сомнений в названных документах не возникло.

Оснований, предусмотренных законом, для признания спорного решения органа местного самоуправления недействительным, судом не установлено.

Основанием возникновения права собственности на земельный участок с кадастровым номером № у первоначального собственника являлось решение Салмачинского Совета местного самоуправления от 17 февраля 1997 года.

Факт фальсификации данного документа истцом не доказан. Отсутствие в архиве органа местного самоуправления второго экземпляра названного акта не свидетельствует о его подложности.

Строение на земельном участке возведены в соответствии с требованиями законодательства, на принадлежащем ФИО1 земельном участке, оснований для признания жилого дома самовольной постройкой, его сносе, не имеется.

Проанализировав имеющиеся в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок был образован и перешел в частную собственность ответчика и предшествующих собственников в соответствии с действовавшим на момент его предоставления законодательством.

Согласно ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Права владельцев спорного земельного участка, в установленном законом порядке зарегистрированы в 2010 году.

Представитель истца не привел ссылок на допустимые доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности для обращения в суд с рассматриваемым иском

Пропуск истцом срока исковой давности является достаточным самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с нормами гражданского законодательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска по праву, суд также учитывает и его предъявление с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковое заявление Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (<данные изъяты>)к ФИО1 (<данные изъяты>) о признании правоустанавливающего документа недействительным, признании строения самовольной постройкой, её сносе, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2023 года.

Судья подпись Прыткова Е.В.

Копия верна

Судья Прыткова Е.В.