№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан Республика Хакасия ДД.ММ.ГГГГ

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Кулешевской А.В., рассматривая в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт гражданина Российской Федерации: <данные изъяты>, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего водителем-курьером в ООО «Командор», зарегистрированного по месту фактического проживания по адресу: <адрес>, инвалидностей 1, 2 групп не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 вину в совершении административного правонарушении признал, обстоятельства административного правонарушения не оспаривал.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 (собственник транспортного средства), извещенные о месте и времени слушания дела, в зал суда не явились, каких-либо ходатайств о невозможности участия в рассмотрении дела, об отложении слушания по делу, не поступало. При таких обстоятельствах, суд, не признавая обязательным участия потерпевших в рассмотрении дела, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевших.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что событие правонарушения, а также вина ФИО3 в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент инкриминируемого ФИО3 деяния) административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к названной статье, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу п. 17.1 ПДД РФ, в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, при этом они не должны создавать на проезжей части необоснованные помехи для движения транспортных средств и лиц, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 38 ФИО3, управляя транспортным средством BMW 3201, государственный регистрационный знак (далее – ГРЗ) №, в нарушение п.п. 1.5, 10.1, 17.1 Правил дорожного движения, при движении в жилой зоне не предоставил преимущества в движении пешеходу, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором пешеходу Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью человека средней степени тяжести.

Названные обстоятельства отражены в протоколе об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, составлен протокол в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, которому разъяснены его права и обязанности в соответствии со ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ.

Обстоятельства совершенного ФИО3 административного правонарушения, изложенные в вышеприведенном протоколе, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе:

- определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно которому инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану выявлен факт административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, установлены участники производства по делу – ФИО3, Потерпевший №1 (л.д. 2);

- рапортом инспектора ДГ ОР ДПС отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Абакану о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены место, время совершения административного правонарушения, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, его участники, указано, в том числе, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 38 мин. в <адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем BMW 3201, ГРЗ №, при движении по дворовой территории, вдоль <адрес>, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который получил телесные повреждения (л.д. 7);

- приложением к определению о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором отражена информация о координатах места происшествия, сведения о водителе транспортного средства, о пострадавшем (л.д. 5, 6);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено и зафиксировано место происшествия, установлены его координаты, установлены участники ДТП, свидетели, произведен осмотр транспортного средства, указано, что повреждения транспортного средства отсутствуют (л.д. 12-15);

- схемой дорожно-транспортного происшествия и фотоснимками к ней, на которых отражена траектория движения транспортного средства ФИО3, место удара относительно <адрес> и находящихся на территории жилой зоны автомобилей (л.д. 16, 17). При этом, схема содержит все необходимые замеры, выполненные сотрудником ДПС в присутствии участников ДТП и понятых, полностью соответствует протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия. Замечаний к сведениям, отраженным на схеме, от ФИО3 и Потерпевший №1 не поступало, они выразили согласие со схемой;

- письменными объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в этот день около 14 час. 38 мин. он стал участником ДТП, произошедшего во дворе <адрес>, управлял автомобилем BMW 3201, ГРЗ №, принадлежащим Потерпевший №2, в котором находился один, двигался по дворовой территории данного дома в направлении от ул. ФИО4 в сторону ул. Кирова, подъезжая к парковочному месту перед его автомобилем шла компания людей, он катился и ждал когда они пройдут, данная компания начала уходить вправо, в этот момент он перепутал газ с тормозом и автомобиль резко ускорился, один мужчина из компании не успел отойти и он крылом автомобиля задел его, после чего тот упал, он сразу вышел из автомобиля, вызвал скорую помощь и сотрудников ГИБДД. Подтверждает, что протокол и схема дорожно-транспортного происшествия правильно отражают ДТП (л.д. 20);

- письменными объяснениями потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в этот день он стал участником ДТП, произошедшего около 14 час. 38 мин. <адрес>, двигался в качестве пешехода по дворовой территории, шёл со стороны ул. ФИО4 в сторону ул. Кирова, с ним были его знакомые. Двигаясь по территории двора, услышал как сзади движется автомобиль и начал отходить вправо, чтобы дать проехать ему. Потом услышал, что автомобиль начал газовать и почувствовал удар, получив который упал на асфальт, увидел, что меня сбил автомобиль BMW 3201, ГРЗ А192КТ19. В результате ДТП он получил травму: ушиб тазобедренного сустава, ушиб руки, ушиб коленного сустава. После, на скорой его увезли в больницу (л.д. 22);

- письменными объяснениями свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которой были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, ответственность за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которым в этот день около 14 час. 38 мин. она шла по двору <адрес>, услышала, что сзади едет автомобиль (BMW 3201, ГРЗ №, синего цвета), отошла вправо, чтобы пропустить автомобиль, а ее знакомый не успел отойти, после чего автомобиль резко нажал на газ, ускорился и сбил правой стороной автомобиля её знакомого Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который от удара упал, она вызвала скорую медицинскую помощь. У него были ссадины на руках, а также он ударил тазобедренный сустав. До приезда сотрудников ГИБДД Потерпевший №1 на скорой увезли в больницу (л.д. 18);

- письменными объяснениями свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, ответственность за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, из которых следует, что в этот день около 14 час. 38 мин. он шел по двору <адрес> со своими друзьями, услышал, что сзади движется автомобиль (BMW 3201, ГРЗ №), они отошли, чтобы пропустить автомобиль, в этот момент автомобиль резко ускорился и сбил правой частью автомобиля его знакомого Потерпевший №1, после чего тот упал на асфальт. В результате ДТП Потерпевший №1 получил ссадина ладоней и, с его слов, ушиб тазобедренного сустава и левой руки. До приезда сотрудников ГИБДД Потерпевший №1 на скорой увезли в больницу (л.д. 19);

- извещением о раненом в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим обращение Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за медицинской помощью с диагнозом: закрытый перелом межмыщелкового возвышения левого коленного сустава (л.д. 31);

- справкой ГБУЗ РХ «Абаканская ГКССМП» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обращался в медицинское учреждение с диагнозом: ушиб левого бедра, ушиб левого коленного сустава, ссадина ладони. В соответствии с п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 1995 года № 647, к категории «раненый» не относить (л.д. 30).

- определением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебно-медицинской экспертизы (СМЭ) по делу об административном правонарушении, согласно которому по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ Республики Хакасия «Республиканское клиническое Бюро судебно-медицинской экспертизы» (ГБУЗ РХ РКБСМЭ), где перед экспертами были поставлены следующие вопросы: какие телесные повреждения были обнаружены на теле пострадавшего Потерпевший №1 при доставлении (обращении) в медицинское учреждение; какова степень тяжести, механизм образования, давность причинения, локализация телесных повреждений; состоят ли данные телесные повреждения в прямой причинной связи с ДТП; степень утраты общей работоспособности. С названным определением ознакомлены участники ДТП: Потерпевший №1, ФИО3 (л.д. 32);

- заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по данным представленных документов у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ был выставлен диагноз: закрытый перелом межмыщелкового возвышения левого коленного сустава. Данное повреждение не является характерным для автомобильной травмы с точки зрения судебно-медицинской классификации, по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня, квалифицируется как причинившее средний вред здоровью (п. 7.1 раздела № 2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 и СР РФ №194н от 24 апреля 2008 года), и могло образоваться от воздействия твердого тупого предмета, каковыми могли быть выступающие части движущегося автомобиля (л.д. 33-35).

Экспертиза проведена государственным врачом, судебно-медицинским экспертом, которому разъяснялись процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ (л.д. 33). Оснований не доверять научно обоснованным выводам судебно-медицинского эксперта у суда не имеется, эти выводы эксперта полностью согласуются с установленными по делу обстоятельствами. Каких-либо нарушений, влекущих признание экспертизы недопустимой, не имеется.

Собранные по делу доказательства суд признает относимыми и допустимыми, полученными с соблюдением закона, а также последовательными, логичными, согласующимися между собой и достаточными для разрешения дела.

Названные доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО3, нарушившего Правила дорожного движения.

Таким образом, судом установлено, что причинение вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО3, а потому ФИО3 подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Совокупность исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств позволяет сделать вывод о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 38 мин. ФИО3, управляя транспортным средством BMW 3201, ГРЗ №, в нарушение п.п. 1.5, 10.1, 17.1 Правил дорожного движения, при движении в жилой зоне не предоставил преимущества в движении пешеходу, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором пешеходу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью человека средней степени тяжести, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, признание вины, оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, с учетом характера правонарушения, последствий нарушения правил дорожного движения, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи. Данный вид наказания будет отвечать принципам соразмерности и справедливости, и соответствовать задачам законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1 -29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ), и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Кулешевская

Штраф подлежит уплате: УФК по Республике Хакасия (МВД Хакасия), ИНН №, КПП №, ОКТМО №, номер счета получателя платежа № в Отделение - НБ Республика Хакасия, БИК №, кор/сч. №, КБК №, УИН №.

Копию постановления, бланк платежного документа УИН № получил, мне разъяснена ответственность по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ об ответственности в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней после вступления постановления в силу.

«_____»____________ 2025 года _______________ / ____________________ /