ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 декабря 2023 года г. Кинель Самарская область
Кинельский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Лейновой С.В.,
при секретаре Абросимовой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2499/2023 по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «НБК» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику был предоставлен кредит в размере 169000 руб. под 16,5% годовых. ПАО Сбербанк уступило право требования по данном кредитному договору ООО «НБК». Заемщик ФИО2 умер. В связи с имеющейся задолженностью по кредитному договору в размере 274225 руб. 80 коп. истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с наследников ФИО2 указанную задолженность, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 942 руб..
В ходе рассмотрения дела в качестве ответчика привлечена наследник заемщика - ФИО1.
В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Третье лицо нотариус Кинельского района Самарской области ФИО3 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику был предоставлен кредит в размере 169000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 16,5% годовых.
Установлено, что ПАО Сбербанк на основании договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования задолженности по указанному договору ООО «НБК».
На момент уступки права требования задолженность по кредитному договору составляла 274 225 руб. 80 коп..
Из материалов дела установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, смерть должника не влечет прекращение обязательств по заключенному им кредитному договору, а наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению.
Установлено, что после смерти ФИО2 нотариусом Кинельского района Самарской области ФИО3 открыто наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства по закону обратилась супруга наследодателя – ФИО1.
Свидетельства о праве на наследство нотариусом не выдавались.
Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Таким образом, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ответчик тем самым приняла наследство после смерти ФИО2, в связи с чем, становится должником и несет обязанность по исполнению кредитного договора в размере стоимости перешедшего к ней имущества.
Кроме того, как указано в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
Поскольку заемщиком ФИО2 обязательства по возврату денежных средств не исполнены, должником по договору становится ответчик ФИО1, принявшая наследство.
В связи с этим требования ООО «НБК» о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые в сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела и продолжительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, и другие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между ООО «НБК» и ИП ФИО4 был заключен договор об оказании юридических услуг. Согласно акту приема-передачи истцу оказаны услуги: ознакомление с делом, консультация заказчика, проверка платежей, составление расчетов задолженности, искового заявления, формирование, подготовка и направление дела в суд. Стоимость услуг составила 15 000 руб..
Учитывая объем оказанных юридических услуг по настоящему делу, которое не представляет особой сложности и не требует значительных временных затрат на составление искового заявления, суд приходит к выводу, что расходы на оказание юридических услуг в размере 15000 руб. не отвечают требованиям разумности и справедливости. Кроме того, согласно акту истцу были оказаны услуги по проверке платежей и составлению расчета задолженности. Между тем, результаты проверки платежей и расчет задолженности в материалах дела отсутствуют. Расчет задолженности был произведен кредитором – ПАО Сбербанк на момент уступки прав требований по кредитному договору. С учетом изложенного расходы на юридические услуги подлежат снижению до 2000 руб..
Указанная сумма расходов отвечает требованиям разумности и справедливости.
Также в связи с удовлетворением иска с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 5 942 руб..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере 274 225 руб. 80 коп., расходы на оплату юридических услуг частично в размере 2000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 942 руб..
Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 14.12.2023.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>