Дело (УИД) № 47RS0008-01-2023-000443-96

Производство № 2-614/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года г.Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Дуяновой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Срединой О.В.,

с участием помощника Киришского городского прокурора Самариной П.Л., представителя истца – ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО3 первоначально обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием, возмещении расходов на лечение, транспортировку, дополнительное питание, ссылаясь на то, что 15.11.2022 в 18 часов 55 минут ответчик, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по адресу: <адрес>, совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), повлёкшее причинение истцу вреда здоровью средней степени тяжести, что подтверждено заключением эксперта № 514ж-22. Постановлением Киришского городского суда Ленинградской области от 02.03.2023 по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. 00 коп. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) истцом были получены травмы, а именно: <данные изъяты>, относящиеся к вреду здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства (более 21 дня согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 24.04.2008 № 194н). Противоправными действиями ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания. С момента совершения правонарушения по настоящее время истец проходит лечение. По причине перелома ноги истец ограничена в свободном движении, нетрудоспособна, не может продолжать полноценную жизнь, длительное время испытывала сильную физическую боль, связанную с травмами. Последствия причинённых травм не могут быть определены в настоящее время врачами. Для восстановления здоровья и трудоспособности потребуется реабилитация в виде курсов терапии. Также по медицинским показаниям истец ограничена в поднятии тяжестей и передвижениях. Боли по причине травм истца беспокоят по настоящее время. Истцом утрачена возможность ведения прежнего привычного образа жизни. Ответчик после совершения правонарушения не предпринял деятельных попыток загладить причинённый вред в какой-либо форме. Истец обращалась к ответчику после привлечения его к административной ответственности с предложением разрешить конфликт мирным образом, предложив ему частично оплатить её моральные страдания и затраты, связанные с лечением. Ответчик в добровольном порядке вину не загладил. Вина ответчика доказана вступившим в силу постановлением суда от 02.03.2023 и имеет преюдициальное значение. Возраст истца и общее состояние здоровья, отягчённое полученными в результате виновных действий ответчика травмами, даёт истцу право требовать компенсации причинённого вреда. Заявленная к взысканию сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, а потому истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб. 00 коп., а также расходы на лечение, транспортировку, дополнительное питание в размере 20 000 руб. 00 коп. (л.д.1-4).

09.06.2023 сторона истца заявила об уточнении исковых требований и окончательно просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб. 00 коп., а также расходы на оплату услуг представителя по договору оказания юридических услуг в размере 30 000 руб. 00 коп. (л.д. 39).

Истец ФИО3 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 73), однако в суд не явилась, реализовала право, предусмотренное ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца – ФИО1 действующий на основании доверенности (л.д. 10), в судебном заседании поддержал уточнённое исковое заявление истца от 06.06.2023 полностью.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточнённый иск признал полностью, о чём представил в суд соответствующее заявление, где последствия признания иска ему разъяснены и понятны (л.д. 48).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - страховое акционерное общество (далее по тексту САО) «Ресо-Гарантия», надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 51), однако представитель в суд не явился, направил в суд правовую позицию (л.д. 53-54).

Заслушав лиц, участвующих в деле, в том числе участвующего в деле помощника Киришского городского прокурора, полагавшего заявленные истцом уточнённые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.11.2022 в 18 часов 55 минут у <адрес> ответчик ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ выбрал небезопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО4, которая совершила наезд на пешехода ФИО3, пересекающую проезжую часть справа налево по ходу движения транспортного средства по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1.

Постановлением Киришского городского суда Ленинградской области по делу об административном правонарушении от 02.03.2023 по делу № 5-35/2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. 00 коп. (л.д. 4-7).

По сведениям карточки учёта транспортного средства информационных учётов ГИБДД от 19.12.2022, содержащейся в материале ДТП от 15.11.2022 (л.д. 50 материала ДТП) собственником транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № является ФИО2, что также следует из паспорта транспортного средства <адрес> (л.д. 38).

Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту ОСАГО) № № сроком страхования с 00 часов 00 минут 27.11.2021 по 24 часа 00 минут 26.11.2022 на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ФИО2 застрахована САО «Ресо-Гарантия» (л.д. 36).

Согласно справке серии МСЭ-2017 № 0038273 от 19.06.2018, выданной Бюро медико-социальной экспертизы № 7 Федерального казённого учреждения «Главного бюро медико-социальной экспертизы по Ленинградской области», истцу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 01.06.2018 установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию (л.д. 44).

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся, прежде всего, право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из разъяснений, изложенных в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий. Из изложенного следует, что, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Оценивая представленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда, принимая во внимание обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, и его последствия, суд считает установленным и документально подтверждённым, что истцу ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.11.2022, причинён вред здоровью средней степени тяжести.

При установленных обстоятельствах, исходя из того, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий ответчика, учитывая поведения последнего, а также характер физических и нравственных страданий истца с учётом фактических обстоятельств дела, при которых был причинён моральный вред, а именно взаимодействия источников повышенной опасности, и индивидуальные особенности потерпевшего: возраст истца, состояние его здоровья, наличие инвалидности третьей группы, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

При определении размера подлежащей взысканию денежной компенсации морального вреда, суд учитывает установленные по делу обстоятельства, принцип разумности и справедливости, находит заявленный стороной истца общий размер денежной компенсации морального вреда в уточнённом исковом заявлении отвечающим приведённым принципам и характеру причинённых физических и нравственных страданий, и определяет ко взысканию с ответчика в пользу ФИО3 денежную компенсацию морального вреда в заявленном размере 350 000 рублей.

Кроме того, разрешая заявленные истцом требования, суд, учитывая то, что стороне ответчика предусмотренные ч. 2 ст. 173 ГПК РФ последствия признания иска разъяснены и понятны, в соответствии с положениями ст. ст. 39 ч. 1, 173 ч. 3 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, права и законные интересы других лиц не нарушает.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд учитывает положения части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 статьей 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производства на месте, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из толкования части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять степень разумных пределов участия представителя по делу с учетом конкретных его обстоятельств: объёма заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, длительности его рассмотрения, объёма оказанной представителем юридической помощи и т.п.

Как разъяснено в пункте 10 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и следует из материалов дела, что во исполнение условий по договору (поручению) на оказание юридических услуг № б/н от 17.03.2023 истец понесла расходы в размере 30 000 руб. 00 коп., что следует из расписки от 17.03.2023 (л.д. 39-42, 43).

При установленных обстоятельствах, суд, исходя из приведённых норм, объёма заявленных требований и оказанных юридических услуг, в том чисел услуг представителя, сложности дела и принципа разумности, считает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в заявленном размере 30 000 рублей, поскольку находит заявленный истцом размер, признанный ответчиком в заявлении о признании иска (л.д.48), обоснованным и документально доказанным.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО3 (ИНН №) в возмещение компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 350 000 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 30 000 рублей, всего взыскать 380 000 (триста восемьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде через Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья