Дело 2-225/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2023 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего Сафроновой Е.Н.

При секретаре Джураевой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Автомобильная скорая техпомощь – 154» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

Представитель ООО «АСТ-154» обратился в суд с данным иском, с учетом уточнения исковых требований ( л.д. 97) просил суд взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 800 руб.; взыскать с ФИО1 расходы за хранение транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 200 руб.; взыскать понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 является собственником автомобиля марки КИА КН Кворсис 2013 г. выпуска, госномер Н621НН154 и участником программы «КIA Assistanсе VIР».

ДД.ММ.ГГГГ по заявке владельца автомобиля, на основании договора оказания услуг помощи на дороге, транспортное средство по заявке владельца в связи с отказом рулевой рейки было эвакуировано с места требования до ближайшего дилерского центра КIА ( г. Новосибирск, <адрес>). Водитель транспортного средства отказался сопровождать автомобиль в кабине эвакуатора, в связи с чем, дилерский центр не принял транспортное средство.

В соответствии с условиями вышеуказанной программы, автомобиль был помещен на охраняемую стоянку ООО «АСТ-154».

Полагая, что на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение, поскольку ответчики знали о местонахождении их имущества и не предпринимали мер по его возврату, истец просит взыскать неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 800 руб. ( 200 руб. за хранение в сутки х 564 дня) солидарно.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом постановлено решение, которым иск ФИО1 удовлетворен, истребовано из чужого незаконного владения ООО «АСТ-154» в пользу ФИО1 вышеуказанное транспортное средство.

Учитывая, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ препятствий для получения транспортного средства у ФИО1 не было, однако автомобиль продолжал находиться на платной автостоянке ООО «АСТ-154», истец просит взыскать с ФИО1 расходы за хранение автомобиля, в размере 200 руб. в сутки, всего 49200 руб.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в заявлении, поддержала, настаивала на удовлетворении заявленного требования.

Представитель ФИО1 в судебном заседании возражал относительно заявленных истцом требований, указав, что автомобиль удерживался истцом, договорные отношения между сторонами отсутствуют, в связи с чем, основания для взыскания с ответчика расходов за хранение и неосновательного обогащения отсутствуют.

Иные участники процесса в суд не явились, были извещены.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что автомобиль марки КИА КН Кворсис госномер Н621НН54 принадлежит на праве собственности ФИО1

ФИО2 и ФИО1 состоят в зарегистрированном браке, актовая запись о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, автомобиль является совместной собственностью ответчиков.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВП РУС» (заказчик) и ООО «АСТ-154» (исполнитель) заключен договор об оказании услуг по ремонту на дороге и транспортировке автотранспортных средств №..., по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказывать услуги клиентам по ремонту на дороге и/или транспортировке (эвакуации) автомобилей в соответствии с условиями договора.

Согласно приложению №....2 к договору №... оказания услуг помощи на дороге от ДД.ММ.ГГГГ, Программа “KIA Asisstance” для моделей KIA Quris среди услуг, входящих в программу, содержит, в том числе, эвакуацию в ближайший дилерский центр; ответственное хранение на охраняемом паркинге транспортного средства, в случае, если поломка произошла ночью, в праздничный, предпраздничный или выходной день, и /или у дилера нет возможности принять транспортное средство. Данная услуга доступна на срок, не превышающий двух дней.

Как указывает истец, ФИО1, как собственник транспортного средства, обладала правом требования оказания услуг по программе VIP “KIA Asisstance” для моделей KIA Quris.

ДД.ММ.ГГГГ по заявке водителя автомобиля КИА КН Кворсис госномер Н621НН54 (имя А., иные данные в отношении водителя отсутствуют), на основании вышеуказанного договора, в связи с отказом рулевой рейки, ООО «АВП РУС» организовало эвакуацию транспортного средства посредством привлечения подрядчика ООО «АСТ-154» от места требования до ближайшего дилерского центра КIА ( г. Новосибирск, <адрес>). Водитель транспортного средства отказался сопровождать автомобиль в кабине эвакуатора, в связи с чем, дилерский центр не принял транспортное средство.

Из пояснений истца следует, что по поручению ООО «АВП РУС» автомобиль истца был помещен на платную охраняемую стоянку на территории ООО «АСТ-154» для последующего его хранения и установления связи с владельцем транспортного средства.

ООО «АВП РУС» оплатило ООО «АСТ-154» услуги по эвакуации автомобиля в размере 2700 руб. и за 12 суток хранения.

Как утверждает истец, ООО «АВП РУС» неоднократно предпринимало меры, направленные на установление связи с владельцем автомобиля, с целью возврата транспортного средства. Владелец автомобиля на контакт не шел, требования забрать автомобиль игнорировал.

Заявляя требование о взыскании с ответчиков солидарно неосновательного обогащения в размере 112 800 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец указывает на то обстоятельство, что собственник автомобиля знал, где находится его транспортное средство, но при этом, без наличия каких-либо причин отказывался забрать свое имущество.

В указанной части исковые требования суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, имеющее преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, которым установлен факт удержания истцом автомобиля ответчика. Судом не установлено оснований для взыскания с ФИО1 расходов за хранение автомобиля в период с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, как указал суд, ООО «АСТ-154» хранило автомобиль ответчика на своей стоянке по поручению ООО «АВП РУС». Последнее произвело оплату ООО «АСТ-154» услуг по эвакуации и хранению автомобиля в общей сумме 62 300 руб. Судом установлен также факт необоснованного удержания ООО «АСТ-154» автомобиля ФИО1, которая предпринимала попытки вернуть автомобиль, в том числе, путем обращения в правоохранительные органы. Судебным решением автомобиль КИА КН Кворсис госномер Н621НН54 истребован из чужого незаконного владения ООО «АСТ-154» в пользу ФИО1

Учитывая, что установлен факт незаконного удержания имущества ответчика, у суда нет оснований для взыскания в пользу истца денежных средств в размере 112 800 руб., расцениваемых истцом как неосновательное обогащение на стороне ответчика. В указанной части требований иск удовлетворению не подлежит.

Разрешая требования ООО «АСТ-154» о взыскании с ФИО1 расходов за хранение автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 200 руб., суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 886 ГК РФ, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу решение Ленинского районного суда г. Новосибирска по иску ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения ООО «АСТ-154», в связи с чем, у истца не было препятствий для получения своего имущества. Фактически ФИО1 забрала свой автомобиль только ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств того, что в указанный период времени истцу были созданы препятствия для изъятия автомобиля со стоянки ООО «АСТ-154», суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в указанный период времени автомобиль ответчика находился на фактическом хранении у истца, в связи с чем, за указанный период подлежит взысканию сумма в размере 49 200 руб. ( 200 руб/сутки х 246 дней).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру подлежащих удовлетворению исковых требований, в сумме 1 676 руб.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Автомобильная скорая помощь – 154» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт <...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автомобильная скорая техпомощь – 154» ИНН <***> денежные средства в размере 49 200 руб. 00 коп.,, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 676 руб. 00 коп., всего взыскать 50 876 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с даты изготовления судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2023 г.

Судья /подпись/ Е.Н. Сафронова