РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

77RS0032-02-2024-019550-83

27 января 2025 года дело № 2-1414/2025

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя требования тем, что 11 мая 2022 г. с расчетного счета № <***> в адрес Банк», принадлежащему ФИО2 был осуществлен перевод денежных средств в размере сумма ответчику - ФИО1 по номеру телефона телефон.

Истец с ответчиком ни в каких договорных отношениях никогда не состоял и не состоит, поскольку никаких договоров гражданско-правового характера между истцом и ответчиком не было заключено в период с 11 мая 2022 г. по настоящее время.

Денежные средства в размере сумма являются неосновательным обогащением.

28 сентября 2024 г. истцом в адрес ответчика направлено досудебное требование о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма коп. и процентов за пользованием чужими денежными средствами, в размере сумма сроком на оплату задолженности до 30 сентября 2024 г. (трек-номер 62801197288536).

В результате мониторинга сервиса «Почтовое отслеживание» официального сайта адрес https://www.pochta.ru/tracking установлено, что ответчиком не получено требование от 28 сентября 2024 г.

По состоянию на 18 октября 2024 г. на письменное досудебное требование о возврате денежных средств на общую сумму в размере сумма ответчик не ответил и требование не исполнил.

Истец просит суд, взыскать ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения сумма, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного слушания надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и времени судебного слушания надлежащим образом, ранее представила в материалы отзыв на исковое заявление, в котором указала, что перечисленные ей денежные средства не являются неосновательным обогащением, а являются оплатой по договору об оказании юридических услуг. Просила в иске отказать.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела выполнены, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в отсутствие сторон в силу ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оснований для удовлетворения иска не находит.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 11 мая 2022 г. с расчетного счета № <***> в адрес Банк», принадлежащему ФИО2 был осуществлен перевод денежных средств в размере сумма ответчику - ФИО1 по номеру телефона телефон, что не отрицалось ответчиком в отзыве на исковое заявление.

Однако, возражая против удовлетворения требований, ответчиком в материалы дела представлены копия доверенности, выданной ФИО2 на имя ФИО1, копия заверений об обстоятельствах и копия талона-уведомления о личной подаче заявления о возбуждении уголовного, из которых следует, что во исполнение договора об оказании юридических услуг ФИО2 перечислил в адрес ответчика денежные средства, выдал доверенность на представление его интересов в правоохранительных органах, судах, а также перед третьими лицами и подписал два заверения об обстоятельствах о существе их договоренностей на оказание правовой помощи.

Как следует из объяснений ответчика, во исполнение принятых на себя обязательств ею были заключены корреспондирующие договоры на оказание правовой помощи с юридической компанией и адвокатом, а также оказаны следующие услуги: в интересах фио было составлено и подано в правоохранительные органы заявление о привлечении фио к уголовной ответственности за совершение мошеннических действий по завладению денежными средствами фио

Для исполнения данного поручения от имени фио был направлен представитель из адрес в адрес, который лично подал заявление в УМВД по адрес, что подтверждается представленным талоном-уведомлением о личной подаче заявления. После получения нескольких отказов в возбуждении уголовного дела были составлены и поданы жалобы в прокуратуру адрес, которая несколько раз отменяла постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении фио и материал направлялся для проведения дополнительных проверок.

В гражданском порядке также был составлен иск о взыскании долга с фио, за фио была оплачена государственная пошлина, осуществлены отправки копии иска всем заинтересованным лицам, а также иск подан в Василеостровский районный суд адрес. Обеспечено участие адвоката в судебных заседаниях в Василеостровском районном суде адрес (3 судебных заседания с учетом оплаты перелета адвоката из адрес в адрес). Решением Василеостровского районного суда адрес по делу № 2-5206/2022 от 29 ноября 2022 года исковые требования фио удовлетворены в полном объеме.

фио инициировал свое банкротство. В данное дело было подано заявление о включении в реестр требований кредиторов. На предложение ответчика о рассмотрении возможности привлечения своего арбитражного управляющего с целью отслеживания сделок, совершенных фио и получения денежных средств истец ничего не ответил, в связи с чем, оказание правовой помощи было приостановлено. Все денежные средства, полученные от фио отработаны оказанными ему услугами, в том числе путем заключения корреспондирующих договоров с юридической компанией и адвокатами.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства опровергают довод истца о том, что истец с ответчиком в договорных отношениях никогда не состояли.

Учитывая в совокупности объяснения сторон и иные собранные доказательства, суд приходит к выводу о том, что перечисленные ответчику денежные средства не являются неосновательным обогащением, поскольку материалами дела подтверждается наличие договорных отношений между истцом и ответчиком, доказательств, опровергающих указанный вывод истцом не представлено.

Учитывая приведенные нормы материального права и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, в связи с чем, также не подлежат удовлетворению производные требования истца о взыскании с ответчика процентов и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска фио к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения в суда окончательной форме.

Судья фио

Решение изготовлено в окончательной форме 10 февраля 2025 года.