УИД 50RS0029-01-2023-004148-15
Дело № 2-3854/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19.09.2023 г. Наро-Фоминск
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Даценко Д.В., при секретаре Вахитове Р.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к Гордан ФИО7, третье лицо ФИО1 ФИО8, о возмещении ущерба в порядке суброгации,-
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Наро-Фоминский городской суд Московской области с настоящим исковым заявлением к Гордан ФИО9 и просит возместить ущерб в порядке суброгации на сумму 54563 руб.
Иск обоснован тем, что согласно административному материалу ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <данные изъяты> ЦКАД МО произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ГАЗ г.р.з. <данные изъяты>, управлял Гордан ФИО11 и автомобиля марки <данные изъяты>, собственник управлял ФИО2 ФИО10
Виновником ДТП является водитель Гордан ФИО12 управляющий автомобилем марки ГАЗ г.р.з. <данные изъяты> В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ.
Потерпевшим в данном ДТП является водитель ООО "МОНОПОЛИЯ". В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.
На момент ДТП ТС Mercedes-Benz г.р.з. Х065НХ178 застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № в АО «ГСК «Югория».
ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился к Истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству составил <данные изъяты> руб.
В судебном заседании судом поставлен вопрос о направлении гражданского дела № по подсудности в Одинцовский городской суд Московской области, поскольку ответчик проживает по адресу: <адрес>, а место совершения дорожно – транспортного происшествия расположено в Одинцовском городском округе Московской области.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени суда извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.
Статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:
1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;
2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;
3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;
4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.
О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.
По ст. 20 Конвенции "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам", заключенной в г. Минске от 22.01.1993 и вступившей в действие для Российской Федерации 10.12.1994(далее- Конвенция), если в частях II - V настоящего раздела не установлено иное, иски к лицам, имеющим место жительства на территории одной из Договаривающихся Сторон, предъявляются, независимо от их гражданства, в суды этой Договаривающейся Стороны, а иски к юридическим лицам предъявляются в суды Договаривающейся Стороны, на территории которой находится орган управления юридического лица, его представительство либо филиал.
При этом согласно ст. 42 Конвенции обязательства о возмещении вреда, кроме вытекающих из договоров и других правомерных действий, определяются по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда.
Обязательства о возмещении вреда, кроме вытекающих из договоров и других правомерных действий, определяются по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда.
Таким образом, и силу положений ст. ст. 20,42 Конвенции истец вправе обратиться в суд Российской Федерации по месту причинения вреда.
В соответствии с и. 5 ч. 3 ст. 402 ГПК РФ, суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если по делу о возмещении вреда, причиненного имуществу, действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для предъявления требования о возмещении вреда, имело место на территории Российской Федерации.
Ответчик Гордан ФИО13 проживает по адресу: <адрес>.
Место совершения дорожно - транспортного происшествия – 278 км. Автодороги А-113 ЦКАД МО относится к подсудности Одинцовского городского суда Московской области.
Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
Учитывая изложенное, а также положения п. 2, ч. 2, ст. 33 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело подлежит передаче в Одинцовский городской суд Московской области по месту совершения дорожно – транспортного происшествия.
Руководствуясь ст.ст. 28 и 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к Гордан ФИО14, третье лицо ФИО1 ФИО15, о возмещении ущерба в порядке суброгации, передать для рассмотрения по подсудности в Одинцовский городской суд <адрес> (143007, <адрес>).
На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 15 дней с момента вынесения определения.
Судья Д.В. Даценко