дело № 33-12830/2023 (№ 2-339/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 30.08.2023

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Майоровой Н.В., при ведении протокола помощником судьи Михалевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело

по иску Г.Д.В. к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителя,

по частной жалобе истца на определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 27.06.2023.

установил:

Г.Д.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителя.

Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 13.06.2023 исковое заявление оставлено без движения ввиду того, что истцом не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца и его требования; а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; перечень прилагаемых к исковому заявлению документов. Срок для устранения недостатков установлен до 14.07.2023.

Не согласившись с данным определением, <дата> Г.Д.В. подала частную жалобу.

Определением судьи районного суда г. Екатеринбурга от 27.06.2023 данная частная жалоба возвращена Г.Д.В., в связи с тем, что гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена возможность обжалования определения об оставлении искового заявления без движения.

В частной жалобе истец просит определение суда отменить, как незаконное, указывает на то, что такое определение объективно исключает возможность дальнейшего движения дела и может быть обжаловано вопреки ошибочному мнению суда.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Г.Д.В. подана частная жалоба на определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 27.06.2023 о возвращении частной жалобы.

Вместе с тем, в обжалуемом определении суда указана дата его вынесения 27.06.2022.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

До направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. 200, 201, 203.1 ражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ражданского процессуального кодекса Российской Федерации (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Таким образом, судебная коллегия, учитывая наличие допущенной в определении суда описки в дате судебного акта, подлежащей устранению, полагает необходимым возвратить дело в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга без апелляционного рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 201, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

возвратить гражданское дело по иску Г.Д.В. к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителя в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга для разрешения вопроса об устранении описки.

Председательствующий: Майорова Н.В.