ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Рябов Д.Н. УИД 18RS0001-02-2021-000314-42

Апел. производство: № 33-3027/2023

1-я инстанция: № 13-363/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2023 года г. Ижевск

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Глуховой И.Л., при секретаре Климовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО «<данные изъяты>» на определение Ленинского районного суда г.Ижевска от 12 апреля 2023 года, которым

заявление ГФФ, ИТМ об отсрочке исполнения решения суда удовлетворено частично.

Отсрочено исполнение исполнительного производства №-ИП в части выселения ГФФ, ИТМ и жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 14 дней.

УСТАНОВИЛ:

ГФФ и ИТМ обратились с заявлением об отсрочке исполнения исполнительного производства №-ИП в части выселения ГФФ и ИТМ из жилого помещения по адресу: <адрес>. В обоснование указали, что решением <данные изъяты> районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом апелляционного определения Верховного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены, в том числе, требования ПАО «<данные изъяты>» о прекращении права пользования ГФФ и ИТМ жилым помещением по адресу: <адрес> и выселении их из данного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ. они подали в Администрацию МО «Город Ижевск» заявление о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, т.к. жилое помещение в <адрес> является их единственным жильем. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. № Администрация МО «Город Ижевск» уведомила их о возможности предоставления им жилого помещения маневренного фонда. До настоящего времени договор найма на жилое помещение маневренного фонда не заключен, в связи с чем выселение невозможно. Ссылаясь на то, что для заключения договора найма жилого помещения маневренного фонда необходимо время, заявители просили отсрочить исполнение судебного решения об их выселении по исполнительному производству №-ИП до заключения Администрацией МО «Город Ижевск» с ними договора найма жилого помещения маневренного фонда и вселения ГФФ и ИТМ в данное жилое помещение маневренного фонда.

В соответствии с ч.1 ст.203.1 ГПК РФ заявление рассмотрено без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ПАО «<данные изъяты>» просит определение отменить. Указывает, что заявители длительное время не исполняют решение суда о выселении их из жилого помещения в <адрес>, право собственности на которое Банком зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на то, что ранее определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ заявителям уже предоставлялась отсрочка исполнения судебного решения, они вновь обратились с аналогичным заявлением, ссылаясь на то же самое письмо Администрации г.Ижевска о возможности предоставления им жилья из маневренного фонда. Полагает, что неоднократное предоставления должникам отсрочки исполнения решения суда нарушает их права как взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок и препятствует им использовать принадлежащее им жилое помещение. Считает поведение должников недобросовестным и направленным на затягивание исполнения решения суда.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции, проверив законность определения суда первой инстанции в соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, находит данное определение подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что решением <данные изъяты> районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ПАО «<данные изъяты>» к САИ, ГФФ, ИТМ, СМС, СДС удовлетворены частично.

САИ, ГФФ, ИТМ, СМС, СДС признаны прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. ГФФ и ИТМ выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскано с САИ, ГФФ, ИТМ в пользу ПАО «<данные изъяты>» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. (по <данные изъяты> руб. с каждого).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. решение <данные изъяты> районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. отменено. По делу вынесено новое решение, которым исковые требования ПАО «<данные изъяты>» о прекращении права пользования и выселении ответчиков САИ, ГФФ, ИТМ, СМС, СДС из жилого помещения по адресу: <адрес> удовлетворены частично. Прекращено право пользования жилым помещением по указанному адресу за САИ, ГФФ, ИТМ, СМС, СДС

ГФФ и ИТМ выселены из жилого помещения по указанному адресу.

Взыскано с САИ, ГФФ, ИТМ в пользу ПАО «<данные изъяты>» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.- по <данные изъяты> руб. с каждого.

На основании выданного судом ДД.ММ.ГГГГ. исполнительного листа судебным приставом <данные изъяты> РОСП г.Ижевска ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП о выселении ГФФ, ИТМ из жилого помещения в <адрес>

Определением <данные изъяты> районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. ГФФ и ИТМ была предоставлена отсрочка исполнения решения суда о выселении их из жилого помещения в <адрес> сроком на 1 месяц.

Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ. ГФФ и ИТМ предоставлена отсрочка исполнения решения суда о выселении их из жилого помещения в <адрес> сроком на 14 дней.

До настоящего времени решение суда должниками не исполнено.

ГФФ и ИТМ вновь обратились в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. о выселении их из жилого помещения, мотивируя тем, что обратились с Администрацию МО «Город Ижевск» о предоставлении им жилого помещения по договору социального найма, и в настоящее время по их обращению решается вопрос о предоставлении им жилья маневренного фонда. Удовлетворяя заявление ГФФ и ИТМ об отсрочке исполнения решения суда, суд пришел к выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта о выселении должников из жилого помещения, ввиду необходимости соблюдении административных процедур при предоставлении жилья из маневренного фонда.

С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они соответствует обстоятельствам дела и нормам процессуального законодательства, исходя из следующего.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как предусмотрено ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203 и 208 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 37 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснено, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, по смыслу ст. 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства». С учетом этого, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке исполнения судебного решения суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 18.04.2006г. № 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» заявления лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда рассматриваются в порядке, установленном ст. 203 ГПК РФ. При рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Вышеуказанные положения нормативных актов не содержат определенного перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Суду предоставлена возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Положения приведенных норм выступают процессуальной гарантией надлежащего и своевременного исполнения, вступившего в законную силу судебного постановления, в том числе при возникновении обстоятельств, затрудняющих такое исполнение.

По смыслу указанных норм права возможность отсрочки исполнения решения суда предусматривается при обстоятельствах, свидетельствующих об уважительности причин невозможности исполнения решения суда в установленные сроки, данные причины должны носить объективный и исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. При этом суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае отсрочка или рассрочка исполнения решения может привести к затягиванию его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Таким образом, при предоставлении отсрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе, права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заявитель, обратившийся к суду с требованием о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения решения суда, обязан обосновать требование, представить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения.

Вместе с тем, в данном случае доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, не позволяющих заявителям исполнить решение суда, в материалы дело ими не представлено. Доводы заявителей о том, что они обратились за предоставление им жилья из маневренного фонда, к таким обстоятельствам не относятся.

Также надлежит учесть, что с момента вступления решения суда в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.) прошло значительное время, у ответчиков было достаточно времени для выселения из спорного жилого помещения на другое место жительства. Само по себе то обстоятельство, что данное жилое помещение является единственным жильем ответчиков, не свидетельствует о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Кроме того, из материалов дела следует, что ранее ГФФ и ИТМ неоднократно обращались с заявлениями о предоставлении и им отсрочки исполнении судебного решения о выселении их из жилого помещения, ссылаясь на те же самые обстоятельства, которые указаны ими в качестве основания предоставления отсрочки и в данном случае. Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. ГФФ и ИТМ была предоставлена отсрочка исполнения судебного решения. Вместе с тем, по истечении предоставленных должникам периодов отсрочки решение суда о выселении из спорного жилья ответчиками исполнено не было.

Указанный характер действия ответчиков свидетельствует об их недобросовестном поведении при исполнении судебного решения, а их многократные обращения о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения по сути направлены на затягивание реального исполнения вступившего в законную силу судебного постановления.

При таких обстоятельствах предоставление отсрочки должникам безусловно нарушает право взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок и баланс интересов сторон, не отвечает требованиям справедливости и соразмерности, противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства, поэтому законных оснований для удовлетворения заявления ГФФ и ИТМ у суда не имелось.

С учетом изложенного обжалуемое определение суда как постановленное с нарушением норм процессуального права нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и отказом в удовлетворении заявления. Частная жалоба ПАО «<данные изъяты>» по изложенным в ней доводам подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение <данные изъяты> районного суда г.Ижевска от 12 апреля 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу. В удовлетворении заявления ГФФ и ИТМ об отсрочке исполнения исполнительного производства №-ИП в части выселения ГФФ, ИТМ из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, отказать.

Частную жалобу ПАО «<данные изъяты>» удовлетворить.

Апелляционное определение в окончательном виде принято 24 августа 2023 года

Председательствующий судья Глухова И.Л.