дело 2-7594/2023

УИД 03RS0003-01-2023-005878-94

судья Кировского районного суда г. Уфы

Республики Башкортостан ФИО1

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-17268/2023

12 сентября 2023 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего

Аюповой Р.Н.

судей

Арманшиной Э.Ю.

ФИО2

с участием прокурора

ФИО3

при секретаре судебного заедания

ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о возмещении вреда, причиненного преступлением, по апелляционной жалобе ФИО6 на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 06 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Аюповой Р.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что приговором суда ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации. В результате совершенного преступления ему были нанесены телесные повреждения в виде закрытого перелома левой лучевой кости, инфицированной раны 2 пальца левой руки, ушиб левого плеча, ушиб мягких тканей, ссадины правой голени множественные ушибы, он испытал физическую боль и нравственные страдания. Просил взыскать с ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей.

Решением Кировского районного суда г.Уфы от 06 июля 2023 г. исковые требования ФИО5 удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с определенным судом размером компенсации морального вреда, просит решение суда отменить и снизит размер компенсации морального вреда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

Судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив ее доводы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к выводу о его законности.

Положения статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают взыскание денежной компенсации морального вреда в случае нарушения личных неимущественных прав либо в результате действий, посягающих на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, что в данном случае не установлено.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Аналогичные разъяснения также содержались в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»

Следовательно, из буквального содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Уфимскому району г. Уфы Республики Башкортостан от дата, оставленным без изменения апелляционным постановлением от дата, ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данными судебными актами установлено, что дата ФИО6, находясь на территории адрес на почве ранее сложившихся неприязненных отношений, устроил скандал с ФИО5, в ходе которого нанес не менее одного удара кулаком по лицу ФИО5, после чего заломил левую руку ФИО5 путем загиба кисти вниз, надавливая телом на руку по направлению вниз, в результате чего ФИО5 упал на колени. Далее ФИО6, повалил ФИО5 на бетонированную поверхность, и укусил второй палец левой кисти ФИО5

Таким образом, личные неимущественные права истца нарушены в связи с причинением ему вреда здоровью, вина ответчика установлена вступившими в законную силу судебными актами.

Разрешая спор, суд первой пришел к верному выводу, что судебные акты о привлечении ответчика к уголовной ответственности в соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Поскольку причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и телесными повреждениями истца, полученными в результате его действий, подтверждается приговором суда, то судебная коллегия соглашается с выводами суда о взыскании компенсации морального вреда ввиду повреждения здоровья.

Доводы ответчика о недоказанности истцом нравственных страданий отклоняются судебной коллегией.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Пунктом 15 данного постановления предусмотрено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Таким образом, само наличие у истца телесных повреждений свидетельствует о причинении ему как физических, так и нравственных страданий, а также указанными действиями ответчика унижено достоинство истца, следовательно, он вправе требовать компенсацию морального вреда.

Несогласие ответчика с судебными актами о привлечении его к уголовной ответственности не влияет на законность выводов суда о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца, так как виновность его действий установлена вступившим в законную силу судебным актом по уголовному делу.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Таким образом, размер компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом индивидуально.

Сторонами не оспаривается, что в результате действий ответчика истец получил вред здоровью.

В заключении судебно-медицинской экспертизы №... от дата сделаны выводы о том, что у ФИО5 были установлены телесные повреждения в виде: закрытого перелома левой лучевой кости, инфицированной раны 2 пальца левой кисти, ссадин обеих голеней, спины, подбородка, ушиба мягких тканей левого плечевого сустава. Повреждения в виде ссадин обеих голеней, спины, подбородка, ушиба мягких тканей левого плечевого сустава по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Повреждения в виде инфицированной раны 2 пальца левой кисти по своему характеру влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель, и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью; повреждения в виде закрытого перелома левой лучевой кости - как причинение вреда здоровью средней тяжести.

Учитывая физические страдания истца в связи с причинением действиями ответчика вреда здоровью, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а именно умышленные действия ответчика, направленные на причинение телесных повреждений, требования разумности и справедливости, возраст ответчика и возможность получения трудового заработка, суд первой инстанции признал заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 70000 рублей обоснованным в полном объеме.

Данный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Кроме того, компенсация морального вреда не может в полной мере возместить причиненные физическому лицу нравственные и/или физические страдания, а призвана лишь в максимально возможной мере компенсировать последствия понесенных данным лицом нравственных и/или физических страданий.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, имеющие значение для определения размера компенсации морального вреда, а именно конкретные обстоятельства дела, особенности личности истца, характер и объем причиненных ему нравственных и физических страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости,, в связи с чем оснований для изменения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Ссылка ответчика на то, что размер компенсации морального вреда определен без его материального положения, не состоятельна. Ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие его тяжелое материальное или социальное положение.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, а также иных обстоятельств, не учтенных, либо не принятых судом во внимание при вынесении оспариваемого решения, в связи с чем не влекут за собой отмену или изменение решения суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено. При таком положении судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его изменения или отмены не усматривает.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 06 июля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО6 – без удовлетворения.

Председательствующий Р.Н. Аюпова

Судьи Э.Ю. Арманшина

ФИО2

Судебное постановление в окончательной форме составлено 13 сентября 2023 г.