Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<адрес> «18» мая 2023 года
Судья Чеховского городского федерального суда <адрес> Мядюта О.Е.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, гражданина Кыргызской Республики, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не состоящего на миграционном учете по месту пребывания, ФИО5, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД <адрес>,
- в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В суд представлен протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия по соблюдению иностранными гражданами миграционного законодательства РФ, по адресу: <адрес>, <адрес> был выявлен гражданин <адрес> ФИО1, который осуществлял функции разнорабочего, то есть осуществлял трудовую деятельность без разращения на работу или патента, действующего на территории <адрес>, чем нарушил п. 4 ст. 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» /с изменениями и дополнениями/.
ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он является гражданином <данные изъяты> республики, поэтому для работы ему патент или разрешение на работу не требуется.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения, т.е. самого факта правонарушения.
Событие административного правонарушения представляет собой совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является гражданином <адрес> республики и с ДД.ММ.ГГГГг. работает <данные изъяты>
Согласно Договора о присоединении <данные изъяты>
В силу Приказа Роструда от ДД.ММ.ГГГГ N 253 "Об утверждении Руководства по соблюдению обязательных требований трудового законодательства" граждане <адрес>, Казахстан, Армения, Кыргызстан вправе осуществлять работу в Российской Федерации без получения разрешения на работу или патента.
Для выполнения какой-либо работы на территории РФ гражданами Кыргызской республики достаточно заключить трудовой или гражданско-правовой договор.
При этом суд учитывает, положения ч.2 ст.67 ТК РФ о том, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 является гражданином <данные изъяты> республики и именно на работодателя лежит обязанность по оформлению трудового договора, поэтому суд приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ подлежит прекращению, за отсутствием события административного правонарушения.
руководствуясь ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 29.9, 29.10,24.5 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Чеховского городского суда О.Е. Мядюта