Дело № 2-431/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 мая 2023 года г. Лаишево
Лаишевский районный суд Республики Татарстан
под председательством судьи Бахтиевой А.И.
при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 о признании права на проживание и пресечении действий, нарушающих права истца и создающих угрозу их нарушения,
установил:
ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2 и после уточнения исковых требований просит признать право ФИО5 на проживание в жилом <адрес> с.Большие К.Л. <адрес> Республики Татарстан, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, пресечь действия ответчика, нарушающих права истца или создающих угрозу их нарушения.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом <адрес> Совета народных депутатов ФИО5 выдан ордер № на право получения трехкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «УК ЖКХ <адрес>» заключен договор социального найма №. Вместе с истцом в квартиру вселились ее супруг и двое дочерей, в том числе ответчик ФИО2
В ДД.ММ.ГГГГ квартира была приватизирована ответчиком.
Истец и ее супруг дали согласие на приватизацию, а сами при этом не участвовали. При приватизации квартиры у истца имелось равное с ответчиком право на пользование спорным жилым помещением, и, давая согласие на бесплатную передачу квартиры в собственность ответчика, истец исходил из того, что такое право пользования для него носит бессрочный характер. Следовательно, в силу действующего законодательства ответчик смог реализовать свое право на приобретение в собственность данной квартиры только с согласия всех лиц, имеющих право на приватизацию.
То обстоятельство, что Истец с супругом будут проживать в приватизированной квартире пожизненно, со всеми правами члена семьи, даже в случае приобретения нового дома путем продажи отмеченной <адрес>А, <адрес>, истец обговаривал с ответчиком при даче согласия на приватизацию. Ответчик уверял, что права истца и ее супруги нарушаться не будут. Данное обстоятельство вытекает и из того, что в момент приватизации данного жилого помещения прописанные в квартире лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.
Позже, в ДД.ММ.ГГГГ, приватизированная квартира, ответчиком была продана, и приобретен жилой дом по адресу: <адрес>, село Большие К., <адрес>.
При совершении сделки купли-продажи истец, являясь инвалидом третьей группы, полагала, что будет иметь право на проживание в приобретаемом жилом доме пожизненно, о чем был разговор с ответчиком, однако ответчиком высказываются угрозы о продаже данного жилого дома, что нарушает права истца.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснил, что права истца нарушаются намерением и угрозами со стороны ответчика продать жилой дом, в котором в настоящее время проживает истец.
Ответчик, его представитель с иском не согласились, пояснили, что истец зарегистрирована в <адрес> с.Большие К.Л. <адрес> Республики Татарстан, где имеет свою личную комнату, личные вещи, ключи от дома, без препятствий свободно пользуется жилым жомом и земельным участком.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4, просил удовлетворить исковое заявление.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> с.Большие К. <адрес> (л.д. 14-16).
В указанном жилом доме зарегистрирована и проживает мать ответчика ФИО5, что не оспаривается сторонами.
В судебном заседании истец подтвердила факт регистрации и проживания в доме дочери, пояснив, что в жилом доме находятся ее личные вещи, она частично несет бремя содержания жилого дома, оплачивая коммунальные услуги, свободно и беспрепятственно пользуется как домом, где имеет свою комнату, так и земельным участком.
Вместе с тем, основанием для предъявления иска послужили угрозы со стороны ответчика о возможности продажи жилого дома, что, по мнению истца, может в будущем нарушить ее права и законные интересы.
Кроме того, истец ссылается на то, что за ней, как отказавшейся от участия в приватизации, сохраняется право постоянного (бессрочного) пользования жилым помещением.
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18).
Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.
Гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает, что истцом не доказан факт нарушения действиями ответчика прав, свобод и законных интересов истца, в том числе, наличие реальной угрозы их нарушений.
Истец имеет постоянное место жительства и регистрацию в жилом доме, принадлежащем ответчику. В суде установлено и не опровергается сторонами, что препятствий во владении и пользовании жилым домом и земельным участком истцу не создаются.
Ответчик в судебном заседании пояснила, что намерения продавать жилой дом у нее не имеется, между тем, в случае продажи жилого дома, она обеспечит свою мать жилым помещением для проживания.
Уточняя исковые требования, представитель истца в судебном заседании покзал, что у истца имеются опасения, что ее выселят из жилого дома, при этом какие конкретные действия ответчика, необходимо пресечь, суду не пояснил.
Поскольку истец, являясь матерью ответчика, в соответствии с положениями статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, относится к членам семьи собственника жилого помещения, и проживает в спорном жилом доме, беспрепятственно реализует свое право пользования жилым помещением наравне с собственником, суд находит не подтвержденным факт нарушения ее прав и законных интересов, в том числе наличие угрозы их нарушения.
При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО5 к ФИО2 о признании права на проживание и пресечении действий, нарушающих права истца и создающих угрозу их нарушения, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.И. Бахтиева