Дело №2-812/2023

УИД: 36RS0022-01-2023-000677-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 05 июня 2023 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующей судьи Чевычаловой Н.Г.,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андреещевой Л.А.,

с участием:

истца ФИО1, его представителя по заявлению ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 с требованиями о возмещении ущерба, причиненного ДТП, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего по адресу: <адрес> с участием автомобиля ВАЗ 2115, г.р.з. № управляемого ФИО3, и автомобилем Сhеrу ЕХЕЕD ТХL, г.р.з. №, управляемого истцом ФИО1, автомобилю истца причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 не была застрахована.

В тот же день 23.10.2022 от ФИО3 получена расписка о готовности возместить стоимость поврежденных деталей автомобиля в результате ДТП по итогам оценки повреждений и ремонта в салоне официального дилера Сhеrу.

Согласно заказ-наряду ООО «Дон-Пейнт-Сервис» № от <адрес> общая стоимость работ по замене поврежденных деталей оценена в сумму 56 790 рублей.

Ответчик в добровольном порядке сумму ущерба не возместила, в связи с чем истец обратился в иском в суд, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в размере 56 790 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 903,70 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель по заявлению ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений о причинах ее неявки в материалах дела не имеется.

Представитель третьего лица ООО «Дон-Пейнт-Сервис» также не явился в судебное заседание, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений данных статей, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение ущерба возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя вреда, вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. В свою очередь, ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков, что в силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ освобождает его от ответственности.

В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2115, г.р.з. №, под управлением ФИО3, и автомобиля Сhеrу ЕХЕЕD ТХL, г.р.з. №, под управлением ФИО1, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения.

Данное обстоятельство подтверждается определением № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно данного определения в соответствии с п. 2.6.1 ПДД РФ ввиду незначительных повреждений участники вышеуказанного ДТП отказались от оформления документов о ДТП.

По сведениям РСА на момент рассматриваемого ДТП владельцем транспортного средства ВАЗ 2115, г.р.з. №, гражданская ответственность по договору ОСАГО не застрахована.

23.10.2022 ФИО3 составила расписку, согласно которой обязалась возместить стоимость повреждений деталей заднего бампера и накладки бампера после оценки в салоне Сhеrу ЕХЕЕD (л.д. 6).

Согласно заказ-наряду ООО «Дон-Пейнт-Сервис» № ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость работ по замене поврежденных деталей оценена в сумму 56 790 рублей (л.д. 7).

15.12.2022 ФИО1 в адрес ответчика ФИО3 направлена претензия с требованием возместить расходы на проведение ремонта автомобиля с приложением копии вышеуказанного заказ-наряда (л.д. 8-10).

Данная претензия до настоящего времени не исполнена, доказательств обратного материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая указанные нормы права, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика ФИО3 и причинением ущерба имуществу ФИО1, в связи с чем считает необходимым возложить обязанность по возмещению вреда на ответчика ФИО3

Ответчиком возражений относительно стоимости причиненного ущерба суду не представлено, размер причиненного ущерба не опровергнут.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 суммы ущерба в размере 56 790 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В своем иске истец ФИО1 указал, что в результате действий ответчика он испытывал физические и нравственные страдания, выразившиеся в переживании, сильными душевными волнениями и скачками давления, что повлекло ухудшение состояния здоровья, в связи с чем просит взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. Между тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение действиями ответчика физических или нравственных страданий, которые нарушили бы личные неимущественные права истца, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением таких страданий, на которые ссылается истец.

В связи с изложенным суд полагает, что в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда необходимо отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд принял решение об удовлетворении требований истца о возмещении ущерба, причиненного ДТП, государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в размере 1 903,70 рублей, подлежит взысканию с ответчика в его пользу в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость материального ущерба в размере 56790,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1903,70 рублей, а всего в общей сумме 58693,70 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот девяносто три рубля 70 копеек).

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Г. Чевычалова

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2023 года.