Решение по делу № 2-32/2025 от 24.02.2025 - об установлении факта трудовых отношений и взыскании компенсации морального вреда.

УИД 29RS0023-01-2024-005588-46

Дело № 2-32/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 24 февраля 2025 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области

председательствующего судьи Гуцал М.В.,

при секретаре Паксадзе Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместитель прокурора города Бостан Е.И. обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений и взыскании компенсации морального вреда.

установил:

заместитель прокурора города Бостан Е.И. обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что в прокуратуру города обратился ФИО1 с просьбой защитить его нарушенные права. На основании его обращения была проведена проверка, в результате которой было установлено следующее. ООО «ВИБС-Инвест» осуществлялась деятельность по возведению на территории г. Северодвинска жилого комплекса «Снегири», генеральным подрядчиком по возведению данного жилого комплекса являлось ООО СТК «Северград» на основании генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ между ООО СТК «Северград» и ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда на выполнение работ по благоустройству территории ЖК «Снегири». Работы выполнялись ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. с привлечением работников, в том числе и ФИО1, с которым трудовой договор не был заключен. Вместе с тем, наличие трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО2 подтверждается фактическим допуском к работе на строительной площадке ЖК «Снегири» наличием договоренности о выполнении трудовой функции в качестве разнорабочего, действующему графику работы с 08 ч. 00 мин. до 17 ч. 00 мин. с обеденным перерывом и наличием выходных дней, обеспечением рабочей одеждой и инвентарем, а также ежемесячной выплатой денежного вознаграждения путем перечисления на банковскую карту сожительницы ФИО1 ФИО3

При этом было установлено, что ИП ФИО2 не обеспечены безопасные условия труда, не проведен инструктаж работников по охране труда, а также оценка факторов производственной среды, не проведена проверка знаний охраны труда у данных работников, что привело к получению травмы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обусловленную падением в подвальное помещение возводимого много квартирного дома. Полученная травма привела к установлению ФИО1 инвалидности первой группы. ИП ФИО2 после получения травмы рабочего, на указанной строительной площадке не проводилось расследование несчастного случая, не был составлен соответствующий акт. Заместитель прокурора города Бостан Е.И. в интересах ФИО1, полагает, что отношения сложившиеся между ФИО1 и ИП ФИО2 в период с июня 2018 г. по июль 2022 г. следует признать трудовыми, кроме того подлежит взысканию моральный вред в размере 5000000 руб. Заместитель прокурора города Бостан Е.И. просит установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, внести в трудовую книжку запись о приеме на работу и об его увольнении, направить в ОСФР по АО и НАО сведения о периодах трудовой деятельности, произвести необходимые страховые отчисления, взыскать компенсацию морального вреда 5000000 руб.

В ходе судебного разбирательства сторона истца неоднократно уточняла исковые требования, в окончательной форме просили установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, внести в трудовую книжку запись о приеме на работу на должность рабочего и об его увольнении с указанной должности, направить в ОСФР по АО и НАО сведения о периодах трудовой деятельности, произвести необходимые страховые отчисления, взыскать компенсацию морального вреда 5000000 руб.

В судебное заседание помощник прокурора на иске с учетом уточнения требований настаивали.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, изещен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик не явился, извещен, не направил своего представителя, ранее ДД.ММ.ГГГГ при даче пояснений помощнику прокурора ФИО6 посредством телефонограммы, ответчик пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, в том числе выполнял работы по договору субподряда на строительной площадке ЖК «Снегири» в г. Северодвинске. Ему известно, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получил травму на строительной площадке, пояснил что между ним и ФИО1 трудовым отношений не возникало, ФИО1 является его хорошим знакомым, однако пояснение его на строительной площадке в тот день – не известны, возможно он приехал с целью встречи с ним, либо с кем-то из его знакомых. Сам ФИО2 в тот день на строительной площадке не присутствовал. Поскольку между ними были дружеские отношения, ФИО2 оказывал ФИО1 финансовую помощь на период реабилитации путем ежемесячного перевода денежных средств на расчетный счет его сожительницы ФИО10 и за период с середины 2022 г. по начало 2023 г. он перевел денежные средства в сумме около 300000 руб., кроме того приобретал медицинские изделия, необходимые для реабилитации.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора привлечены ГИТ по АО и НАО, Инспекция государственного строительного надзора Архангельской области, ООО "Вибс-Инвест", Отделение Социального фонда Российской Федерации по Архангельской области и НАО, УФНС России по Архангельской области и НАО извещены, в суд своего представителя не направили. Инспекция государственного строительного надзора Архангельской области, указ, Отделение Социального фонда Российской Федерации по Архангельской области и НАО направили отзыв на исковое заявление.

Инспекция государственного строительного надзора Архангельской области указывала на то, что вопросы трудовых и гражданско-правовых отношений, возникающие в подрядных организациях, выполняющих любых видов строительных работ, в компетенцию не входят.

Отделение Социального фонда Российской Федерации по Архангельской области и НАО указывала на то, что удовлетворение требований истца о признании трудовыми отношения ФИО1 к ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ влечет последствия в отношении пенсионных прав истца и накладывает обязанность по сдаче отчетности у ИП ФИО2 ФИО1 является получателем пенсии по инвалидности, сведения о стаже работы по спорному периоду отсутствует. В случае удовлетворения требований, необходимо будет привлекать к участию в деле налоговый орган, поскольку на ответчика возлагается обязанность не только по уплате страховых взносов, но и по сдаче сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ч. 1 ст. 34).

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В отличие от трудового договора, заключаемого с работником для выполнения им определенной трудовой функции, гражданско-правовые договоры заключаются для выполнения определенной работы, целью которой является достижение ее конкретного конечного результата. Достижение такого результата влечет за собой прекращение этого договора. Исполнители работы самостоятельно определяют способы и время ее выполнения.

Согласно ст. 11 ТК РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Как отмечено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Ст. 15 ТК РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (ч. 4 ст. 19.1 ТК РФ).

От договора возмездного оказания услуг либо подряда трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг либо договору подряда исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг, договору подряда работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3 ст. 19.1 ТК РФ).

Согласно ст. 66 ТК РФ работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

ИП ФИО2 согласно предоставленным документам, осуществляет деятельность по организации строительства инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения и предоставлению связанных с ними услуг (основной вид деятельности ИП).

Согласно п. 1.2. договора подряда ..... от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц.

Согласно техническому заданию ..... в пункте «Оборудование, инструмент» пп.2, подрядчик обеспечивает своих работников всем инструментом, необходимым для выполнения работ, а также средствами индивидуальной защиты.

ФИО1 ссылается на то, что осуществлял трудовые функции по должности рабочего для ИП ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил травму, обусловленную падением в подвальное помещение возводимого многоквартирного дома. Согласно выписному эпикризу ..... установлен основной диагноз: Сочетная травма. ЗЧМТ. Ушиб мозга средней степени с формированием контузионных очагов базальных отделов лобных долей. Линейные переломы теменных и затылочных костей. ПСМТ. Двусторонний подвывихс7 позвонка. Перелом остистого отростка С7. Компрессионно-оскольчатый перелом тела с нарушением проводимости спинного мозга. Компрессионный перелом позвонка. Перелом корня дуги слева и суставных фасеток, и правых суставных отростков позвонка, корня правой дуги. ЗТГК. Множественный перелом ребер. Ушиб правого легкого. Правосторонняя субплевральная гематома. Правосторонний малый гемоторакс.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдана справка МЭ-2022 ....., где установлена перва группа инвалидности.

В ходе судебного заседания были допрошены свидетели: ФИО14. ФИО15., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

Свидетель ФИО4 пояснил, что ранее работал в ООО СТК «Северград» инженером по техническому надзору и контролю строительства, ФИО1 ему знаком, знает, что является работником ИП ФИО2 с которым у ООО СТК «Северград» был заключен договор подряда. Видел ФИО1 на строительных объектах постоянно, каждый день с 08 ч. 00 мин. до 17 ч. 00 мин. график не нормированный. Знает, что ФИО1 занимался устройством коммуникаций на территории. Касаемо происшествия ДД.ММ.ГГГГ пояснить ничего не может.

Свидетель ФИО12 пояснил, что с ФИО1 познакомился в ДД.ММ.ГГГГ, когда работал генеральным директором в СеверПрофиле, тогда ИП ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ г. снимал своим сотрудникам помещение для жилья в г. Северодвинске<адрес> <адрес>, на ФИО5 частично и на многих других. ФИО1 выполнял работы бригадира и водителя, заказывал материалы. Работники находились в помещении, которое снимал им ИП ФИО2 и уезжали только в выходные дни. Лично ФИО12 не видел, как ФИО1 получал заработную плату, считает, что, если бы не платили, что он бы не работал. Кроме того, свидетель пояснил, что ФИО1 работал на ИП ФИО2 при строительстве дома ЖК «Снегири», осуществляя функции бригадира, так как у него в подчинении находились работники ИП ФИО2 ФИО12 видел, как работники уезжали утром на объект и вечером возвращались на объект, а иногда приезжали в обед.

Свидетель ФИО8 пояснил, что ИП ФИО2 знает с ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. свидетелю было поручено ведение нескольких муниципальный контрактов комитетом ЖКХ, в частности он контролировал работы на объектах дорожной инфраструктуры – по ремонту дорог. Свидетель был от Администрации г. Северодвинска и являлся представителем заказчика, контролировал качество выполнение работ. На тот момент ИП ФИО2 являлся субподрядчиком ООО «Магистраль». ФИО1 знаком со свидетелем, поскольку работал в бригаде по установке бордюрного камня, занимался непосредственно установкой самого бортового камня, а также взаимодействовал с генподрядчиком, заказывал материалы, в том числе говорил, когда необходимо привести бетон. Свидетель подтвердил, что ФИО1 действовал в интересах ИП ФИО2 В бригаде все указания раздавал ИП ФИО2 Свидетель приезжал проверял работы в разное время, поскольку это было предусмотрено муниципальными контрактами и предполагал, что рабочий день ФИО1 был с 7 или 8 утра до 18 вечера. Когда ФИО8 приезжал проверять работы в режим своей работы бригада ИП ФИО2 находилась на рабочем месте. ФИО8 знаком с ФИО1 с мая или июня 2019 г. с момента как начались работы. С ИП ФИО2 знакомство свидетеля закончено с ДД.ММ.ГГГГ г., а с ФИО1 периодически общается по настоящее время. ФИО1 пояснял ФИО8, что ИП ФИО2 не выплатил ему в полном объеме заработную плату. ФИО1 подчинялся ИП ФИО2 поскольку он давал все указания на объекте, ФИО1 занимал должность бригадира. Пояснить в какой именно должности ФИО1 был оформлен ФИО8 не знал. ФИО1 работал в течение 6 дней, поскольку в субботу бригада работала тоже. ФИО8 курировала работы объекта по осень 2022 г., а бригада завершила работы на объекте в июне или июле ..... г. Также свидетель пояснил, что бригада приезжала на объект на синем соболе, в котором в том числе они переодевались, за рулем при этом в 90 % случаев находился ФИО1

Свидетель ФИО9, пояснил, что знает ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ г., так как были друзьями, а с ИП ФИО2 познакомился через ФИО1 ФИО1 работал руководителем бригады в ДД.ММ.ГГГГ г. и в ДД.ММ.ГГГГ г. Сам ФИО9 не работал в бригаде с ФИО1, а работал стекольщиком, однако, переодевался в вагончике бригады. Насколько известно свидетелю, заработную плату ФИО1 выплачивал ИП ФИО2 ФИО1 на строительной площадке свидетель видел с 08 ч. 00 мин. до 17 ч. 00 мин, в течение 5 дней. Так как свидетель не работал в субботу, не мог пояснить работал ли по субботам ФИО1 ФИО9 видел, как на объекте ФИО1 раздавал указания бригаде, решал вопросы с застройщиком, в 2021 г. не помнил точный месяц, но это было летом. В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО9 работал по май, ДД.ММ.ГГГГ г. и знал, что ФИО1 вел табель работников, а также видел, как работники подходили к ФИО1 для решения тех или иных вопросов. Что делал ИП ФИО2 на объекте, свидетель пояснить не мог. Кроме того, свидетель пояснил, что заработную плату ФИО1 получал на карту жены, ФИО10 До стройки ЖК «Снегири» свидетель не знал где работал ФИО1, инструменты для работы ему выдавал ИП ФИО2, бытовка, которая находилась на территории ЖК «Снегири», использовалась работниками бригады как место отдыха, переодевания и приема пищи.

Свидетель ФИО10 пояснила, что является гражданской супругой ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ г. ИП ФИО2 знает, поскольку они работали совместно с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ г., когда была открыта фирма, по строительству дороги. ИП ФИО2 был управляющий, а ФИО1 делал все строительные работы. ФИО1 получал заработную плату два раза в месяц, то есть зарплату и аванс, точные даты выплат заработной платы не помнит, но заработная плата приходила ей на карту. Сейчас у ФИО10 новая карта. С ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 работал вместе с ИП ФИО2, и они занимались благоустройством дороги. График работы у ФИО1 был с 08 ч. 00 мин. до 17 ч. 00 мин, при это в течение недели он работал, а в выходные приезжал в г. Архангельск. Жилье, в котором жил ФИО1 в период работы снимал ИП ФИО2 ФИО1 занимал должность прораба или бригадира, выполнял работу, которую ему поручал ИП ФИО2, которую доводил в устной форме. Денежные средства в счет заработной платы ИП ФИО2 перечислял лично со своего счета по ДД.ММ.ГГГГ, после этого платил еще полгода. ФИО1 выполнял работы по дорогам, на катке ездил, на тракторе ездил. При работе на объекте ЖК «Снегири» ФИО1 работал с 08 ч. 00 мин. до 17 ч. 00 мин, поскольку там закрывались ворота. В отношении работников, которые были в непосредственном подчинении ФИО1, последний вел табель учета рабочего времени. Строительством работ ФИО1 и ИП ФИО2 занимались с момента регистрации последнего в качестве индивидуального предпринимателя. Хоть ИП ФИО2 считался директором, но занимался всем ФИО1

Свидетель ФИО11 пояснила, что знакома с ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ г., так как он работал вместе с отцом с ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 работал на строительстве дорог – являлся прорабом. Также свидетель пояснила, что ФИО1 работал на ИП ФИО2, где ему был установлен график работы с 08 ч. 00 мин. до 17 ч. 00 мин пять дней в неделю и обед был в установленное время, также предоставлялось жилье. Заработная плата перечислялось гражданское жене ФИО1, ФИО10 С момента как ИП ФИО2 стал индивидуальным предпринимателем, так они стали работать вместе с ФИО1, где последний был и бригадиром, и водителем, поскольку развозил всех работников бригады в г. Архангельск. Сама ФИО11 не раз приезжала на работу ФИО1 и забирала его с работы. Знает, что ФИО1 давал указания работникам бригады, но какие именно указания выдавал не знает, так как не разбирается в мужской работе. Относительно работы на стройке свидетель пояснила, что знает только, что ФИО1 работал в ДД.ММ.ГГГГ г. на стройке. При этом ФИО1 была также установлена пятидневная рабочая неделя. На момент допроса свидетель не проживает с ФИО1, однако, в ДД.ММ.ГГГГ г. проживала совместно. Свидетель пояснила, что после травмы истца, ИП ФИО2 несколько месяцев ему перечислял денежные средства. Свидетель пояснила, что видела вместе ИП ФИО2 и ФИО1 и как они обсуждали объекты работы.

Не доверять показаниям указанных свидетелей, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний у суда нет оснований.

Оценив, представленные истцом доказательства, в том числе предоставленные документы в материалы дела, объяснения свидетелей при допросе прокурором, а также заслушав в судебном заседании, суд полагает, что в ходе рассмотрения дела подтверждается, что истец работал у ИП ФИО2 в качестве рабочего, осуществлял свои обязанности по заданию ответчика ИП ФИО2, конкретные поручения, время работы и место работы истца определялось ответчиком ИП ФИО2 Заработная плата переводилась на расчетный счет ФИО10, которая приходится ФИО1 гражданочкой супругой, согласно выписке по дебетовой карте ФИО10 были перечислены денежные средства в общей сумме 2282500 руб. 00 коп., за период:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 421000 руб. 00 коп. (карта получателя .....);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 298 600 руб. 00 коп. (карта получателя .....);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1552 900 руб. 00 коп. (карта получателя .....);

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 руб. 00 коп. (карта получателя .....).

На основании части первой статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что данный спор вытекает из трудовых правоотношений, именно на ответчике лежит обязанность предоставить доказательства, опровергающие доводы истца. Таких доказательств в опровержение ответчиком в ходе рассмотрения дела не было предоставлено. Напротив, предоставленными истцом доказательствами подтверждается, что между ним и ответчиком сложились трудовые отношения.

Таким образом, требования истца о признании отношений, сложившиеся между ФИО1 и ИП ФИО2 (ИНН .....) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми, и как следствие возложение обязанности на ИП ФИО2 внести записи в трудовую книжку ФИО1 о работе (обязать ИП ФИО2 внести в трудовую книжку запись о приеме на работу на должность рабочего и об его увольнении с указанной должности), подлежат удовлетворению.

Истцом в связи с не оформлением трудовых отношений заявлено требование о компенсации морального вреда.

В силу положений абзаца четырнадцатого части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы первый, второй и шестнадцатый части 2 статьи 22 ТК РФ).

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 47 постановления от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указал, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашло подтверждение нарушение ответчиком права истца на оформление трудовых отношений, учитывая длительность допущенного ответчиком нарушения прав истца (прошло более 8 месяцев), то обстоятельство, что после обращения истца в суд ответчик не предпринял мер к восстановлению прав истца, фактически пренебрег ими, учитывая значимость для истца благ, нарушенных ответчиком, личность истца, требования разумности и справедливости, кроме того компенсация морального вреда заявлена также в компенсации нечастного случая, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Поскольку при подаче иска от уплаты государственной пошлины истец был освобожден, в силу положений статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2590 руб.

Руководствуясь ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования заместитель прокурора города Бостан Е.И. обратился в суд в интересах ФИО1 (паспорт .....) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН .....) об установлении факта трудовых отношений и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать отношения, сложившиеся между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 внести записи в трудовую книжку ФИО1 о приемена работу в должности рабочего с ДД.ММ.ГГГГ, об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (увольнение по инициативе работника).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 с пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину 2590 руб.

Ответчик вправе подать в Северодвинский городской суд Архангельской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий М.В. Гуцал

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2025 г.