Решение по делу № 2-3110/2023 от 11.10.2023 - о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Дело № 2 – 3110/23

51RS0002-01-2023-003112-67

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2023 года г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.,

при секретаре Бутенко Н.А.,

прокурора Престинского Е.В.,

с участием представителя истца ФИО2

представителей ответчика ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Мурманскому муниципальному бюджетному учреждению «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления города Мурманска» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к Мурманскому муниципальному бюджетному учреждению «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления города Мурманска» (далее – ММБУ «УОДОМС», Учреждение) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указав, что с *** истец в соответствии с трудовым договором №*** осуществляла трудовую деятельность в ММБУ «УОДОМС» в должности главного специалиста отдела по информационно – аналитической работе, взаимодействию с органами государственной власти и местного самоуправления и подведомственными им учреждениями, общественными организациями.

*** приказом от *** №*** истец была уволена на основании п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности и штата работников.

Истец считает свое увольнение незаконным, поскольку ***, в день планируемого расторжения трудового договора от *** №***, истец была временно нетрудоспособна, открыт лист временной нетрудоспособности, о чем истец сообщила своему непосредственному *** ФИО1., руководителю Учреждения, как в устной, так и в письменной форме, подав заявление в этот день на имя руководителя Учреждения.

Кроме того, ответчик должен был получить информацию об открытии листа временной нетрудоспособности в электронном виде, направляемую работодателю через систему Фонда социального страхования «Единая интегрированная система «Соцстрах».

В нарушение трудового законодательства ответчик расторг трудовой договор от *** №*** с истцом, о чем была внесена запись в трудовую книжку работника, был произведен полный расчет, выданы на руки все документы, в том числе трудовая книжка.

Истец просил признать увольнение ФИО5 незаконным, отменить приказ об увольнении от *** №*** и восстановить ФИО5 на работе в ММБУ «УОДОМС» в должности главного специалиста отдела по информационно – аналитической работе, взаимодействию с органами государственной власти и местного самоуправления и подведомственными им учреждениями, общественными организациями, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с *** по день вынесения судом решения о восстановлении на работе, а также просила взыскать компенсацию вреда в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Представила заявление об уменьшении исковых требований, указав, что до вынесения судом решения ответчик самостоятельно признал увольнение незаконным и отменил оспариваемый приказ №*** от *** об увольнении, изменил дату увольнения на ***, в связи с чем не поддерживала требования в этой части и просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей в связи с незаконным увольнением истца в результате неправомерных действий ответчика, который располагал сведениями о том, что в день увольнения она является нетрудоспособной. В 9.00 часов она сообщила, что заболела и идет к врачу своему руководителю – *** ФИО1 затем в 10.15 часов сообщила, что заболела и идет к врачу уже лично *** ФИО6, который сказал, что принял решение об увольнении истца, все документы об увольнении уже подписаны, в связи с чем истцу необходимо пройти в отдел кадров и забрать трудовую книжку. В период времени с 11.00 до 12.00 часов истец была на приеме у врача и открыт лист временной нетрудоспособности. В 14.00 часов истец написала заявление на имя руководителя Учреждения, которое передала ФИО1 после чего уехала лечиться домой, т.к. очень плохо себя чувствовала. Получить больничный лист в начале рабочего дня и предъявить его утром работодателю в момент выдачи трудовой книжки истец физически не могла, так как в городе Мурманске, что бы попасть к врачу необходимо за несколько дней до даты посещения врача получить талон или отсидеть в живой очереди, что требует времени. Поэтому при ознакомлении с приказом об увольнении и получении трудовой книжки истец могла только устно поставить работодателя в известность о наличии у нее нетрудоспособности, что фактически и было сделано ФИО5, однако ответчиком ее обращение было проигнорировано. В связи с чем, истец вынуждена (уже после врача), плохо чувствуя, повторно приезжать на работу, для предоставления заявления о наличии временной нетрудоспособности. Полагает, что поскольку день увольнения является последним рабочим днем, то работодатель обязан был проявить должную осторожность и осмотрительность, и ознакомить ФИО5 с приказом об увольнении и выдавать трудовую книжку с записью об увольнении в конце рабочего дня, а не утром, когда рабочий день только начинался. Действия работодателя оценивает как намеренное нарушение прав работника, будучи уведомленным о наличии временной нетрудоспособности, ответчик не принял никаких мер во избежание этого нарушения. Фактом незаконного увольнения, в день временной нетрудоспособности, истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся во внутреннем переживании этой неприятной и незаконной ситуации, она испытала сильное психологическое угнетение, а также нервное волнение и переживание, которые повлекли ухудшение состояния здоровья (повысилось давление, на фоне стресса появилась бессонница). Действиями работодателя незаконным увольнением причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 30 000 рублей.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что ФИО5 *** уведомлена о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности и штата работников от *** №*** и трудовой договор с ней будет расторгнут ***. *** отдел организационной и кадровой работы напомнил *** ФИО1 что у него и сотрудников его отдела завтра (***) последний рабочий день в Учреждении, попросили довести информацию до всех сотрудников его отдела, подлежащих сокращению о необходимости явки для ознакомления с приказами и получения трудовых книжек. *** в период с 10.00 до 12.00 часов были выданы трудовые книжки работникам, уволенным по сокращению штата и численности (ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1 ФИО5). Об открытии листка нетрудоспособности ФИО5 не сообщала. Примерно в 14.25 часов *** поступила информация о появлении в программе 1-С кадры информации об открытии листка нетрудоспособности только ФИО1. В 14.48 часов в отдел организационной и кадровой работы поступили заявления ФИО5 и ФИО1 в которых содержалась информация об открытии листа нетрудоспособности ФИО1 и ФИО5 На работе *** истец отсутствовала. Ссылаются, что в нарушение п. 5.1. Правил внутреннего распорядка ММБУ «УОДОМС» от *** №*** ФИО5 *** в отдел организационной и кадровой работы не сообщила о том, что она не вышла на работу. Доводы истца о том, что она поставила в известность лично руководителя о том, что находится на больничном не соответствуют действительности, данный факт не подтвержден, кроме того п. 5.1 Правил от *** №*** информирование в данной ситуации руководителя не предусмотрено. Доводы истца о том, что она поставила в известность *** ФИО1 также являются несостоятельными, т.к. он в этот же день тоже был на больничном. В отношении довода истца о том, что документ о нетрудоспособности оформляется в электронном виде и направляется работодателю через информационную систему ФСС, следовательно, *** работодатель должен быть официально уведомлен о ее нетрудоспособности также не состоятелен, т.к. наличие возможности у работодателя самостоятельно узнать об открытии листка нетрудоспособности не отменяет обязанности работника Учреждения, предусмотренной п. 5.1 Правил от *** №***. По состоянию на *** сообщение об открытии листка нетрудоспособности ФИО5 отсутствовало. Полагает, что истцом не представлено письменных доказательств, которые указывают, что Учреждение знало либо должно было знать, что на момент внесения записи в трудовую книжку от *** в период с 10.00 до 12.00 часов истец находилась на больничном листе, в связи с чем усматривается злоупотреблением правом со стороны истца. Доказательств наступления вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинно – следственной связи между наступлением вреда и противоправности деяния причинителя вреда, а также обоснованность размера морального вреда стороной истца не представлено, просили отказать в удовлетворении иска в полном объёме.

Суд, выслушав участников процесса, свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, с определением размера компенсации морального вреда судом, суд приходит к следующему.

Не допускается увольнение работника (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (часть 6 статьи 81 ТК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с *** истец в соответствии с трудовым договором №*** осуществляла трудовую деятельность в ММБУ «УОДОМС» в должности главного специалиста отдела по информационно – аналитической работе, взаимодействию с органами государственной власти и местного самоуправления и подведомственными им учреждениями, общественными организациями.

ФИО5 *** уведомлена о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности штата работников от *** №*** и трудовой договор с ней будет расторгнут с ***.

*** приказом №*** от *** истец была уволена на основании п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности и штата работников.

Согласно части 1 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (часть 2 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с названным кодексом или иными федеральным законом сохранялось место работы (должность) (часть 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 названного кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5.1 Правил внутреннего распорядка ММБУ «УОДОМС города Мурманска», утвержденных приказом Учреждения от *** №*** закреплены основные права и обязанности работников Учреждения, а именно: в случае наступления временной нетрудоспособности в этот же день работник обязан проинформировать отдел организационной и кадровой работы и начальника отдела, в подчинении которого находится работник, о причине своего отсутствия на работе.

Истец ссылается, что *** в 9.00 часов она сообщила, что заболела и идет к врачу своему руководителю – начальнику отдела ФИО1, затем в 10.15 часов сообщила, что заболела и идет к врачу уже лично *** ФИО6, который пояснил, что принял решение об увольнении истца, все документы об увольнении уже подписаны, в связи с чем истцу необходимо пройти в отдел кадров и забрать трудовую книжку, где она также уведомила руководителя отдела организационной и кадровой работы, что заболела и идет к врачу.

Как следует из справки поликлиники ФГБУЗ ММЦ им. Н.И.Пирогова ФМБА России от ***, ФИО5, в поликлинику за медицинской амбулаторной помощью обратилась ***.

В 11 часов 05 минут была записана на прием к врачу общей практики. Согласно медицинской программе «Медиалог» в 11 часов 15 минут находилась на приеме у ВОП. Время открытия листа нетрудоспособности в электронной системе СФР АРМ ЛПУ не отображается.

В 14.47 часов *** ММБУ «УЛДОМС города Мурманска» ФИО6 поступило заявление ФИО5, в котором истец указала, что в связи с проведенными в ММБУ «УОДОМС города Мурманска» организационно – штатными мероприятиями (сокращение штата по инициативе работодателя), *** с ней планируется расторгнуть трудовой договор. Считает, что расторжение данного трудового договора будет произведено с нарушением норм трудового законодательства.

Так, ФИО5 ссылается в заявлении, что в день планируемого расторжения трудового договора находится на больничном, *** открыт лист временной нетрудоспособности, о чем она ранее проинформировала непосредственно начальника ФИО1 и руководителя Учреждения. По этой причине день расторжения трудового договора должен быть перенесен на следующий ближайший рабочими день после закрытия листа нетрудоспособности. Доводы о том, что она не представила справку об открытии листа нетрудоспособности, считает несостоятельными, так как документ о нетрудоспособности оформляется в электронном виде и направляется работодателю через информационную систему Фонда социального страхования «Единая интегрированная информационная система «Соцстрах». Таким образом, *** работодатель должен быть официально уведомлен о временной нетрудоспособности и открытии больничного листа, помимо того, что об этом она сообщила ФИО1 и лично ФИО6 о своей нетрудоспособности.

На данном заявлении имеется резолюция руководителя об отмене приказа об увольнении ФИО5

Как следует из пояснений *** ФИО11 (служебная записка от *** №***), представленных *** ФИО6, с *** по настоящее время *** сообщение об открытии листа нетрудоспособности ФИО5 в программе 1С Учреждения отсутствует.

*** Учреждением вынесено уведомление ФИО5 о том, что в соответствии со ст. 81 ТК РФ в связи с временной нетрудоспособностью, наступившей *** в день ее увольнения в связи с сокращением занимаемой должности, приказ о прекращении (расторжении) трудового договора от *** №*** отменен и трудовой договор от *** №*** считается действующим; просило вернуть в отдел организационной и кадровой работы Учреждения выданную ФИО5 трудовую книжку для дальнейшего ее ведения, с указанием о том, что трудовой договор от *** №*** будет расторгнут в день выхода ФИО5 на работу по окончанию временной нетрудоспособности, которое вручено истцу ***.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что *** отдел организационной и кадровой работы сообщил ему о том, что завтра (***) последний рабочий день в Учреждении, попросили довести информацию до всех сотрудников его отдела, подлежащих сокращению о необходимости явки для ознакомления с приказами и получения трудовых книжек в Учреждение к 10.00 часов. *** в 9.00 часов ФИО5 сообщила ему по телефону, что заболела и собирается идти к врачу. В период времени с 9.00 до 10.00 часов он встретил *** ФИО6 и сообщил ему, что ФИО5 заболела, на работу не вышла, собирается идти к врачу. ФИО6 сказал, пускай она к 10.00 часам подойдет в отдел кадров за получением трудовой книжки, а потом идет к врачу. Он позвонил ФИО5, сказал, чтобы она приезжала в отдел кадров за получением трудовой книжки. ФИО5 подъехала в отдел кадров за получением трудовой книжки, поставила в известность руководителя Учреждения и сотрудника кадров о том, что болеет и уходит на больничный, однако работодателем данное обстоятельство было проигнорировано, в связи с чем после открытия больничного листа было представлено заявление работодателю о нахождении ФИО5 на лечении и нарушении ее трудовых прав незаконным увольнением в период нахождения на лечении. После вручения работникам трудовых книжек и приказов ближе к обеду у него забрали ключи от офиса и попросили покинуть рабочее место до окончания рабочего дня.

Указанный свидетель предупрежден об уголовной ответственности, его показания логически последовательны и согласуются с материалами дела, в связи с чем принимаются судом в качестве доказательства по делу о том, что ФИО5 при ознакомлении с приказом об увольнении и получении трудовой книжки проинформировала работодателя о наличии у нее нетрудоспособности, однако ее обращение было проигнорировано.

С учетом установленных по делу обстоятельств о нахождении истца на листке нетрудоспособности в день увольнения, суд приходит к выводу о нарушении работодателем порядка увольнения ФИО12 по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с сокращением численности и штата работников организации, поскольку увольнение по инициативе работодателя, произведенное ответчиком с нарушением требований части 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, содержащей запрет на увольнение работника по инициативе работодателя в период временной нетрудоспособности, является незаконным.

Доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца отклоняются судом, поскольку судом в ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО5 при ознакомлении с приказом об увольнении и получении трудовой книжки проинформировала устно работодателя о наличии у нее нетрудоспособности, однако ее обращение было проигнорировано.

Поскольку день увольнения является последним рабочим днем, то работодатель обязан был проявить должную осторожность и осмотрительность, и ознакомить ФИО5 с приказом об увольнении и выдать трудовую книжку с записью об увольнении, в конце рабочего дня, а не утром, зная, что истец *** намерена обратиться за медицинской помощью в связи с плохим самочувствием.

При этом, ответственность за организацию работы с электронными листками нетрудоспособности возложена на работодателя и не может быть расценена как злоупотребление со стороны работника, не представившего работодателю электронный листок нетрудоспособности.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

При этом Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает необходимости доказывания работником факта несения нравственных и физических страданий в связи с нарушением его трудовых прав.

Принимая во внимание, что установлен факт нарушения работодателем прав работника, будучи уведомленным о том, что ФИО5 болеет и уходит на больничный, однако работодателем данное обстоятельство было проигнорировано, не принято никаких мер во избежание этого нарушения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав.

Действиями работодателя незаконным увольнением причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 30 000 рублей, поскольку фактом незаконного увольнения, в день временной нетрудоспособности, истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся во внутреннем переживании этой неприятной и незаконной ситуации, она испытала сильное психологическое угнетение, а также нервное волнение и переживание, которые повлекли ухудшение состояния здоровья (повысилось давление, на фоне стресса появилась бессонница).

Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем должна отвечать признакам справедливости и разумности.

Оценивая степень перенесенных страданий, принимая во внимание обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, степень вины ответчика, связанной с нарушением трудовых прав работника, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Доказательств причинения физических и нравственных страданий в объеме, позволяющем взыскать компенсацию в большем размере, суду не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к Мурманскому муниципальному бюджетному учреждению «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления города Мурманска» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Мурманского муниципального бюджетного учреждения «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления города Мурманска» (ИНН ***) в пользу ФИО5 (ИНН ***) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий Е.Н.Григорьева