.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
№ 33-5711/2023
№ 2-723/2022
УИД 47RS0003-01-2022-000863-55
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 9 августа 2023 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Нестерова М.В.
при секретаре Марченко К.К.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 27 июня 2023 года, которым отказано в восстановлении ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Бокситогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании суммы убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
установил:
решением Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 16 ноября 2022 года удовлетворены исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании суммы убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.
ФИО1 подал апелляционную жалобу на указанное решение с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу.
Определением Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 27 июня 2023 года в удовлетворении ходатайства ответчика ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Бокситогорского городского суда от 16.11.2022 года по гражданскому делу №2-723/2022 по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании суммы убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия отказано.
ФИО1 не согласился с законностью и обоснованностью принятого определения суда, подал частную жалобу, в которой просит отменить определение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 27 июня 2023 года.
В обоснование доводов жалобы указано, что судом первой инстанции не принят во внимание факт неполучения ответчиком извещений о времени и месте судебных заседаний, а также копии решения суда, поскольку ФИО1 не проживает по месту регистрации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что ответчиком не было представлено доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока.
Судья апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в связи со следующим.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с разъяснениями Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Из материалов дела следует, что обжалуемое решение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 16 ноября 2022 года постановлено в судебном заседании в отсутствие ответчика.
Копия решения Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 16 ноября 2022 года направлена сторонам 22 ноября 2022 года.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 указанное решение не получил, конверт вернулся в суд за истечением срока хранения.
Копию решения ФИО1 получил только 14 марта 2023 года. Каких-либо иных сведений о получении ответчиком ранее копии решения суда материалы дела не содержат.
Таким образом, в силу позднего ознакомления с решением суда, которое было вынесено в судебном заседании в отсутствии ответчика ФИО1, он не имел возможности подать апелляционную жалобу в течение одного месяца с момента его вынесения.
При этом в обоснование уважительности причин пропуска срока заявитель сослался на невозможность получения корреспонденции по адресу регистрации, в связи с выездом за пределы Российской Федерации.
Так, из представленных ФИО1 доказательств в обоснование причин уважительности пропуска срока обжалования решения следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживал на территории <адрес> ФИО2 Атабковского а/а <адрес>.
Принимая во внимание, что заявитель в судебном заседании не присутствовал, решение суда получил более чем через 4 месяца с момента вынесения решения, причины пропуска ФИО1 процессуального срока непосредственно связаны с его личностью и объективно затрудняли возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеются основания для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о неправомерности вывода суда первой инстанции об отказе ФИО1 в восстановлении процессуального срока на обжалование решения Бокситогорского городского суда от 16 ноября 2022 года.
Таким образом, судья апелляционной инстанции, учитывая вышеизложенное, в целях реализации предоставленного ответчику гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации права на обжалование судебного постановления, соблюдения гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, принимая во внимание, что апелляционная жалоба была представлена ответчиком в течение тридцати дней с момента получения копии решения суда полагает, что определение суда подлежит отмене, пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению ввиду уважительности, с возвращением гражданского дела в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьями 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отношении апелляционной жалобы ответчика.
Руководствуясь частью 4 статьи 1, статьями 199, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определил:
определение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 27 июня 2023 года отменить.
Восстановить ФИО1 срок для подачи апелляционной жалобы на решение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 16 ноября 2022 года.
Гражданское дело № направить в Бокситогорский городской суд Ленинградской области для выполнения в отношении апелляционной жалобы ФИО1, поданной на решение Бокситогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, требований, предусмотренных статьями 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Судья Гусарова И.М.