Решение по делу № 2-3776/2022 от 22.09.2022.

Копия Дело № 2-3776/2022

УИД 16RS0050-01-2022-005357-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре Ахметшиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Виега» о признании незаконным приказа о порядке выполнения работы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным приказа о порядке выполнения работы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, в обоснование иска указав, что на основании трудового договора №-ASham от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 работает региональным представителем в ООО «Виега». Работа является дистанционной и подлежит выполнению по адресу: , то есть является дистанционной. Приказом генерального директора ООО «Виега» № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора №-MSch от ДД.ММ.ГГГГ, истец уволен, в качестве основания увольнения указано на неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Решением Приволжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным приказ ООО «Виега» № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, истец восстановлен на работе в должности регионального представителя. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ отменён приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ. После фактического восстановления ООО «Виега» издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выполнения работы». В соответствии с п.3 Приказа истцу предоставлен корпоративный мобильный телефон и корпоративная sim карта с номером +79654244201. Согласно пп. «с» п. 2 Приказа запрещается использовать иной адрес электронной почты для выполнения работы, коммуникации с коллегами и клиентами, за исключением случаев, когда руководство ООО «Виега» дало на это разрешение. Подпунктами «а,б,с,е,f» пункта 4 Приказа установлено, что работник обязан контролировать заряд аккумулятора в корпоративном мобильном телефоне в течение всего рабочего времени (рабочие часы/рабочие дни) и не допускать случаи его полной разрядки в указанное время; работник должен отвечать на входящие звонки и сообщения от клиентов и представители общества; предусмотрен запрет на использование прочих номеров мобильных телефонов для осуществления рабочих звонков; коммуникации с клиентами по рабочим вопросам не может осуществляться с личного мобильного телефона, за исключением случаев, когда возможность такой коммуникации была согласована с руководством общества (каждый случай согласовываются отдельно); по требованию общества работник должен установить или удалить указанное общество приложение; без согласования с обществом работник имеет право удалять и устанавливать программное обеспечение или удалять какую-либо информацию с мобильного телефона. Частью 1 п.8 Приказа предусмотрено предоставление работодателем индивидуального адреса электронной почты viega-shamsutdinov@yandex.ru.. Пунктом 9 Приказа установлено, требование отчитываться о проделанной работе в сроки в порядке согласно распоряжений непосредственного руководителя и иных уполномоченных лиц ООО «Виега». До принятия оспариваемого Приказа на протяжении более чем девяти лет трудовые обязанности истец выполнял с использованием принадлежащего ему мобильного телефона и оформленного на его имя номера мобильной связи. Особенностью выполнения трудовой функции является дистанционная работа из принадлежащего ему жилого помещения. Как следует из Приказа истцу предоставлен корпоративный мобильный телефон Iphone 5s и корпоративная sim-карта с номером +79654244201. Указанный телефон оборудован микрофоном, двумя фото-видеокамерам, оборудованием для подключения к сети Интернет. Операционная система телефона Iphone 5s предусматривает возможность записи и дальнейшей передачи по сети интернет аудио, фото и видеофайлов. Поскольку телефон получен истцом не новым, а бывшим в использовании ООО «Виега», истцу не известен состав всех установленных на нём приложений. Положения Приказа о предоставлении корпоративного мобильного телефона и корпоративной sim-карты с номером +79654244201 во взаимосвязи с положениями Приказа об обязанности контролировать заряд аккумулятора в корпоративном мобильном телефоне в течение всего рабочего времени (рабочие часы в рабочие дни) и не допускать случаи его полной разрядки в указанное время (по сути не допускать выключения телефона) с учетом дистанционной работы в принадлежащем истцу жилом помещении могут привести к нарушению неприкосновенности частной жизни, личной и семейной Для исполнения трудовых обязанностей в жилом помещении также используется ноутбук, подключенный через модуль Wi-Fi к роутеру. Воздействие в небольшом помещении на состояние здоровья совместного использования нескольких источников радиоволнового излучения (мобильный телефон работодателя, модуль Wi-Fi связи для подключения интернета к ноутбуку и личного мобильного телефона) работодателем до издания Приказа не анализировалось. Истец не был проинформирован работодателем о риске повреждения здоровья, предоставляемых гарантиях, полагающихся компенсациях. Положение Приказа о том, что истец по требованию общества должен на мобильном телефоне установить или удалить указанное работодателем приложение противоречит содержанию трудовых отношений. С момента заключения трудового договора истец на протяжении более чем девяти лет трудовые обязанности выполнял с использованием принадлежащего ему мобильного телефона и оформленного на его имя номера мобильной связи, данный номер телефона известен большому количеству лиц, в том числе, клиентам и потенциальным клиентам - покупателям продукции, поставляемой от ООО «Виега», запрет использования для осуществления рабочих звонков иных номеров мобильных телефонов (кроме предоставленного работодателем) (пп. «е» п. 4 Приказа) и запрет коммуникации с клиентами по рабочим вопросам с личного мобильного телефона (пп. «б» п. 4 Приказа) установлен для истца индивидуально, а не в локальном нормативном акте (для всех работников ООО «Виега» или для отдельных категорий работников ООО «Виега»). Запрет на использование иного адреса электронной почты для выполнения работы, коммуникации с коллегами и клиентами, кроме как адреса viega-shamsutdinov@yandex.ru (пп. «с» п. 2 Приказа) установлен для истца индивидуально, а не в локальном нормативном акте (для всех работников ООО «Виега» или для отдельных категорий работников ООО «Виега»). Фактически истец лишен права пользования ранее использовавшимся в работе адресом электронной почты Marat.Shamsutdinov@viega.ru, что усложняет труд истца, последний лишен информации о ранее использовавшихся на прежней электронной почте электронных адресов клиентов, важных для выполнения работы сведений и данных из переписки с руководителями, коллегами, клиентами. Данный запрет установлен работодателем для истца индивидуально, а не в локальном нормативном акте. Установленная пп. «b» п. 4 Приказа обязанность истца отвечать на входящие звонки от клиентов и представителей общества отвечать в любое время на входящие звонки также усложняет его труд, так как истец обязан отвечать в любое время на входящие звонки от клиентов и представителей общества от клиентов и представителей общества независимо от того, какой вид трудовой деятельности осуществляется в этот момент (переговоры с клиентом, презентация, работа с документами на компьютере). Это ведёт к прерыванию выполняемой работы, отвлечению и повышенным временным затратам на возобновление выполнения текущей задачи. Кроме того, не всегда фактически возможно ответить на входящие звонки от клиентов и представителей общества (поездка в общественном транспорте или при управлении автомобилем). О праве перезвонить позднее, не ответив на входящий звонок, в приказе не указано. Данная обязанность установлена работодателем для истца индивидуально. Положения ч.1 п. 8 Приказа, устанавливающие требование использования истцом исключительно общественного транспорта в случае необходимости совершения поездок ухудшают условия работы и снижают мобильность. Ранее служебные поездки истец выполнял на служебном автомобиле. Однако после увольнения по признанному судом незаконным приказу ООО «Виега» от ДД.ММ.ГГГГ № по требованию работодателя истец возвратил указанный автомобиль. Пункт 9 Приказа об установлении требования к истцу отчитываться о проделанной работе в сроки и порядке согласно распоряжений непосредственно руководителя и иных уполномоченных лиц ООО «Виега» противоречит ТК РФ. Установленные ответчиком запреты, обязание ухудшают условия работы по сравнению с иными работниками ООО «Виега», осуществляющими трудовые функции, аналогичные с функциями истца и в отношении которых указанные запреты и обязание не установлены.

На основании вышеизложенного истец просит суд признать незаконным приказ ООО «Виега» от ДД.ММ.ГГГГ № в части п.п. «с» п.2, пп. «а,b,с,е,f» п.4, ч.1 п.8, п.9.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, просил суд также взыскать с ответчика средний заработок в размере 259 781 рублей 48 копеек за время задержки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование указал, что решением Приволжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным приказ ООО «Виега» № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истца, истец восстановлен на работе в ООО «Виега» в должности регионального представителя. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дедам Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в этой части решение оставлено без изменения. Фактически ответчик восстановил истца на работе после возбуждения исполнительного производства. Лишь ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Виега» издан Приказ №, которым отменён приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ. В период с даты восстановления истца на работе судом ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического восстановления ДД.ММ.ГГГГ (28 рабочих дней) утраченный заработок работодателем не выплачен. За указанный период сумма среднего заработка составила 259781 рубль (том 1 л.д.54-56).

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика исковые требования не признали, заявили о пропуске срока для оспаривания приказа ООО «Виега» от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке выполнения работы».

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьёй 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков; полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; вести коллективные переговоры, а также заключать коллективный договор в порядке, установленном настоящим Кодексом; предоставлять представителям работников полную и достоверную информацию, необходимую для заключения коллективного договора, соглашения и контроля за их выполнением; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; создавать условия, обеспечивающие участие работников в управлении организацией в предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами и коллективным договором формах; обеспечивать бытовые нужды работников, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Приволжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ООО «Виега» об оспаривании дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда, о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда (том 1 л.д.19-33).

Постановлено: Признать незаконным приказ ООО «Виега» от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении ФИО2.

Восстановить ФИО2 на работе в ООО «Виега» в должности регионального представителя.

Взыскать с ООО «Виега» в пользу ФИО2 заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 942 427 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда 5 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Приволжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Виега» о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий

Это же решение суда изменено в части взыскания заработной платы, морального вреда, государственной пошлины и принято в данной части новое решение о взыскании с ООО «Виега» в пользу ФИО2 заработной платы в размере 1 126 980 рублей 10 копеек, морального вреда в размере 10000 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения (том 1 л.д.34-41).

Как установлено судом при рассмотрении дела № между ООО «Виега» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор №-MScham, по условиям которого ФИО2 был принят на работу в должности регионального торгового представителя в установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Виега» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору, в соответствии с которым установлено, что работник выполняет работу по месту своего жительства по адресу: , ул. . Режим рабочего времени и порядок использования времени отдыха работник определяет самостоятельно. Выходные дни – суббота и воскресенье. Еженедельная продолжительность рабочего времени составляет 40 часов

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Виега» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору, согласно условиям которого, установлено, что работник выполняет работу в должности регионального представителя в (пункт 1.2).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Виега» и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору, в соответствии с условиями которого работнику установлена дистанционная работа, на отношения работника и работодателя распространяются положения главы №.1 ТК РФ. Трудовой договор дополнен пунктом 1.1.1 и изложен в следующей редакции: «настоящий договор является трудовым договором о дистанционном труде». Работник выполняет определенную настоящим трудовым договором трудовую функцию вне места нахождения общества (дистанционно). Рабочее места работника: . (пункт 1.2.) Обмен информацией с дистанционным работником в рамках исполнения им трудовых функций (отправки отчетов по проделанной работе, результатов работ и т.п.) за исключением случаев, установленных главой 49.1 ТК РФ, осуществляется в электронном виде без использования усиленной квалифицированной электронной цифровой подписи (пункт 1.9). Обязанности работника: ответственность за достижение поставленных целей по продажам заданной территории; работа с соответствующим представителями целевых групп; работа с информацией в системе CRM в соответствии с установленными стандартами. Работник обязан быть доступным в течение рабочего времени по электронной почте, телефону и/или посредством IP-телефонии. Работодатель направляет работнику обязательные для исполнения указания посредством электронной почты и IP-телефонии. В таких сообщениях указываются сроки исполнения поручений и, в случае необходимости, форма отчета по исполненным поручениям.(пункт 2.4)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Виега» и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение №.1 к трудовому договору, по условиям которого работнику устанавливается ненормированный рабочий день. Работник обязуется в случае необходимости или по соответствующему распоряжению работодателя исполнять трудовые обязанности за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, указанной в пункте 5.1 настоящего договора (пункт 2).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Виега» и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору, согласно условиям которого работнику устанавливается разъездной характер работы на территории Российской Федерации, СНГ и Европы. Стороны придерживаются правил совершения командировок, установленных действующим законодательством Российской Федерации.

Обстоятельства того, что выполняемая истцом работа носит дистанционный характер, подтверждаются фактическим исполнением истцом своих трудовых обязанностей дистанционно, такой режим работы фактически сложился между сторонами с 2012 года, длительное время ответчиком не оспаривался, никаких претензий со стороны работника относительно дистанционной работы не предъявлялось.

Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 уволен на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства также подтверждаются апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требование истца по настоящему делу о взыскании среднего заработка за время задержки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ судом принимается во внимание следующее.

В силу статьи 396 Трудового кодекса Российской Федерации решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

Приказом генерального директора ООО «Виега» № от ДД.ММ.ГГГГ отменен приказ общества № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО2, работник ФИО2 допущен к выполнению работы дистанционно в должности регионального представителя общества (том 1л.д. 86).

Истец просит взыскать средний заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 259781 рубля 48 копеек, исходя из размера среднедневного заработка 9277 рублей 91 копейка.

Суд считает требование о взыскании среднего заработка за заявленный период обоснованным, вместе с тем, не может согласиться с расчетом среднего заработка, представленным истцом.

Порядок расчета среднего заработка установлен частью 1 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 922.

Как установлено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ средний заработок истца составляет (1960312,89 рублей (выплаченная (начисленная) истцу заработная плата за 12 месяцев, предшествующих увольнению))/247 (отработанное время за 12 месяцев, предшествующих увольнению)=7936 рублей 48 копеек (оборот л.д.178).

Таким образом, с учетом задержки работодателем исполнения решения Приволжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в части несвоевременного издания приказа об отмене приказа об увольнении на работе и допуске истца к работе, с ООО «Виега» подлежит взысканию средний заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 рабочих дней) в размере 222221 рубля 44 копеек (7936,48х28).

Доводы ответной стороны о том, что в решении Приволжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не было указано о немедленном исполнении решения суда в части восстановления на работе не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования о взыскании среднего заработка с момента вынесения судом решения до фактического допуска к работе, поскольку решение о восстановлении на работе в силу статей 396 Трудового кодекса Российской Федерации и 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит немедленному исполнению.

В силу вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 221 рубля 44 копеек.

При рассмотрении требования о признании незаконным приказа ООО «Виега» от ДД.ММ.ГГГГ № в части п.п. «с» п.2, пп. «а,b,с,е,f» п.4, ч.1 п.8, п.9 суд исходит из следующего.

В целях обеспечения оперативного допуска ФИО2 к работе в ООО «Виега» в должности регионального представителя общества, установлении эффективного порядка работы и взаимодействия между обществом и работником генеральным директором ООО «Виега» от ДД.ММ.ГГГГ издан приказ за №, которым работнику предоставлен индивидуальный адрес электронной почты (viega-shamsutdinov@yandex.ru, данные для входа в электронную почту, предоставлен корпоративный мобильный телефон iPhone 5S (imei №) и корпоративная sim-карта с номером +79654244201 (том 1л.д. 138-139).

Согласно подпункту «с» пункта 2 Приказа работнику запрещается использовать иной адрес электронной почты для выполнения работы/ коммуникации с коллегами/ и клиентами, за исключением случаев, когда руководство Общества дало на это разрешение.

В соответствии с подпунктами «a, b, c, e, f» пункта 4 Приказа работник обязан контролировать заряд аккумулятора в корпоративном мобильном телефоне в течение всего рабочего времени (рабочие часы / рабочие дни) и не допускать случаи его полной разрядки в указанное время. Работник должен отвечать на входящие звонки и сообщения от клиентов и представителей Общества. По требованию Общества Работник должен установить или удалить указанное Обществом приложение. Без согласования с Обществом Работник не имеет право удалять или устанавливать программное обеспечение или удалять какую-либо информацию с мобильного телефона. Использование прочих номеров и мобильных телефонов для осуществления рабочих звонков не допускается. Коммуникация с клиентами по рабочим вопросам не может осуществляться с личного мобильного телефона, за исключением случаев, когда возможность такой коммуникации была согласована с руководством Общества (каждый случай согласовывается отдельно).

Абзацем 1 пункта 8 Приказа установлено требование Работнику использовать исключительно общественный транспорт в случае необходимости совершения служебных поездок (за исключением такси).

Согласно пункту 9 Приказа установлено требование отчитываться о проделанной работе в сроки в порядке согласно распоряжений непосредственного руководителя и иных уполномоченных лиц общества.

Обращаясь в суд о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ за № в части п.п. «с» п.2, пп. «а,b,с,е,f» п.4, ч.1 п.8, п.9, истец ФИО5 указывает, что до принятия оспариваемого приказа на протяжении более чем девяти лет истец трудовые обязанности выполнял с использованием принадлежащего ему мобильного телефона и оформленного на его имя номера мобильной связи. Предоставленный корпоративный мобильный телефон Iphone 5s оборудован микрофоном, двумя фото-видеокамерам, оборудованием для подключения к сети Интернет. Операционная система телефона Iphone 5s предусматривает возможность записи и дальнейшей передачи по сети интернет аудио, фото и видеофайлов. Телефон получен от работодателя бывшим в использовании ООО «Виега» и истцу не известен состав всех установленных на нём приложений. Положения Приказа о предоставлении корпоративного мобильного телефона и корпоративной sim-карты с номером +79654244201 во взаимосвязи с положениями Приказа об обязанности контролировать заряд аккумулятора в корпоративном мобильном телефоне в течение всего рабочего времени не допускать случаи его полной разрядки в указанное время с учетом дистанционной работы в принадлежащем истцу жилом помещении могут привести к нарушению неприкосновенности частной жизни, личной и семейной . Для исполнения трудовых обязанностей в жилом помещении также используется ноутбук, подключенный через модуль Wi-Fi к роутеру. Воздействие в небольшом помещении на состояние здоровья совместного использования нескольких источников радиоволнового излучения (мобильный телефон работодателя, модуль Wi-Fi связи для подключения интернета к ноутбуку и личного мобильного телефона) работодателем до издания Приказа не анализировалось. Положение Приказа о том, что истец по требованию общества должен на мобильном телефоне установить или удалить указанное работодателем приложение противоречит содержанию трудовых отношений. Запрет использования для осуществления рабочих звонков иных номеров мобильных телефонов (кроме предоставленного работодателем) (пп. «е» п. 4 Приказа), запрет коммуникации с клиентами по рабочим вопросам с личного мобильного телефона (пп. «б» п. 4 Приказа), запрет на использование иного адреса электронной почты для выполнения работы, коммуникации с коллегами и клиентами, кроме как адреса viega-shamsutdinov@yandex.ru (пп. «с» п. 2 Приказа) установлен для истца индивидуально. Истец лишен права пользования ранее использовавшимся в работе адресом электронной почты Marat.Shamsutdinov@viega.ru, что усложняет труд истца, последний лишен информации о ранее использовавшихся на прежней электронной почте электронных адресов клиентов, важных для выполнения работы сведений и данных из переписки с руководителями, коллегами, клиентами. Обязанность истца отвечать на входящие звонки от клиентов и представителей общества отвечать в любое время на входящие звонки также усложняет труд истца, так как истец в этот момент может проводить переговоры с клиентом, презентацию, работу с документами на компьютере. Это ведёт к прерыванию выполняемой работы, отвлечению и повышенным временным затратам на возобновление выполнения текущей задачи. Не всегда возможно ответить на входящие звонки от клиентов и представителей общества (поездка в общественном транспорте или при управлении автомобилем). Данная обязанность установлена работодателем для истца индивидуально. Ранее служебные поездки истец выполнял на служебном автомобиле. Установление требования к истцу отчитываться о проделанной работе в сроки и порядке согласно распоряжений непосредственно руководителя и иных уполномоченных лиц ООО «Виега» нарушает права истца и противоречит ТК РФ.

Представитель ответчика заявил о пропуске срока исковой давности относительно оспаривания положений приказа от ДД.ММ.ГГГГ

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора об оспаривании приказа о порядке выполнения работ № истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 53), устраняя оставленное без движения исковое заявление ФИО2 к ООО «Виега» о взыскании среднего заработка, направленное ДД.ММ.ГГГГ (том 1л.д. 57,58).

Истец пояснил, что планировал направлять в суд два самостоятельных исковых заявления. Ранее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлял в Приволжский районный суд аналогичное исковое заявление об оспаривании приказа о порядке выполнения работы (том 2 л.д. 14), которое судом было оставлено без движения для устранения недостатков - представить в суд надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие обстоятельства, решение Приволжского районного судом от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о вступлении в законную силу, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление в адрес ответчика всех приложенных к исковому заявлению документов (том 2 л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГад истец направил в суд ходатайство о продлении срока оставления без движения (том 2 л.д. 34.35), которое судом оставлено без удовлетворения и исковое заявление определением суда от ДД.ММ.ГГГГ возвращено (том 2 л.д. 37), материалы, приложенные к иску, направлены истцу ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 38-39, 40).

Суд в связи с установленными обстоятельствами и незначительным сроком пропуска обращения в суд для разрешения трудового спора считает возможным удовлетворить ходатайство истца и восстановить процессуальный срок

В соответствии с положениями статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

Согласно статье 312.1 Трудового кодекса Российской Федерации дистанционной (удаленной) работой является выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", и сетей связи общего пользования.

Трудовым договором или дополнительным соглашением к трудовому договору может предусматриваться выполнение работником трудовой функции дистанционно на постоянной основе (в течение срока действия трудового договора) либо временно (непрерывно в течение определенного трудовым договором или дополнительным соглашением к трудовому договору срока, не превышающего шести месяцев, либо периодически при условии чередования периодов выполнения работником трудовой функции дистанционно и периодов выполнения им трудовой функции на стационарном рабочем месте).

На дистанционных работников в период выполнения ими трудовой функции дистанционно распространяется действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Работодатель вправе принять решение о распространении на взаимодействие с дистанционными работниками правил осуществления электронного документооборота в соответствии с положениями статей 22.1 - 22.3 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 312.3 Трудового кодекса Российской Федерации при осуществлении взаимодействия дистанционного работника и работодателя путем обмена электронными документами каждая из осуществляющих взаимодействие сторон обязана направлять каждая из осуществляющих взаимодействие сторон обязана направлять в форме электронного документа подтверждение получения электронного документа от другой стороны в срок, определенный коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором, дополнительным соглашением к трудовому договору.

При осуществлении взаимодействия дистанционного работника и работодателя в иной форме (часть вторая настоящей статьи) подтверждение действий дистанционного работника и работодателя, связанных с предоставлением друг другу информации, осуществляется в порядке, определенном коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором, дополнительным соглашением к трудовому договору.

В силу абзаца 9 статьи 312.3 Трудового кодекса Российской Федерации порядок взаимодействия работодателя и работника, в том числе в связи с выполнением трудовой функции дистанционно, передачей результатов работы и отчетов о выполненной работе по запросам работодателя, устанавливается коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором, дополнительным соглашением к трудовому договору.

В соответствии со статьей 312.6 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обеспечивает дистанционного работника необходимыми для выполнения им трудовой функции оборудованием, программно-техническими средствами, средствами защиты информации и иными средствами.

Дистанционный работник вправе с согласия или ведома работодателя и в его интересах использовать для выполнения трудовой функции принадлежащие работнику или арендованные им оборудование, программно-технические средства, средства защиты информации и иные средства. При этом работодатель выплачивает дистанционному работнику компенсацию за использование принадлежащих ему или арендованных им оборудования, программно-технических средств, средств защиты информации и иных средств, а также возмещает расходы, связанные с их использованием, в порядке, сроки и размерах, которые определяются коллективным договором, локальным нормативным актом, принятым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором, дополнительным соглашением к трудовому договору.

В случае направления работодателем дистанционного работника для выполнения служебного поручения в другую местность (на другую территорию), отличную от местности (территории) выполнения трудовой функции, на дистанционного работника распространяется действие статей 166 - 168 настоящего Кодекса.

В силу статьи 312.7 Трудового кодекса Российской Федерации в целях обеспечения безопасных условий труда и охраны труда дистанционных работников в период выполнения ими трудовой функции дистанционно работодатель исполняет обязанности, предусмотренные абзацами семнадцатым, двадцатым и двадцать первым части второй статьи 212 настоящего Кодекса, а также осуществляет ознакомление дистанционных работников с требованиями охраны труда при работе с оборудованием и средствами, рекомендованными или предоставленными работодателем. Другие обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий труда и охраны труда, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, на дистанционных работников в период выполнения ими трудовой функции дистанционно не распространяются, если иное не предусмотрено коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором, дополнительным соглашением к трудовому договору.

Статьей 189 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

Для отдельных категорий работников действуют уставы и положения о дисциплине, устанавливаемые федеральными законами.

Как было указано выше и подтверждается материалами дела, истец ФИО2 является дистанционным работником.

ДД.ММ.ГГГГ всем дистанционным региональным представителям ООО «Виега» направлено уведомление, что в рабочее время должны быть активированы и работать корпоративные Сим-карты на корпоративных мобильных телефонах. В рабочих целях использовать только корпоративные мобильные телефоны и корпоративные Сим-карты (том л.д. 220).

Приказом генерального директора ООО «Виега» № от ДД.ММ.ГГГГ год утверждено Положение о дистанционной работе ООО «Виега» ( том1 л.д. 192-217).

ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомлен с Положениями о дистанционной работе ООО «Виега» от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в листе ознакомления (том 1 оборот л.д. 216).

Указанное Положение устанавливает единый порядок взаимодействия работодателя с работниками общества, выполняющих трудовую функцию дистанционно, а также особенности осуществления дистанционного труда работников общества. Настоящее Положение распространяется на всех работников общества, которым устанавливается дистанционная работа (п.1.2, 1.4).

Согласно п.5.1 Положения работодатель предоставляет дистанционному работнику имущество, необходимое для выполнения должностных обязанностей, в том числе, работодатель может предоставить следующее имущество: электронные носители информации, корпоративный компьютер, корпоративный мобильный телефон, корпоративную сим-карту и иное имущество.

В соответствии с пунктом 5.2 Положения дистанционный работник должен использовать в работе оборудование, программно-технические средства, средства защиты и иные средства, предоставленные или рекомендованные работодателем. Такие рекомендации могут быть представлены дистанционному работнику посредством направления сообщения на присвоенный ему адрес корпоративной электронной почты.

Пунктом 6.1 Положения установлено, что для выполнения трудовой функции и осуществления взаимодействия с Работодателем по вопросам, связанным с выполнением трудовой функции, дистанционный работник обязан использовать информационно – телекоммуникационные сети общего пользования, в том числе, телефонную связь (мобильную и стационарную) и сеть Интернет, сеть Интранет, СЭД, используемые в обществе, посредством видеосвязи, устного общения, направления сторонами друг другу скан-копий документов, СМС-сообщений и в иных возможных формах дистанционного взаимодействия, утверждённых и/или фактически применяемых Работодателем, если иное не предусмотрено законодательством РФ, а также, если иной способ взаимодействия, предусмотренный в п.2.6 Положения не выбран сторонами для использования по аналогии.

Согласно п.6.3 Положения адрес корпоративной электронной почты является индивидуальным, присваивается дистанционному работнику работодателем. Адрес корпоративной электронной почты дистанционного работника указывается в трудовом договоре, соглашении о внесении изменений в трудовой договор или дополнительном соглашении.

В соответствии с пунктами 11.2.6 -ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Положения дистанционный работник обязан:

выполнять все требования, задания, поручения, указания и распоряжения работодателя и своего непосредственного руководителя, лица, у которого дистанционный работник находится в операционном подчинении, которые доводятся до сведения работника по корпоративной электронной почте, мобильному телефону, системе видео-коммуникации и/или иным способом;

проверять корпоративную электронную почту не реже чем каждый час в течение рабочего дня, при необходимости своевременно отвечать на сообщения корпоративной электронной почты и подтверждать получение сообщений, материалов, документа в течение рабочего дня;

предоставлять отчёты о выполненной работе и/или результат выполненной работы непосредственному руководителю или лицу, у которого дистанционный работник находится в операционном подчинении, в форме электронных писем по корпоративной электронной почте не реже 1 раза в неделю лицо в иные сроки через иные ресурсы и системы, установленные и указанные непосредственным руководителем или лицом, которого дистанционный работник находится в операционном подчинении (том1 л.д. 205).

отвечать на все звонки работодателя по телефону в рабочее время и своевременно реагировать на СМС – сообщения и другие сообщения, направленные на номер мобильного телефона дистанционного работника, используемый для связи между сторонами, а также, где применимо, своевременно подтверждать их получение;

отвечать работодателю на его устные (по телефону) или письменные запросы (в форме электронных писем, СМС-сообщений и др.) в указанный работодателем срок (том 1 оборот л.д. 205);

быть доступным для связи работодателем в течение рабочего дня по корпоративной электронной почте, мобильному и/или домашнему телефонам, за исключением случаев, когда по причинам, связанным с исполнением должностных обязанностей дистанционный работник находится вне зоны покрытия сотовой связи и сети Интернет (например, при нахождении на борту самолета во время командировки/служебной поездки или в иных аналогичных ситуациях) (том 1 л.д.209).

Исследовав оспариваемые истцом пункты приказа работодателя ООО «Виега» № от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности в материалами дела, а также условиями Положения о дистанционной работе ООО «Виега», с которыми ФИО2 был ознакомлен, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания п.п. «с» п.2, пп. «а,b,с,е,f» п.4, ч.1 п.8, п.9 приказа работодателя ООО «Виега» № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В обоснование возражений о признании незаконным приказа о порядке выполнения работы ответная сторона указала, что ранее истец неоднократно отказывался от выполнения заданий работодателя, представила электронную переписку с истцом (том 1 л.д. 180)

Доводы истца о том, что запреты и обязательства были возложены индивидуально только на него, а не для всех работников ООО «Виега», суд находит необоснованными, поскольку как было указано выше, для всех дистанционных работников организации в соответствии с условиями Положения о дистанционной работе предусмотрено использование корпоративного мобильного телефона с сим-картой, предоставленной работодателем, использование корпоративной электронной почты для выполнения работы, обязанность отвечать на все звонки работодателя по телефону в рабочее время и своевременно реагировать на СМС – сообщения и другие сообщения, направленные на номер мобильного телефона дистанционного работника, электронной почты; обязанность предоставлять отчёты о выполненной работе и/или результат выполненной работы непосредственному руководителю или лицу, у которого дистанционный работник находится в операционном подчинении.

Возложение обязанности на истца контролировать заряд аккумулятора в корпоративном мобильном телефоне в течение всего рабочего времени взаимосвязано с вышеуказанной обязанностью быть в течение рабочего времени в доступности и на связи, что основано на вышеуказанных условиях Положения о дистанционной работе ООО «Виега», предусматривающими обязанность отвечать на все звонки работодателя по телефону в рабочее время и своевременно реагировать на СМС – сообщения и другие сообщения, направленные на номер мобильного телефона дистанционного работника.

При этом доводы истца, что, работая у ответчика на протяжении более девяти лет, он использовал свой личный мобильный телефон и его контакты знают клиенты, с которыми он ранее работал, не могут служить доказательством нарушения трудовых прав ФИО2, поскольку являясь дистанционным работником, работодатель вправе контролировать выполнение работником трудовых обязанностей. Использование же корпоративного телефона возложено на всех дистанционных работников ООО «Виега».

Доводы истцовой стороны, что, передавая ФИО2 бывший в употреблении корпоративный телефон, ответчик мог установить приложении, которые могут привести к нарушению неприкосновенности его частной жизни, личной и семейной , носят предположительный характер, никакими допустимыми и надлежащими доказательствами не подтверждены.

Судом установлено, что после претензий истца о нагреве корпоративного смартфона Iphone 5s был заменен работодателем на другой смартфон.

Как пояснил представитель ответчика, истец ранее работодателю высказывал претензии относительно большого количества командировок.

Судом установлено и подтверждено ФИО2, что после восстановления истца на работе, работодателем в служебные командировки он не направлялся.

В связи с чем, установление в оспариваемом приказе требования работнику использовать общественный транспорт для совершения служебных поездок, а не предоставление служебного транспорта, не свидетельствует о нарушении трудовых прав истца.

Доводы истцовой стороны о признании недопустимыми доказательствами дополнительные соглашения №,9.1,10 к трудовому договору, суд находит несостоятельными, им была оценка судом при рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО2 к ООО «Виега» об оспаривании дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда, о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения указанного дела удовлетворено ходатайство ФИО2, заявившего, что подпись, выполненная от его имени в названных документах не принадлежит ему, о назначении судебной почерковедческой экспертизы дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к трудовому договору №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной экспертом ФБУ «Средне-Волжский региональные центр судебной экспертизы МЮ РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №, подписи от имени ФИО2 в дополнительном соглашении №.1 от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому №-ASham от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Виега» и ФИО2, выполнены самим ФИО2 Установить кем, самим ФИО2 или иным лицом, выполнены подписи в дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ, не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения. Согласно исследовательской части заключения судебной экспертизы, исследуемая подпись характеризуется простым конструктивным строением. Определить степень выработанности исследуемой подписи не представляется возможным, так как в ней наблюдаются ярко выраженные нарушения координации движений 1-й группы, что выразилось в сильной извилистости и угловатости штрихов. Темп письма - замедленный, о чем свидетельствуют тупые начала и окончания штрихов, недифференцированный нажим, сильный, либо средний. Перечисленные признаки могут свидетельствовать о выполнении подписи под влиянием каких-то «сбивающих» факторов (необычная поза исполнителя, необычное состояние, подражание, и т.п.).

Таким образом, доводы истца о не принадлежности ему подписи в названных документах не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, не были подтверждены категоричными выводами судебного эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, обстоятельства того, что выполняемая истцом работа носит дистанционный характер, подтверждаются фактическим исполнением истцом своих трудовых обязанностей дистанционно, такой режим работы фактически сложился между сторонами с 2012 года, длительное время ответчиком не оспаривался, никаких претензий со стороны работника относительно дистанционной работы не предъявлялось (том1л.д. 25-26).

Как установлено в ходе разбирательства оспариваемые истцом требования приказа ООО «Виега» № от ДД.ММ.ГГГГ не влекут изменение должностных обязанностей работника.

Таким образом, исследовав в совокупности представленные сторонами доказательства, оценив доводы сторон, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным приказа ООО «Виега» от ДД.ММ.ГГГГ № в части п.п. «с» п.2, пп. «а,b,с,е,f» п.4, ч.1 п.8, п.9 не имеется, в этой части исковое требование подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования по требованию о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5422 рублей 21 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Виега» о признании незаконным приказа о порядке выполнения работы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виега», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО2, паспорт серии 9222 № выдан ОВМ ОП № «Танкодром» УМВД РФ по ДД.ММ.ГГГГ, заработную плату за время вынужденного прогула в размере 222 221 рубля 44 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виега» в бюджет муниципального образования государственную пошлину в размере 5422 рублей 21 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья:подпись

Копия верна

Судья Приволжского районного суда г.Казани Л.Н. Зарипова

Решение04.10.2022