Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГг. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего Сорокиной Т.В., при секретаре Викторовой Ж.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе АО «Мосэнергосбыт» на определение мирового судьи 345 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГг. о возврате заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору электроснабжения,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи 345 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области было возвращено заявление АО «Мосэнергосбыт» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору электроснабжения.
АО «Мосэнергосбыт» с данным определением не согласился, обратился с частной жалобой.
Суд при рассмотрении частной жалобы установил, что определение является обоснованным и отмене не подлежит.
В соответствии с ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения; 3) наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны); 4) требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; 5) документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; 6) перечень прилагаемых документов. В случае истребования движимого имущества в заявлении должна быть указана стоимость этого имущества.
Заявитель просил выдать судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору электроснабжения в размере 177 695, 05 рубля, однако договор электроснабжения не был представлен.
В связи с чем, суд не имел возможности проверить правильность заявленных требований, подтверждающих обоснованность заявленных требований и расчета взыскиваемых денежных средств.
Согласно ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.
Принимая во внимание материалы дела, суд пришел к выводу, что частная жалоба не подлежит удовлетворению.
Оснований для отмены определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГг. не имеется.
Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 331 - 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи 345 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГг. о возврате заявления АО «Мосэнергосбыт» на определение мирового судьи 345 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГг. о возврате заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору электроснабжения оставить без изменения, частную жалобу АО «Мосэнергосбыт» - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: