72RS0014-01-2025-002906-41

Дело №2-3708/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 30 апреля 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при секретаре Каримовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО6, ФИО3 о взыскании ущерба в размере 109 800 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 4294 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства Renault Sandero гос.рег.знак № на срок 1 год. При заключении договора страхователем ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в список страхователем не включен. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ гос.рег.знак № под управлением ФИО7 и автомобиля Renault Sandero гос.рег.знак № под управлением ФИО2 По обращению потерпевшего САО «РЕСО-Гарантия» выплачено страховое возмещение в размере 109 800 рублей. Полагает, что с момента выплаты страхового возмещения у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения. В силу ч.2 ст.117 ГПК Российской Федерации, п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчики считаются извещёнными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № № транспортного средства Renault Sandero гос.рег.знак № В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указаны: ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ Lada гос.рег.знак № под управлением ФИО7, автомобиля Renault Sandero гос.рег.знак № под управлением ФИО2 и автомобиля Lexus гос.рег.знак № под управлением ФИО16

Определением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В рапорте инспектор ДПС указал, что в действиях водителя ФИО2 усматривается нарушение п.10.1 ПДД РФ.

Согласно заключению ООО «Авто-Эксперт» размер восстановительных расходов транспортного средства ВАЗ Lada гос.рег.знак № с учётом износа и округления составляет 109 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» ФИО17 выплачено страховое возмещение в размере 109 800 рублей.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Поскольку ФИО2 на момент ДТП не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ФИО2 в пользу истца выплаченного последним страхового возмещения в размере 109 800 рублей. Принимая во внимание, что лицом, причинившим вред, является ФИО2, то именно он является надлежащим ответчиком. В иске к ФИО3 должно быть отказано.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4294 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, паспорт № в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) ущерб в размере 109 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4294 рублей.

В иске к ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, паспорт №) отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья М.В. Ильященко