Дело № 2-386/2023 Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года

г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соколовой Н.А.,

при секретаре Седовой А.М.,

с участием:

третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в размере 269 618 рублей 24 копеек, а также судебных расходов по оплате экспертного заключения в размере 5400 рублей, по оплате государственной пошлины - 5896 рублей 18 копеек.

В обоснование иска указано, что 19 июля 2022 года в 17 часов 30 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Лада 210740», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и «Ленд Ровер», государственный регистрационный знак Р № под управлением ФИО1, в результате которого автомобиль «Ленд Ровер», принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения заднего бампера с датчиком парковки, лакокрасочного покрытия и вмятину на крышке багажника, повреждения двух светоотражателей. Водитель автомобиля «Лада» ФИО3 произвел наезд на автомобиль «Ленд Ровер» после чего место ДТП оставил. ФИО3 вину в ДТП признал, в действиях ФИО1 нарушений ПДД РФ не усмотрено, что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 09 августа 2022 года. Гражданская ответственность ответчика - владельца автомобиля «Лада» ФИО3 на момент ДТП не была застрахована. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта, согласно экспертному заключению ООО 1 от 27 июля 2022 года № составляет 269 618 рублей 24 копейки.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо ФИО1 в суде доводы иска поддержала, пояснив, что водитель автомобиля ФИО3 не соблюдал дистанцию, нарушив п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, произвел наезд на стоящий автомобиль, принадлежащий на праве собственности истцу, под управлением ФИО1, вину в ДТП признал, однако скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Для применения ответственности, предусмотренной статьями 15, 1064 ГК РФ, необходимо доказать противоправное поведение причинившего вред лица, его вину, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, размер убытков.

В связи с этим факт наличия или отсутствия вины водителей в дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения спора, о возмещении ущерба, причиненного от ДТП.

Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения РФ.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 19 июля 2022 года в 17 часов 30 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, где водитель ФИО3, управляя автомобилем «Лада 210740», государственный регистрационный знак №, произвел наезд на автомобиль «Ленд Ровер», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, после чего место ДТП оставил. В результате ДТП обоим транспортным средствам причинены механические повреждения.

Согласно постановлению старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 09 августа 2022 года производство по факту ДТП № 7753 прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Из постановления следует, что ФИО1 19 июля 2022 года в 17 часов 30 минут находилась за рулем автомобиля «Ленд Ровер», государственный регистрационный знак №, двигалась по <адрес>. В районе дома №, остановилась в левой полосе движения, для осуществления разворота в сторону центра города. Через несколько секунд почувствовала удар в заднюю часть автомобиля. Наезд на автомобиль «Ленд Ровер» совершил водитель автомобиля «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак №. Водитель автомобиля «ВАЗ» просил не вызывать сотрудников ГИБДД, поскольку боялся уголовной ответственности. Через некоторое время, водитель автомобиля «ВАЗ» место ДТП покинул.

Из показаний ФИО4 следует, что он 19 июля 2022 года в 17 часов 30 минут управляя автомобилем «Лада 210740», государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес>. Движение осуществлял по средней полосе. Перестроившись в левую полосу движения, произвел наезд на стоящий автомобиль «Ленд Ровер». На месте ДТП договориться о возмещении ущерба не получилось, в связи с чем, место ДТП оставил. Вину в ДТП признал полностью.

03 августа 2022 года на основании показаний водителей и видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения в отношении ФИО4 был составлен административный протокол по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. В действиях ФИО1 нарушений ПДД РФ не усмотрено.

Указанные обстоятельства ДТП сторонами по делу не оспаривались.

На основе совокупности и достаточности представленных по делу доказательств, в том числе материалов проверки по факту ДТП, судом установлено, что водитель ФИО4 при управлении автомобилем «Лада» нарушил требования п.9.10 правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил указанное ДТП, действия ответчика, несоблюдение требований ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с данным дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по его вине.

Кроме того, в соответствии с п.2 ст. 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, данное требование закона ответчиком также нарушено.

Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО4 на момент ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств застрахована не была. Доказательств обратного суду представлено не было.

Факт принадлежности истцу автомобиля марки «Ленд Ровер», государственный регистрационный знак №, подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Согласно экспертному заключению от 27 июля 2022 года № 10/07/22, выполненному ООО 1 по поручению истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, составляет 269 618 рублей 24 копейки.

В силу ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Ответчиком виновность в дорожно-транспортном происшествии, размер причиненного ущерба в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорены; доказательств, опровергающих доводы истца, также не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о возмещении ущерба в размере 269 618 рублей 24 копеек, причиненного повреждением автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с рассмотрением дела, для доказывания своей позиции по иску, истцом понесены расходы на подготовку экспертного заключения ООО 1 по определению размера ущерба, причиненного его автомобилю в размере 5400 рублей, что подтверждается чеком от 02 августа 2022 года, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы за экспертное заключение в указанном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 5896 рублей 18 копеек подтверждены чеком от 21 сентября 2022 года и, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика, составляет 11 296 рублей 18 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> возмещение ущерба в размере 269 618 рублей 24 копеек, в счет возмещения судебных расходов - 11 296 рублей 18 копеек, всего - 280 914 рублей 42 копейки.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, и иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А.Соколова