Мировой судья ФИО9
Дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Истринский городской суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Григорьева Ф.Г.,
с участием помощника Истринского городского прокурора ФИО4, защитника – адвоката ФИО7, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО7 в интересах осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан, осуждена по ст. 125 УК РФ к наказанию в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по ст. 125 УК РФ к наказанию в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.
Не согласившись с приговором суда, адвокат ФИО7 действующий в интересах осужденной ФИО1, подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор мирового судьи изменить и уменьшить ей размер наказания.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат ФИО7 поддержал доводы апелляционной жалобы.
Прокурор просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению приговора суда.
Приговор мирового судьи в полной мере отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.
Порядок рассмотрения уголовного дела мировым судьей соблюден.
Действиям ФИО1 дана правильная квалификация.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
Назначенное ФИО1 наказание в полной мере соответствует характеру содеянного, данным о ее личности.
Мировым судьей в полной мере учтены установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, перечень которых приведен в приговоре, иных смягчающих наказание обстоятельств не усматривается.
По своему размеру назначенное ФИО1 отвечает установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений.
Каких-либо доводов, не учтенных судом первой инстанции при постановлении приговора, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, оснований к отмене или изменению приговора суда по доводам апелляционной жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО7 в интересах осужденной ФИО1 – оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Ф.Г. Григорьев