ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу № 7-593/2023

г. Уфа 24 июля 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахмеджанов Х.М.

при секретаре Шакировой Л.Р.,

рассмотрев жалобу ПАГ на определение судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАГ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО4 №... от дата, оставленным без изменения решением главного инспектора отдела КМАП по РБ ФИО3 от дата, ПАГ привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

Не согласившись с постановлением и решением должностных лиц ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО от дата и от дата, ПАГ обжаловал их в Советский районный суд адрес Республики Башкортостан.

Определением судьи Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата жалоба направлена по подведомственности в Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Определением судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от дата жалоба ПАГ возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, ПАГ выражает несогласие с определением судьи от дата, просит отменить, материалы дела направить в Дюртюлинский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

ПАГ и должностные лица ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом (л.д. 80-84). При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления либо решения по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО4 №... от дата ПАГ привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания.

Не соглашаясь с постановлением, ПАГ обжаловал его вышестоящему должностному лицу.

Решением главного инспектора отдела КМАП по РБ ФИО3 от дата постановление инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО4 от дата оставлено без изменения, жалоба ПАГ без удовлетворения.

Судья Дюртюлинского районного суда адрес, возвращая жалобу ПАГ в связи с пропуском срока обжалования указала, что копия решения вышестоящего должностного лица от дата получена им в тот же день, т.е. дата.

Вместе с тем с данными выводами согласиться нельзя.

Так из представленных материалов дела следует, что копия решения главного инспектора отдела КМАП по РБ ФИО3 от дата направлена заявителю дата, что подтверждается сопроводительным письмом от дата №...дата-03/627 (л.д 46 оборот).

Кроме того, заявителем к жалобе приложен отчет от дата о поступлении документов на электронную почту заявителя, отправителем документов является Ространснадзор.

Учитывая вышеизложенное, определение судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от дата подлежит отмене, дело - возвращению в тот же суд на стадию принятия жалобы ПАГ на постановление инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО4 №... от дата к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу ПАГ удовлетворить.

Определение судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить, дело возвратить в Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан на стадию принятия жалобы ПАГ на постановление инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО4 №... от дата к производству.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п Х.М. Ахмеджанов

Справка: судья районного суда Загртдинова Г.М.

дело № 12-215/2023